如果我是「環保份子」，我想我不是，因為對於如何保育這個環境的義務，我一點也沒有興趣，我只想過的有人性一點，或者說過得有意義一點，對某些人來說，「環保份子」這個身分是帶有歧視成分在的，他可能代表了過度理想化，甚至是帶有一點愚蠢的超人格化，一個「環保份子」可能是個面面俱到又能重視環境的高知識份子，但身為一般人的我，如何能與他們相比？我無法譴責一個破壞環境的人，因為我也是一份子，所以，我無法稱自己為「環保份子」。

我常亂丟垃圾，我懶得做垃圾分類，自己週遭的環境也是不太想管它，房間亂得要命，看到滿地的垃圾，絲毫也引不起我的注意，那為何我會想寫有關環境倫理的論文？或許我自己就是需要這篇論文的讀者之一，我需要的是告訴自己一些應該要改變的觀念或態度，一個像我一樣忽視環境重要性的人，能夠打從心裡，服膺一個簡單而且能做得到的倫理學，告訴我繼續破壞環境，是一種明顯的愚蠢行為，原因為何？然後該如果做才是正確的，那麼，我就可以繼續過我的生活，因為唯有如此，我的行為與目的才能一致的存在著。

這個需求只有我才需要嗎？我想不是的，每個理性的人，應該都期待自己能夠有意義的過著生活，行為與目的一致才配稱為一個理性的人，一個想要努力存活的人，當他在破壞維繫著他存在的環境時，我們可以很直接說他是一個非理性的人，就倫理學來說，就是個不道德之人，至於成為理性的人對環境會有何幫助？就一個地球觀來看，似乎是沒什麼差別，因為在他國的遠方，或是未來幾年甚至早在幾十年前的某群人，他們將會或是已經造成大氣層無可挽回的破壞，那自己要不要成為一個「環保份子」有什麼差別呢？地球一樣是要繼續做出它的反應，有可能是氣候嚴重變遷，有可能海面上升，或是冰河期的來臨，那時我們會有什麼反應呢？怪別人嗎？還是充滿怨恨？不，那是未來的假設，我們無法預測未來，但我們可以直接面對現在的自己，是否有對環境的保護盡一份力，該要求自己去參與的行動有沒有挺身而出？對於自己的行為有沒有常保一份敬畏的心，深怕自己一個小小行為，卻造成了自己週遭家人及朋友的傷害？那是一個能夠理性思考的人該有的態度，也是本論文要強調的。

不管是不是「環保份子」，我們都是地球上的一份子，環保並不代表一定是不會破壞環境，開著車子、上網瀏覽網頁、甚至在紙張上寫字等等，都是在消費我們的環境；相反的，一個常亂丟垃圾的人，他對環境的破壞性不一定就是一定比宣稱環保很重要的人士來得高，這是個不具有證據的指控，當然也可能是實情，但我們無法確定，唯一能夠確定的是：我們只有一個地球，我們互相影響，所以，不管喜歡與否，我們都必須保護這個地球，因為這樣做才能行為與目的一致，環境保護不一定是義務，卻是我們該有的倫理態度。