一個地球的環境問題，我很直覺的想到要用「整體」的角度來看待它，畢竟，我們一起跟所有地球上的生物都共同生活在同一個星球上，要如何將自己的生存與其他事物分得開呢？這時，李奧帕德(Leopold)在1949年就已完成的《沙郡年記：李奧帕德的自然沈思》(A Sand County Almanac and Sketches Here and There: With Other Essays on Conservation from Round River)就顯得相當具有份量了。

我們可以很確定一點，就是當Leopold寫這本書的時候，他無法像我們一樣地能夠具體地觀察到地球的整體性，尤其資訊流通如此方便的現在，跟50年前比起來，那真是天壤之別。那為何大部分的我們無法像Leopold感受到整體完整的美麗與重要性呢？差別在哪呢？難道我們沒有感知能力了嗎？還是有某些因素讓我們離開了應該有的自覺？

以上是我在讀有關Leopold的大地倫理時的問題，我自己的解答是：是我們不願面對的關係，甚至是即使我們知道了環境整全的重要，但還有更重要的考量標準使我們放棄了原本可能的察覺，那就是我們自己的利益考量。

環境的整全性跟自身的利益哪個優先？一般的選擇當然是個人優先！畢竟，個人選擇所造成的影響，以環境跟個體本身來看的話，對個體的影響比對整體環境影響的比例大得多了。一個塑膠袋丟入森林當中，它的影響是無法直接跟個體連結的，就是因為無法明顯連結，因此，那份對環境整全的責任，當然就會在個體身上顯得不重要了。

簡而言之，強調整全性的大地倫理，是無法直接感動一般的個體的，除非這個個體有與整體環境有直接連結才行，這是我所要嵌結的環節，在環境繼續可以延續的時代，要個體接受整全性的大地倫理是困難的。

但我想到的是：那一旦地球發生環境危機，而這個危機影響到了整個生態系呢？這時，是否就可以說Leopold在50年前所說的：「任何保存生命社區完整、穩定和美麗的行為就是對的行為，否則就是錯的行為。」(Leopold，1949b，91)是對的呢？若是以此判準來看全球大氣層的保護的話，那這句是絕對有洞察力的！當然其中所提的生命生區，將它的範圍推展至全球時，才有辦法成立，而我所要傳達的，就是我們是共同活在同一個生命社區的，這是目前解決全球暖化危機的最大前提。