根據《第三次評估》，若是地球持續加速全球暖化，會對地球有以下的影響：
1.現今主要侷限在熱帶區域的颶風與熱帶暴風雨，所出現的範圍將會自赤道擴大，侵襲從來未曾防範過颶風的大型都會區。(本文出版是在美國發生卡崔那颶風之前，可見其立論的可靠性不可小覷)
2.熱帶疾病的疫區將日趨擴大。
3.在某些地區，尤其是在北半球高緯區域，糧食產量將會增加；然而，在某些地區，包括撒哈拉沙漠以南的非洲，糧食產量則將下降。
4.海平面的高度將會上升到九至八十八公分。(四到三十五英吋)。

簡單的說，當這些現象發生時，也許我們的親人朋友以及自己，都會因此而喪命，也許機率不高，更也許是這些科學家錯了，因為事情沒那麼嚴重，但萬一呢？於是Singer說道：「他們很有可能是錯的─絕大多數的科學家偶而都會出錯─不過，就我們目前的議題而言，將立論建立在他們會出錯的可能性上，是一種冒險的策略。」

根據眼前的景象或是生活方式，我們似乎沒有像以上說的那麼嚴重，但十年後呢？到時如何收場？我們如何告訴自己說：「沒事，就跟未來打賭好了！」我想沒人敢打這種賭，因為這牽涉到的不只是自己的性命，就像抽煙一樣，我們自己抽煙，是一種自我慢性自殺，沒有多少人會當面指正一個正在抽煙的人，因為他有自由，也有人真的一直抽煙但卻沒事的，但是一旦是危害到他人(如二手煙問題)，那時，在正常狀況底下，我相信會有人出面告訴抽煙的人說：「請不要吸煙！」那為何當我們正在破壞環境的時候，沒人出來當面指正？難道他們願意讓地球遭受這樣的空前的危害？

答案似乎就跟抽煙一樣，電影「不願面對的真相」在後半段舉出了吸煙的類比，就是在說明「破壞環境」與「吸煙」一樣，都有客觀的論據可證明往後的演變，「吸煙會致癌」這句話就印在煙盒上，但還是有人會買，因為他們需要抽煙，但還有一個嚴重的事實：他們不願面對科學數據！「抽煙真的會致癌，但不一定會是自己，就跟未來賭一賭吧！」於是，這個世界上持續有很多人在慢性自殺著，我們也許會為此感到悲傷，因為客觀的事實似乎不在人們眼中展現出來，反而不願放棄原本的生活方式，而試圖讓自己過得更好。

那破壞環境的行為呢？科學家說持續下去會導致地球崩壞：溫度上升、水平面上升、氣候異常等等...或者再加個總結：人類大滅絕！時間正在向這個方向走，就跟吸煙會傷害肺部而致癌一樣，這是個科學數據，客觀的理性的，所以，我們應該可以立即得出簡單的結論：停止破壞環境吧！因為我們正在慢性自殺著，就像抽煙一樣，若是跟生命健康類比，地球也需要健康的身體，我們繼續破壞地球，十年或是更短，我們就會因此而無法生存，這是個簡單的理性思考。

我要再度請出康德先生的無上律令，若是他可以推出「自殺」是不倫理的話，那「破壞環境」一樣是不倫理的行為。尤其當我們已經知道這些論據時，我們如何告訴自己賭賭看呢？答案是不行的。自己少點破壞，盯緊他人有沒有在破壞環境，才是道德的行為。