「盧安達飯店」跟「不願面對的真相」這兩部電影，都在講述身在第一世界(北半球與西方世界)的我們不願面對的兩個議題：他國不正義現象與全球暖化。

這兩個議題有個共同特色：眼前看不見後果！所以，容易忽略我們自身的角色，這時的倫理要求，似乎有點超過了原本的道德原則，要求一個身處第一世界的人為未來的後果或是遠方的不幸來負起責任，似乎是所謂的「超義務」，畢竟我們不能完全為世上所有的罪惡承擔。

但若是付出我們可以承受的代價來解決他人或是未來的不幸呢？比如少看場電影來幫助遠方饑餓的小孩子，讓他多活一個禮拜。一場電影換一個生命？我想放在眼前的道德衡量是不容質疑的，有很多人是願意的。但可惜的是：對於這些衡量，我們並不感興趣！只要不在眼前，或是資訊不明，我們很容易置身事外，繼續過我們的平靜生活，電影看完之後，我們並不會把它跟他人的死亡放在一起，除非擺在眼前。

「全球的食物是足夠的，只是分配不均而已！」這是一般學者的簡單呼籲，但雖然簡單，資源不均的悲觀從有全球化的跡象開始，還是一直在發生，社會不正義跟環境不正義繼續出現在第三世界，我們沒能力解決嗎？不，有的！只是我們不想面對而已，或是在這個國家制度演進下，我們並沒有機會能改善這樣的結果。

盧安達發生種族大屠殺時，西方世界有能力解決，但為了保護自身的利益，事情並沒有改變什麼，眼看著將近一百萬的圖西人遭受殺害，聯合國部隊就在盧安達境內，但對於屠殺他們卻無能為力，為何會這樣？原因很簡單，因為他們(當然還有我們)並沒有義務挺身而出，所以只能做一點人道關懷，或是口頭譴責，事後再來看，當然可以說當時應該早點出兵平亂，但卻已無法挽回了。這樣不幸的例子從有聯合國軍隊開始，隔幾年就會出現一次，到底是誰的錯？

一樣，全球暖化一直在惡化，熱帶雨林一直在迅速消失中，溫室效應氣體一直在大量排放中，我們孩子的未來正在我們的手中毀壞當中，我們能做些什麼呢？跟上述例子一樣，若是告訴我們要付出什麼代價，我們還有機會可以考慮是否該犧牲自己的利益，但機會很少，我們的生活不容改變，因為經濟必須保持常態，否則就會造成巨大的傷害，但科學家警告的是：如果再不做點補救，那我們的地球就會巨大的變動！如同抽煙會導致肺部病變一樣，抽煙的人依然在抽煙，這個事實是不知道？還是不願面對呢？

若是從心理層面談起，也許是我們不願面對吧！所以才那麼容易乎略事實，或是讓錯誤資訊影響我們的判斷力。因此，面對問題，重新檢視舊思維，應該是最重要的事情。