《談交通部的公文》

        今天我在網路上看到一篇報導，是關於高雄捷運岡山路竹延伸線的前瞻計畫補助款計畫，其中提到交通部拿出的一封去(107)年12月7日的公文。詳細報導請詳下列網址：
https://newtalk.tw/news/view/2019-02-19/209230 (新頭殼newtalk | 吳賜山綜合報導， 2019.02.19發布)。看到了交通部上述的公文，我有點驚訝，現在交通部的公文素質怎麼那麼差！

        我們公司的業主通常是公家單位，由於業務的需要，我接觸到的公文數量已經不計其數，其中包括公家單位發的公文以及我寫給公家單位和其他單位的公文。若以我的意見，交通部上述的公文寫得實在不好。第一、主旨的文字(含標點符號)多達7行，將近180個字元，純文字部分約160個字；第二、160個文字才用到一個句號(那表示只有一個句子)。

        我認為公文的「主旨」的意思，就是主要意旨，也就是指這個公文主要內容是什麼。若是較簡單的公文，是可以只用「主旨」就交代清楚的。但是交通部上述的公文，主旨的文字(含標點符號)多達7行，把所有要述說的事情全部包括了，那就不是所謂的主要意旨了。如果是我來寫這個公文，主旨應該不會超過3行，我可能會用：「本部原訂107年···第29次會議，因考量說明所述因素爰取消該會議，請查照。」至於原公文主旨的那一大串文字，則寫在說明內，且分成二至三點來寫。若改成如此寫法，條理比較分明，此外所用句子也可縮短，因為太長的句子讀起來會很累，何況是長達160字的一個句子？

        我服務的前一個公司雖然是比較大型的公司，但畢竟還是民營公司，每一封以公司發出的公文，公文稿還會層層關卡至少有10個人看過、簽名後才發文。若類似交通部上述的公文，我們公司大概到第2或第3個人就會把公文稿退回給擬稿者重寫了，根本沒有出公司大門的機會。

        交通部是行政院所屬的一級單位，我猜測上述公文或許是交通部的某一個下一級單位所擬的公文稿，呈送給交通部審核後以交通部名義發文的。從擬稿直到正式發文，我相信可能至少一、二十位以上的人會看過、簽名(或蓋章)才對。縱然擬稿者說不定可能是個菜鳥沒什麼經驗，但是後來核稿、會稿、批准的人難道都沒有人發現？

        由小看大，我覺得交通部要好好加油了！

========================================================
註：圖片摘錄自網路。