2019-02-19 22:15:18DB

談交通部的公文



《談交通部的公文》


        今天我在網路上看到一篇報導,是關於高雄捷運岡山路竹延伸線的前瞻計畫補助款計畫,其中提到交通部拿出的一封去(107)年12月7日的公文。詳細報導請詳下列網址:
https://newtalk.tw/news/view/2019-02-19/209230 (新頭殼newtalk | 吳賜山綜合報導, 2019.02.19發布)。看到了交通部上述的公文,我有點驚訝,現在交通部的公文素質怎麼那麼差!


        我們公司的業主通常是公家單位,由於業務的需要,我接觸到的公文數量已經不計其數,其中包括公家單位發的公文以及我寫給公家單位和其他單位的公文。若以我的意見,交通部上述的公文寫得實在不好。第一、主旨的文字(含標點符號)多達7行,將近180個字元,純文字部分約160個字;第二、160個文字才用到一個句號(那表示只有一個句子)。


        我認為公文的「主旨」的意思,就是主要意旨,也就是指這個公文主要內容是什麼。若是較簡單的公文,是可以只用「主旨」就交代清楚的。但是交通部上述的公文,主旨的文字(含標點符號)多達7行,把所有要述說的事情全部包括了,那就不是所謂的主要意旨了。如果是我來寫這個公文,主旨應該不會超過3行,我可能會用:「本部原訂107年···第29次會議,因考量說明所述因素爰取消該會議,請查照。」至於原公文主旨的那一大串文字,則寫在說明內,且分成二至三點來寫。若改成如此寫法,條理比較分明,此外所用句子也可縮短,因為太長的句子讀起來會很累,何況是長達160字的一個句子?


        我服務的前一個公司雖然是比較大型的公司,但畢竟還是民營公司,每一封以公司發出的公文,公文稿還會層層關卡至少有10個人看過、簽名後才發文。若類似交通部上述的公文,我們公司大概到第2或第3個人就會把公文稿退回給擬稿者重寫了,根本沒有出公司大門的機會。


        交通部是行政院所屬的一級單位,我猜測上述公文或許是交通部的某一個下一級單位所擬的公文稿,呈送給交通部審核後以交通部名義發文的。從擬稿直到正式發文,我相信可能至少一、二十位以上的人會看過、簽名(或蓋章)才對。縱然擬稿者說不定可能是個菜鳥沒什麼經驗,但是後來核稿、會稿、批准的人難道都沒有人發現?


        由小看大,我覺得交通部要好好加油了!


========================================================
註:圖片摘錄自網路。

我要回應(本篇僅限會員/好友回應,請先登入)
2019-02-25 16:23:22

談到交通部真叫人一股惡氣!

之前陪姪子機車路考,結果監理站不接受[現場報名],從去年十二月改為網路預約制,我跟報名處講到吵起來,因為網路預約一個˙場(分上午下午)只能60人.

而現場擺明考試的四十個都不到,居然不給現場報名,我去好多群組問,知道網路預約治的少之又少.


交通講座也是網路預約制,但是我還是不信邪,說服姪子排隊,最後還真能現場補位(阿不是說全面網路預約?)

但是筆試仍然不給補位,費盡文組口舌之力,終於讓公務人員鬆口說可以去另一個大型的監理站.

去了大型監理站,一樣說網路預約額滿,我就搬之前的監理站打過電話,這邊也確認可以現嘗報名,結果你猜這怎麼著?那個櫃台說那就讓你考吧,現在這些政府機關真的是齁....

版主回應
染早安:
這個監理站真是食古不化,
都可以網路報名了,
現場報名卻不行?

要是我的話,
第二天就在交通部網站上留言開罵。

祝平安喜樂!
2019-02-26 07:52:27
愛馬氏 2019-02-24 17:11:52

2020誰敢再繼續選民進黨,死好!哈哈

版主回應
愛馬氏早安:
每個政黨都有它死忠的選民,
即使政黨再差、政績多爛,
還是會有深不可測、至死不渝的人支持。

中間選民就成了關鍵,
也是政黨輪替的動力。

祝平安喜樂!
2019-02-25 07:36:47
2019-02-21 00:18:28

DB說得好(拍拍手)
我一向提倡行文應簡潔,如果一「喵」大家全都明白就最好啦?

版主回應
小玥早安:
行文應簡潔是沒錯,
不過也是要能讓人明瞭。
要把想說的話表達非常清楚,
但是要用最少的字。

祝平安喜樂!
2019-02-21 07:43:16