已經到第九章了，照例還沒搞定的第一節先跳過，先把1999年的118事件貼出來
這個事件是我大學畢業前參加的最後一個校園空間運動
老實說，一開始弄的時候也沒想到會搞那麼大，會有那麼多人來
我記得116、117看到學弟妹在圖書館弄連署擺攤的時候
哪種冷清的場面讓我看了都快哭了，趕緊跑回去打工的書店不敢多看
結果後來的狀況，又好得讓我快哭了..
哪種情況很像去年的1224「平安夜手救東海」遊行，事前大家也評估很不樂觀
那知竟來了兩百多人一起參加遊行
到底這些人怎麼來的？為什麼平常都不會出現？那時一直都搞不清楚
這也是鼓動我讓我想要寫這個論文的動機之一


第二節 啼明鳥的叫聲：118事件

聽！樹哭的聲音

1998年12月，東海大學校方為了製作耶誕樹，將生物系館前方屬保育類植物的「台灣肖楠」砍去，引起生物系學會的連署抗議。這件事情並沒有引起沈浸在耶誕狂歡氣息的校園太多的注意，不過當一棵肖楠變成是一片相思林的時候，問題就變得不一樣了。

1999年1月14日，東海大學學校期末考前夕，有人發現「綜合教學大樓」後方的相思林地被校方派員圍起，並有告示寫著「將於1/12~2月間動工完成停車場的興建」。

1月15日下午，已有部分學生前往相思林地要求工人暫停砍伐相思林的動作。學生的動作非常快速，在「小惠事件」中已有運動操作、結盟經驗的台灣文化研究社、人間工作坊、女研社等社團，立即於校內張貼海報，向校外媒體發佈新聞稿，要求校內師生重視此事，校方停止動工。人間、台研兩社團並製作一份名為〈聽！樹哭的聲音〉的文宣，於晚間動員社團成員在校內男女生宿舍散發。文宣中提出六大訴求：

一、停止砍伐樹木，在未經校園公投決定前，不得動工。

二、校園景觀變更更需經公聽會、公開評圖等過程，並由校內成員公投決議。
三、發展第二教學區，合理規劃校園。

四、檢少招生人數，訂定長遠並符合東海創校理念之長期計畫。

五、規劃學生設置校園的公車運輸系統，減少對於私人交通工具的依賴。

六、王亢沛校長需為破壞校園景觀的錯誤決策、漠視校園民主道歉！
（台研/人間，1999）

1月16日上午，包含中華民國環境工程協會東海分會（簡稱：環工分會）、人間工作坊、台灣文化研究社、女研社、東風社等社團共20多名學生，手持「沒有建樹，只會砍樹」、「耶和華說：這是我的土地，你當好好看顧」等抗議海報，以及象徵召回相思樹林的引魂幡，展開抗議校方砍伐相思林，興建停車場的活動。學生首先前往相思林地砍樹現場阻止砍樹行動，並在相思樹上繫上黃絲帶。接著前往校長室，要求校方提出解釋，並取消不合理的決策。由於校長王亢沛不在校內，其他行政人員也無法正面回應，學生在高呼口號後離去，並表示將集結校內同學，在下星期一（1月18日）發動更進一步的抗議活動。

面對學生的抗議聲浪，東海校方則透過媒體表示：興建停車場是基於學生強烈要求，並經多次校園規劃委員會討論，選在郵局旁邊的相思林地興建，預計將多出一千一百個機車停車位。和過去歷次的校園空間運動事件一樣，校方強調整個決策過程完全依據正式程序進行並有學生代表參與，不是學生指控的黑箱作業。希望學生有任何意見，循正規管道和學校溝通，不要動輒向校外媒體發表（以上參見：中時，20版/自由時報，4版/台灣日報，19版/聯合報，17版，1999.1.17）。

1月17日，有東海校友在報紙和網路電子媒體上發表〈老東海和相思樹〉、〈大學生，妳學會『鬧事』了嗎？--從東海相思林事件看校園學生地位〉等文章。在校園附近的「東海書苑」書店中，有人放上了一疊署名「建築系學生」，名為〈東海人你為什麼不生氣？〉的自印文章。校園的網路、BBS對這次事件的討論更是沸騰！

在東海學生為了相思林進行首波抗議的時候，王亢沛校長正在日本參加第七屆亞太地區大學校長會議，於1月17日返國，在得知消息後，因1月18日又需上台北參加私校協進會會議，於是在當晚商請學務長妥為處理（東行，民88.1.20）。

學運史上頭一遭

1月18日上午11點，期末考第二堂考試結束。約有一百多名東海學生向校長室門口聚集，校長室外的牆上及柱子上，已被較早到的學生掛滿了「哀悼校園民主」、「砍樹不對，造反有理」、「根除代表制的假民主神話」等布條。一開始由一位學生代表唸出哀悼「東海精神及樹之亡靈」的祭文，祭文中訴說著東海的歷史、創校理念以及過去發生的相思林抗爭：

----今天，我們為了相思林而聚集在這裡，來為相思林的歷史作見證；不僅如此，我們同時也是在為東海過往的歷史作見證。

東海曾是一所如此不同的大學，這不是因為東海較之其他大學多了幾棵相思樹，而是因為東海對於「大學」有著如此不同的想像與實踐。是的，東海不是台大、成大，東海就是東海。每一位東海人都能驕傲地認知到這一點。因而我們聚集在這裡，我們就是東海驕傲的見證者，同時也是東海悲悽的送葬人，我們聚集在這兒，因為我們在校方為了興建停車場而粗暴地砍乏相思林的過程中，聽見了東海的喪鐘，我們是悲泣的，但同時卻更是忿怒的…（人間/台研，1999）。

天空開始飄下了雨滴，學生們撐著傘在雨中默默的聆聽，更難掩悲憤的情緒，祭文在最後以要求學生展現憤怒和力量的呼求中做結：

---聽！聽樹哭的聲音，這是東海教育理念與創校精神的喪鐘！我們不僅要暗自警省，我們更要追問，追問在這鐘聲中新生的東海何去何從？因而我們來到這裡，我們要透過對東海的歷史追尋來指引未來，而同時，我們更要對這些敲響東海喪鐘的劊子手，集結我們的憤怒、展現我們的力量！！（同上）

祭文唸完後，學生再朝校長室門口前進，進行公共論壇的活動，數位東海學生慷慨激昂的表達了他們對於校方趁期末考期間動工的憤怒，接著有兩位老師表示對學生主動站出來表達自己聲音的支持，以及對學校專斷紊亂的規劃程序的質疑。

由於一直到中午12點，都未見校方派人正視學生的聲音，在學生先後大聲喊出：「主秘出來！」、「總務長出來！」，都未見到人之後，學務長王振寰出面向學生說明：「校方決定於星期三再開會一次，和同學溝通。」，現場立刻有人問在場同學：「星期三要考試的人舉手。」在場幾乎所有的人都舉起手來。學生立即對校方卻避不出面，卻又挑選學生無法到場的時間開會，又派出對校內工程沒有決策權的學務長來安撫學生，表示極度不滿。

王亢沛校長雖委託學務長和學生溝通，但由於學務長沒有決定停工的權力，加上「安撫」的意味太強烈，反而激起了學生的憤怒！在極度的憤怒下，在場學生和學務長王振寰發生激烈的口角。一名學生在忿怒的敲打玻璃表示不滿時，不甚用力過度敲破了一塊玻璃，竟成為當天所有電視媒體報導這次事件的焦點。

當時的社運電子媒體「苦勞網」，透過和場中學生的手機聯絡，為當天的情況進行了完整而詳實的紀錄：

1999.1.18. 下午一點三十分

百餘東海學生進入校長室，等候校方做出回應

東海人間、台研兩社團發動的反對校方砍伐相思林抗議活動，雖正值期末考期間，仍出乎意外地得到熱烈的支持，今天上午，一百多位東海學生齊聚校長室，提出停止動工、公開討論、公投等六點訴求。由於校長王亢沛目前不在國內，由學務長王振寰代表接見。

由於學務長對於校內工程的施工並沒有決策權，面對學生的訴求，無法做出承諾，在溝通不成之後，王學務長拂袖而去，於是學生就進入校長室，一直到目前為止，這一百多位學生仍然在校長室中，等候校方做出回應。（人間/台研，1999：8）

另一名在現場的學生也記錄下當天的狀況：

中午時分，行政人員一如往常作息下班休息吃午飯。留下飢餓的學生和壓在他們肩上的期末考負擔。憤怒的學生開始醞釀行動。不願被敷衍的學生於是進佔了校長室。這是台灣學運史上的第一遭（佚名，1999）。

抗議的學生魚貫進入了校長室，等待校方做出回應。這種「佔領空間」的運動策略，不只在東海歷史上，甚至台灣的學運史上都是頭一遭。這種策略所具有的強烈衝突性和挑釁意味，使得校方必須正視學生的聲音：

學生在校長室內展開討論，在那兒開始進行真正的溝通、相互培養力量。學生所創造出來的壓力，終於使校園官僚開始感到窒息。

下午兩點三十分，總務長到場以「溝通」做著漂亮的開場白。但是，三言兩語報告了他所知的過程，並對學生提出的要求表示無法承諾後，立即意圖離去。學生關上了門，困住總務長。總務長陪著笑臉坐著，一再重複先前的內容，同時述說他的無辜（同上）

由於總務長再三無奈地表示，他沒有權力更改學校做出的決議，學生最後還是讓總務長離開了校長室。但在校長室外面，宣傳的活動仍然持續進行。現場的學生趕製了現場的紀錄以及新一波的文宣，透過大量影印後，分頭向校園內各教室、宿舍散發，號召同學聚集到校長室來。

校長室外的欄杆上掛著紅布條，表達著他們的希望。這一次也不再是像徵悲情的白布條，而是象徵熱情的紅布條。校長室外的文理大道上，主動前來的學生幫忙散發傳單，幾個鐘頭下來，卻絲毫不感疲倦地向著往來的同學傳達理想。

在總務長離開後，學校的主任秘書也到場：

四點，主秘到場，幾句官僚話表示著，決議程序通過，自然得依程序廢除，他也無法承諾。學生們上了一堂課，親身體驗甚麼是官僚（同上）

雖然一樣無法得到具體的承諾，然而學生們卻得到消息，王亢沛校長承諾晚上九點會出現。在場學生立即趕印新一波的文宣，呼求校內同學在考試結束後，加入在校長室的抗議行動。文宣上用斗大的黑體字寫著：「拯救相思林！今晚9點與校長有約」、「我們還在校長室，期待你的加入」。

五點，學生們依舊停留現場，準備等待應允在九點半歸來的校長。因次節有考試的學生雖然離去，但是他們說，還會再來，而且會帶更多的同學一起來。

對學生行動最友善的網路媒體「苦勞網」，仍持續透過電子郵件和網站，向關心事件發展的人，傳送最新的訊息。

1999.1.18. 下午五點三十分

東海學生持續進佔校長室，校長已決定今晚出面溝通

由於目前東海學生持續進佔校長室，且人數仍有三、四十人之多，已帶給東海校方極大的壓力，據了解，東海大學校長王亢沛已決定在今天晚上出面與學生溝通（人間/台研，1999：9）。