中國時報

歷史教科書審查 吳展良：清人移民強改為殖民離譜 王超群/台北報導

台大歷史系主任吳展良昨天指出，高中新課程歷史教科書審查時，審查委員的要求光
怪陸離，不合其意者先是「建議修改」，後來就是「必要修改」，他質疑是依審查委員心情而調整；更有把清帝國人民「移民」台灣改成「殖民」台灣等改法，相當離譜。

吳展良表示，審書細節他不便透露，但過程的確有太多令人不服之處。審查者運用所謂教科書宜「統一用法」為由，強迫編者一致使用「戰後」，不可用「光復」。審查委員認為「未能統一用語，易造成高中生學習困擾。」

先建議改 後變成必要改

吳展良說，因為編書者對用詞不能同意，審書委員竟然反覆刁難，相同的問題，前審列為「建議修改」，而後卻變為「必要修改」，似乎是依審查者態度或心情而定。

吳展良領導台大歷史系教授團隊多人編寫的《台灣史》版本，屬於最早提出的一批，卻被刁難到最後還不放行，前後歷經三次大審查。他指出，以往都是一審修訂後便通過，以台大教授群的學術能力和師資，審書委員就是不讓通過，最後強制改動原文後，已來不
及供應各校。

審書過程中，審書委員要求稱清人「移民」台灣為「殖民」台灣。審查者認為，前一節課文是荷、西在台殖民，之後到清帝國統治，台大版課文寫為移民（同族統治），正暴露漢文化中心主義的政治修辭，違背編輯理念「培養包容並欣賞多元文化的全球觀」。

編者認為，清廷在台灣基本上還是沿用「內地」行政體系（郡縣），而不是一套特殊的殖民地行政和法律體系（如日本或荷蘭時代），所以傾向使用「移民」的詞彙，而不是殖民。編者群自認為這不是「政治修辭」，也不是「漢文化中心主義」者。

審查者強橫主觀 難忍受

吳展良指出，審查者的意見，實超出作為審查者應有的道德與權力界線，且審查委員一再要求編者依其希望的方式寫教科書。例如，要求在「漢人社會的婚姻」中，加入漢人娶平埔族女子一事在族群混合上的意義，此純屬主觀願望，並無學術上的理由。最令編書群難忍的是，審查者依主觀意圖解釋歷史。例如，關於台灣因屬帝國邊陲，所以在十九世紀下半葉頻繁捲入戰爭中，審查者認為，「邊陲應改為『位居東亞航路要衝』較符實際。」

編者群認為，台灣屬於帝國邊陲才是捲入戰爭原因，應該不是「位居東亞航路要衝」（這是十七世紀觀點）。其他不勝枚舉，審查者主觀而強橫的態度，編書學者不能接受。
陳儀深：換個角度詮釋 思考可更多元 朱立群/台北報導

台大歷史系主任吳展良痛批政治力介入高中教科書編審過程。中研院近代史研究所副研究員陳儀深認為，這樣批評有失公允；但他堅持，不應讓歷史教科書承載太多政治的重量，而要回到「歷史專業」。

陳儀深說，「措辭的改變，意謂了發言位置的改變」。以漢武帝「討伐匈奴」到「攻擊匈奴」的轉變為例，「討伐異族」是漢民族長久以來的「中國中心主義」思想，但台灣讀者閱讀這段歷史時，不一定也要站在「中原正義之師」的立場。其實不管讀者是誰，「換個角度想想」的詮釋策略，可以開啟更多元、包容的思考。

中興大學歷史系教授余文堂也表示，歷史詮釋權操在「作者」手中，人文學者主觀性較強，但還是必須追求客觀。以德國史為例，以前稱「普法戰爭」，後來改稱「德法戰爭」，因為史實是參與戰爭的不只普魯士，還有德意志其他小國。余文堂強調，即便要改變過去的史觀，也必須回過頭來，先討論先前那個史觀的適當性。

陳儀深持類似論點，認為歷史教科書一方面要合乎時代脈動，但提及新史觀的同時，也必須回去解釋舊史觀。在目前「台灣主體性」的主導史觀下，減輕中國史地的份量是正確的，但調整的比重與作法有待商榷。
公開溝通 化解審定爭議 韓國棟/特稿

威權時代，教科書是政府統治人民的工具，由政府統一編定；民主時代，教科書理應由統編改為民編，以符合多元社會的需求。但教科書和一般出版品不同，必須具備一定的品質和水準，因此民編後，還須通過政府審定。

審定的目的應在確保教科書品質，若政府藉由審定操控教科書的編輯走向，和威權時代的統編本又有何異？

這次新版高中歷史教科書引發爭議，主要就是因為若干編者對審定委員會的意見不表認同。例如不認同將「武昌起義」改成「武昌起事」，但又懼於審定委員會借題發揮，拒絕通過該送審的教科書，最後只好「屈從」。於是有編者抨擊審定委員會「以審代編」，操控教科書的意識型態。

民編本教科書必須送審，但審定時又容易引發上述爭議，最好的方法就是建立更公開透明、更多交流溝通管道的審定機制。

例如，審定過程中，若有編者執意使用「起義」、「日據」、「征伐」等詞，編審委員會何不邀集歷史學者專家公開討論，建立共識，化解爭議。

審定委員遴聘尤其重要。以目前教育部遴聘的九名高中歷史教科書審定委員來看，有宋史、明史、清史、現代史、西洋史、台灣史學者專家，也有三名高中歷史老師，似乎缺少上古史專家，如何審查上古史的教材內容？即是一明顯瑕疵。

在各界對教科書審定都投注關注之時，教育部何不利用這次歷史教科書爭議機會，訂出一套更公正公開的遴聘機制，經過充分討論，才能避免不必要的揣測。



戴寶村：編書無政治立場 不偏統或獨 韓國棟/台北報導

「我的政治立場是台灣要變成主權獨立的國家，但我保證新版高中中國史教科書不偏統、也不偏獨。」

外界質疑教育部利用「高中歷史教科書審定委員會」，「以審代編」，藉以操控教科書的意識型態。審定委員會召集人、政大台史所教授戴寶村做出上述聲明。

戴寶村說，他必須忠於自己的政治理念，但政治立場歸政治立場、教科書歸教科書，審定委員會根據歷史事實及教育原理等原則審定完成的教科書，一定摒棄個人政治立場，不偏統、也不偏獨。「如果我要推動我自己的政治信念，我會寫書，不會利用教科書。」


戴寶村說，九五暫綱歷史教科書審定委員會共九位委員，都是教育部聘任，各有專長且分佈均勻。更重要的是，每位委員審書秉持的是自己的專長，而非政治立場。

他說，接受審書工作一年來，委員會每周一召開例會，從上午十時討論到傍晚五時。委員回家後還要看送審的教科書並撰寫意見。平均每冊送審教科書，委員撰寫的意見合起來多達Ａ４紙張一百頁以上，還包括幫這些教科書「免費校正錯別字」。

外界質疑，審定委員會要求送審教科書必須將「武昌起義」改成「武昌起事」、「征伐匈奴」改成「攻擊匈奴」，甚至「國父」一詞都消失掉了，是否政治力介入教科書？

戴寶村解釋，革命黨的立場是「起義」，清朝政府的角度是「叛亂」「起事」才是中性用詞；「征伐」是漢朝的角度，無異將匈奴視為「野蠻人」，現在的歷史強調全球化，從全球化角度來說，這是「攻擊」。教科書須符社會脈動，不該再強調過去「大一統」觀念，也應避免過去用的官方用語。

戴寶村進一步指出，歷史教科書必須符合時代潮流，不應過度強調政治，也應該多關注社會、經濟及庶民等層面。況且，民主政治強調地位平等，「國父」一詞是個人英雄主義、過去的官方用語，現在連共產黨都不太使用這個詞。再者，中華民國革命成功，不是孫中山一人的成就，而是很多人努力的成果，不能將功勞歸諸一人。

至於統獨議題編入教科書，戴寶村說，教科書只是客觀交代現存現象，並沒有為未來走向做推論。
國編館長：公正公開 未以審代編 韓國棟/台北報導

國立編譯館館長藍順德昨天表示，教科書審定委員會審查教科書，會將審查進度及審查內容公布在網頁，編書者隨時可透過密碼進入查看。審查委員會也安排座談和編者面對面溝通。教科書審定「公正公開，不會以審代編」。

他說，教科書必須跟上社會脈動，例如，「起義」改成「起事」，符合社會多數人的看法。而且，教科書必須符合社會脈動，所以「國父」一詞早在八十八年版的審定本歷史教科書中就消失。但根據本報查證，八十八年版歷史教科書仍有「國父」一詞。

藍順德說，教科用書均須遵照教育部發布的課程綱要編輯、審定。依審定辦法，審定機關應組成各科審定委員會，負責教科用書審定。審定教科用書時，審查基準須符合課程綱要，亦須兼顧教科書內容正確，無重大錯誤，以及是否偏離客觀及中立性原則。

此外，編審雙方對課程綱要解讀歧異，或對審查內容有不同見解時，國編館會不定期舉辦課程綱要、審定委員及教科書編者的座談或編審溝通，以化解爭議。