(更多台中市法拍屋，彰化市法拍屋，彰化縣法拍屋  請點選這裡!)

答：本資料來源:永然聯合法律事務所
按《民法》第425條規定：「出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。」
次按「租押金並非租賃契約之內容或要素，民法第425條所謂對於受讓人繼續存在之租賃契約，係指第421條第1項所定意義之契約而言，若因擔保承租人之債務而接受押租金，則為別一契約，並不包括在內。是故押租金契約並不隨租賃契約而移轉。」最高法院77年度台上字第2177號判決意旨可資參照。
經查，依《民法》第425條規定及上開判決意旨所示，拍定人係繼受原出租人與承租人之租賃契約，該「租賃契約」與「押租金契約」實屬二個不同之租賃契約，況未給付押租金並非出租人得終止租約之法定事由，如本案中未有《民法》第440條、第443條第2項、第447條第2項、第450條第2項、第452條、第453條等規定出租人得終止租賃契約之法定事由時，拍定人即不得僅以承租人拒絕再次給付押租金而主張終止租賃契約，亦不得以此為由訴請承租人遷讓房屋。<
雖拍定人不得以承租人未給付押租金為由終止租賃契約，因原出租人未將押租金交付受讓人（即拍定人）時，受讓人既未受押租金債權之移轉，對於承租人自不負返還押租金之義務。準此，因拍定人未收到原出租人轉交之押金，於終止租賃契約時，拍定人對於承租人亦不負返還押租金之義務。