由於女權意識高漲，對婚姻的不信賴感，婚前契約的概念應運而生，然而婚前契約究竟有多少的功能，頗值得玩味。常見婚前契約內容大抵可分為冠姓、住所、夫妻財產制、家庭事務分工、家庭生活費、自由處分金、子女姓氏、其他權利義務關係等。由於婚前契約不可以預立離婚條件，否則即為違反風序良俗而無效。因此，違反婚前契約規定者，所能給予的懲罰，僅有罰錢一途。遇到有錢的另一半，當然可能得到豐厚補償，但是遇到身無分文的賴皮鬼，此一契約又能保障什麼！

預立離婚條件的婚前契約，違反善良風俗而無效。超過合理限度的婚前契約，亦有違反民法1052條離婚要件之虞，成為將來一方訴諸離婚有利的書面資料。如此一來，婚前契約豈不成為預先判決婚姻破裂的文書。筆者看完現代婦女基金會所提供婚前契約版本資料，心情著時令人盪到谷底，婚姻建立在互信的基礎之上，家庭事務的分工須秉持互助合作之精神為之，如一項一項、巨細靡遺的規定，將婚姻生活當成同居室友間，彼此分工的規約，如此的婚姻生活想來令人感到恐懼。倘若夫妻一方有無法履行書面契約分工規定事由時，另一方拒絕代為履行。又若一方僅負責履行自己義務，對於他方義務，雖舉手之勞，仍不為分擔時，恐怕爭端頻生。婚姻契約於此點觀之，未能解決婚姻生活的爭議，反而增添不必要的困擾。

婚姻建立在互信的基礎之上，當彼此的互信需要白紙黑字，則這種信賴關係便有瀕臨崩潰的危機。往昔，經濟來往端賴彼此信賴關係而建立，生意人一諾千金，誠實無欺，將信用視為人際往來的基本規範，無須書面契約，人人奉行不悖。至近世以來，法律逐步介入私人關係之中，書面契約成為往來交易的準則。然而，違反契約規定，鑽契約文字漏洞者，比比皆是。契約功能反不如往昔口頭承諾所帶來的誠實無欺。由此觀之，法律規定並無法確保預定目的的實現，其存在目的僅在一定範圍內，預防交易風險的發生。

婚姻旨在實現男女彼此終生共營生活關係為目標。因此，婚姻關係的存續與否端賴男女共同經營，彼此包容尊重。今日以契約預先將彼此權利義務加以規範，雖然兩造雙方因此保有最低生活品質，但是彼此互相扶持的高貴情誼則將難以建立，原因即在於契約具體規定消弭了彼此扶持互助的基本價值。通常一種最常被錯誤解釋的法律現象，就是誤以為遵守規定即是符合社會規範，同理，婚姻契約也容易被視為遵守相關規範，即是完成了婚姻義務。如此的婚姻關係，恐怕難以為大眾所接受，亦非立約當時所期待的婚姻關係吧！

婚姻生活的幸福快樂建立在雙方付出與努力，今日社會人人自私自利一方面期待他人努力，另一方面自己吝於付出，欲以婚前契約保障婚姻生活的幸福美滿，無異於緣木求魚。另外，期待法律保障婚姻幸福，更是無稽之談，民法1052條所定之離婚要件，現行法律實務對於離婚要件逐漸採寬鬆解釋，夫妻生活有難以維持事由，大多判決離婚，使男女雙方重獲單身自由。從而法律仍無法保障婚姻幸福，依舉重以明輕之法理，婚前契約仍無法維持婚姻幸福。基於上述，婚前契約存在目的為何？難道僅僅是為了金錢滿足而訂立，倘若該契約建立在金錢慾望的滿足上，則婚姻與買賣何異，由此觀之，婚前契約立論基礎，恐怕仍存在著不當與錯誤。

法律是正義的最後一道防線，同時亦是最低程度的道德價值。而具有高度道德倫理性質的婚姻關係，竟然需要最低道德的法律加以規範，如此豈不荒唐且令人感到扼腕。法律人習慣以法律作為一切價值的判斷基礎，殊不知法律規範有其範圍與侷限，在人倫關係中以法律加以拘束，不僅不恰當且違反人性尊嚴，同時過度擴張法律的範疇，造成法律干預道德的現象。因此婚前契約的存在是否恰當，值得探討。

另外，民法關於契約規定，僅以雙方意思合致，契約即為成立。並無須書面為之。因此，冠姓、住所、夫妻財產制、家庭事務分工、家庭生活費、自由處分金、子女姓氏等問題，由雙方協調，意思合致，契約即為成立。以書面為之，顯屬多餘。基於上述理由，筆者認為以定型化婚前契約，規範婚姻生活，並無法實現婚姻生活的美滿。同時亦難以保障良好的婚姻生活。並增添夫妻一方得以拒絕履行婚姻生活其他重要事務，彼此分攤的義務。反而增添婚姻破裂的危機。