蔡東杰，中興大學國際政治研究所教授，酷愛閱讀歷史，認為唯有詳細鑑往，才有可能真的知來；長期聚焦於破除各種中心觀所導致的視野偏狹，所著《蹣跚走來的民主：歐洲歷史中的非主流制度與現代普世價值》，回顧歷史，聚焦現實，介紹民主制度自十字軍東征後的歐洲，逐漸擴散到世界各地的過程，希望讀者願意重新認真看待、思考政治制度問題。

蔡教授表示，在如今民主幾乎等同宗教信仰的情況下，想要客觀的討論民主的「是非」，猶如和虔誠的信徒討論「神之有無」，不啻是自討苦吃。並強調他談的不是民主「思想」，而是民主「制度」的源流。（參閱頁278~279）然而，民主制度並非憑空而來，必有其演進發展的軌跡。因為，人類不僅有非常尊重傳統的習慣，也沒有想像中的那麼有創意。（參閱頁118）

首先，一個制度能否長治久安，關鍵在於是否有效回應該社會人群的需求。（參閱頁35）制度的發展，很難透過主觀建構，往往是被動因應環境要求產生的。（參閱頁81）而客觀環境跟現實政治運作經驗的結果，形成制度變遷的動力，以英國為例，從傳統君主體制到現代民主體制，前後至少花了六百年以上的時間。足見民主是條艱辛漫長的道路，而客觀環境亦大大的影響或制約政治發展和理念實踐。（參閱頁141）

其次，既然是制度，就有運作的問題。作者指出，「效率問題」是歐洲從傳統專制逐漸走向民主開放體制的過程中，制度變遷的主要動力。（參閱頁217）任何一個人類社會，為了處理社會資源的分配，建立了各種不同的政治制度，包括民主制度，能不能有效率的處理問題是首要考量，而不是將民主制度當作第一選擇。那麼，為什麼許多不懂也不支持民主的第三世界國家，還是選擇民主制度呢？其中一個答案是：因為他們看重的不是民主，而是可以輪流。（參閱頁166）有機會當元首，總比永遠只能俯首稱臣的好！

再次，任期限制其實是不理性的。因為，如果沒有更好的人選，為什麼不讓現任者繼續做下去？所以，在理論上，「終身制」不見得是一個完全不理性的政治制度設計。美國建國之初，雖然制定四年一任的任期，但並沒有連任次數的限制，直到1947年才通過限制總統連任的憲法修正案。雖無明文限制，但自1789年華盛頓當選首任總統，到1951年憲法修正案生效的162年間，除了小羅斯福連任三次外，「總統連任僅一次為限」係一強大的不成文慣例，該慣例來自開國元勳的以身作則，更有著反殖民主義與反貴族政治的民主思想背景。（參閱頁164~165頁）

另外，除了任期限制外，目前的民主制度全球化浪潮也是「非理性」的，因為只關注制度本身，卻不管效果如何，是詭異又莫名奇妙的。作者提醒，所有人群都應該設法找到能夠有效解決自己問題的獨特道路。（參閱頁220）畢竟，「制度必須回應環境特徵與需求。」（頁109）

最後，有異於理論主流的「理想主義民主」，作者提出「現實主義民主」的概念，其特點包括：一、存在發展歷程的民主；二、作為政治制度的民主；和三、無法跳脫人治的民主。兩相對照：在基本假定上，前者為「理性選擇」，後者為「非理性選擇」；在實踐途徑上，前者是「一步到位」，後者是「階段性」；在運作概念上，前者是「靜態與法治」，後者是「動態與人治」；在制度設計上，前者是「落實理想」，後者是「因地制宜」。（參閱頁233~247）

蔡教授這本書深入淺出，正文輕快、註腳詳盡，爬梳法、英、荷、美等國的歷史，聚焦現實，論證民主制度並非一蹴可及，而是各種緩慢蹣跚的演進和選擇。值此五合一選舉年，書中引用埃爾梅（Guy Hermet）所說：「民主的合法性，根本來自選民的投票棄權！」更是發人深省。

【圖：蔡東杰著，《蹣跚走來的民主：歐洲歷史中的非主流制度與現代普世價值》。台北：暖暖書屋，2022年6月二版一刷】