陳：十年之前，我們老愛將理想掛在嘴邊，如今十年過去，多少也經歷社會現實。這樣吧！咱們來談談理想與現實，為了避免彼此風馬牛，我來定個規則：時間有限，限用比喻，後面一位的比喻要和前一位的相關，五輪結束，無法接續的喊「怕死」，罰苦茶一杯。沒異議的話就從林開始吧。

林：我說理想是天，現實是地，腳踏實地才能飛往天上去。

王：我說現實是地形，理想是地圖，地圖總得根據地形繪製，但總是有所出入。

陳：我說理想與現實就像生命圖像上的虛線與實線，剪虛線嘛，總覺得範圍太浮泛；剪實線嘛，總覺得過於狹隘。究竟哪一部分該按哪條線剪，總叫人猶疑不決。

林：我覺得理想與現實好比剪刀的雙鋒，合力剪出人生的形狀。剪虛線也好，剪實線也罷，若對剪出來的形狀不滿意，修補就是了；倘若一刀不剪，那就只能對著圖形空想，更別提完成作品了！

王：我覺得理想與現實好比利劍的雙鋒，過於靠近任何一端都有危險。

陳：我覺得理想與現實好比亞洲駱駝的雙峰，坐在中間才能安全的在顛簸中行進。

林：我想，所謂的理想與現實或許類似坐腳踏遊樂船，表面看似輕鬆，其實腳下頗費勁。

王：我想，所謂的理想與現實或許類似攀岩，那「三點不動一點動」的過程雖然艱辛，但攀上頂端的心情就像煙火燦爛的瞬間，短暫卻足以忘卻所有煩惱！

陳：我想，所謂的理想與現實或許類似放煙火，點燃後產生火焰，然後一個一個爆炸幻滅。

林：依我看，理想與現實就很像是火跟水，水總是能澆熄火，除非火夠大。水即使受火的熱力蒸發還是水，只是換個型態；火則不然，被水澆熄就沒了。

王：依我看，理想與現實就很像是五行生剋，水剋火固然沒錯，但火亦能透過生土反制水，達到動態平衡。

陳：依我看，理想與現實就很像是戲劇與人生，戲劇取法人生，人物之間關係糾結，牽一髮而動全身，移一子而動全局。

林：我認為，理想一如美麗的童話，隨著認識真實世界的程度而逐漸破滅。

陳：等等，小林啊，你這童話跟我說的戲劇沒有相關吧！

林：怎麼沒有，童話裡有故事，戲劇裡不也有故事？

陳：好，算你有理，小王繼續。

王：我認為，理想一如國王的新衣，禁不起實際拆穿。

陳：我認為，理想一如龜兔賽跑，出自人為的想像與設計，以包裝作者的寓意，未必符合實證邏輯。此外，寓言是一種比喻，比喻有引發思索的功能。

林：等等，小陳啊，你這比喻很難理解ㄟ。後面又扯到寓言啊、比喻的，到底在說什麼啊？

王：小陳先別說，讓我來猜猜。小陳說的這一段應該是擷取王鼎鈞的《活到老，真好》〈龜兔賽跑覆議〉一文的內容吧！

陳：沒錯。

林：那跟理想有什麼關係？

王：我記得那篇文章是針對〈龜兔賽跑別議〉一文而發，那篇文章說龜兔賽跑是出自「人為的想像設計，寓意過於單薄牽強。」

陳：好記性。

林：越扯越遠了！

王：好，言歸正傳。王鼎鈞的意思是寓言的確出於「人為的想像設計」，而作者如此設計，是以此為容器以安放他的哲學。我想小陳的意思是，所謂的「理想」其實也是出自「人為的想像設計」，人生真有那非要如此不可的理想嗎？或許未必。但每個理想背後，必然有每個人對生命意義的認知與詮釋，而這些認知與詮釋未必符合實際。這就是所謂的「以包裝作者的寓意，未必符合實證邏輯。」對吧？小陳。

陳：呵，生我者父母，知我者小王。

林：照你這般解釋，我可以理解小陳說的前半部，那後半部呢？幹嘛扯到比喻？

王：其實這部份還是奪胎自王鼎鈞的那篇文章，原文是說「寓言是一種比喻，複雜的寓言是複雜的比喻，是許多比喻之組合，其組合之內層效果求深刻，組合之表層效果求動人，可以完全放棄合理。……它們不靠『合理』而存在，反而因不合理耐人咀嚼，以它的譬喻功能而存在。」我想，這「耐人咀嚼」四字就是小陳說的「引發思索」吧。

陳：賓果！

林：那這部份跟理想又有什麼關係呢？

王：容我大膽揣測，那篇文章的最後一段說「伊索寓言的內容確實失之簡單，它之風行世界，是以兒童讀物的身分出現的，然而它是古典，古典多半簡單，後人的態度多半是演繹它，找出它隱藏的意義，甚至賦予它本來沒有的意義。」因此，我猜小陳的意思是理想就像伊索寓言，其意義是由人演繹找尋賦予的。

林：這也太迂迴了吧？光聽小王解釋，我的腦袋都快打結了！小陳你就不能簡單明白的說嗎？又不是在寫小說，搞什麼「埋兵伏將法」！

陳：我這不就引發你思索了嗎？