2006-02-24 23:56:27無名
文字遊戲展新意
○你曾經說過一個文字遊戲，什麼「1 + 1 = 2」與「1 + 2 = 3」，可以再說清楚點嗎？
◇好的，我說「1 + 1 = 2」轉化為文字變成「這一種想法加上另一種想法，總共有兩種想法」；
◇好的，我說「1 + 1 = 2」轉化為文字變成「這一種想法加上另一種想法，總共有兩種想法」；
「1 + 2 = 3」則是「第一種想法和第二種想法合起來想，產生第3種想法。」
○可以舉例說明嗎？
◇你看過王鼎鈞的「隨緣破密」嗎？
○看過。
◇還記得第一個國王的故事吧？
○記得，國王送了兩匹馬給王子。
◇很好，其中有一段你來分辨看看：
○可以舉例說明嗎？
◇你看過王鼎鈞的「隨緣破密」嗎？
○看過。
◇還記得第一個國王的故事吧？
○記得，國王送了兩匹馬給王子。
◇很好，其中有一段你來分辨看看：
王子問國王：「我既用魔鬼服務，又用天使服務，我自己是天使還是魔鬼？」
〈○這是1+1=2〉
再來，國王回答說：「你既不是天使，也不是魔鬼，你是神。」
〈○這是1+2=3〉不錯。
○看來滿簡單的嘛！
◇這只是其中一種形式。
○還有別的？
◇嗯，剛剛那種形式我們暫且稱它為「第三條路」，意思是不走第一條，也不走第二條，我們走第三條路。
○看來滿簡單的嘛！
◇這只是其中一種形式。
○還有別的？
◇嗯，剛剛那種形式我們暫且稱它為「第三條路」，意思是不走第一條，也不走第二條，我們走第三條路。
簡單說，不在兩個選項中做選擇。你想想書中還有哪些例子？
○世上有好人，有壞人，還有一種「能人」，鼎足而三。
◇還有呢？
○還有一個我覺得挺有趣的：
○世上有好人，有壞人，還有一種「能人」，鼎足而三。
◇還有呢？
○還有一個我覺得挺有趣的：
早起的鳥兒有蟲吃。
早起的蟲兒被鳥吃。
蟲兒應該晚起嗎？不，晚起的蟲兒被鳥吃掉的機會更大。
晚起的鳥兒沒蟲吃？不，鳥總能吃到蟲。
問題不在早起晚起，而在一個是蟲一個是鳥。
◇你看懂這個例子的含意嗎？
○老實說，不太懂。
◇最後一句是關鍵，再想想看。
○喔！我懂了，問題出在本質，鳥吃蟲，蟲被鳥吃是自然的本質，跟早起晚起無關。
◇沒錯，這個例子跟我們前面說的形式一樣，但內涵不太一樣。就形式來說，他們都是「第三條路」，但就內涵來說，前面兩個例子的答案超出原來兩者的範圍，而這個例子卻是在兩者之間的關聯打轉。
○神是超越魔鬼與天使的；能人不屬於好人也不屬於壞人；鳥吃蟲，蟲被鳥吃，還是在蟲鳥的範圍討論……是這個意思嗎？
◇是的。
○形式相同，內涵不一定相同，這我可要好好記住。
◇孺子可教！我們接著討論另一種形式，就叫它「二合一」，意思是結合前面兩者，而產生第三個選項。
○這讓我想到古坑咖啡，古坑咖啡有一種二合一的口味，不含糖。
◇如果你一口咖啡一口奶精的喝，你可以喝到咖啡的味道，也可以喝到奶精的味道，但那可能不是一種好味道；可是你把兩者同時加在一起喝，卻創造出一種不同的味道。
○形容得可真貼切。
◇那你找找看，書中有哪些例子是這樣的形式。
○有了，在第一個故事的註解：
成大功立大業的人，例如國王，他固然不能完全拘守道德，可是他也不能完全違反道德，徹底反德縱能一時成功，最後仍要失敗。
對一個國王來說，他需要的是「道德與不道德相互為用。」
◇再來一個。
○巴爾札克說過，面對社會，有人像瘟疫一樣鑽進去，有人像砲彈一樣轟進去。
◇再來一個。
○巴爾札克說過，面對社會，有人像瘟疫一樣鑽進去，有人像砲彈一樣轟進去。
但是我知道有更厲害的人，先是像瘟疫一樣往裡鑽，鑽進核心再變炸彈。
◇還有嗎？
○虎與羊共處，是強者的自制，鶴自拔毛是弱者的自獻，……母親集強者的自制、弱者的自獻於一身，……。
◇漂亮，你已經「舉一反三」囉！
○我還可以反四呢！你看：
◇還有嗎？
○虎與羊共處，是強者的自制，鶴自拔毛是弱者的自獻，……母親集強者的自制、弱者的自獻於一身，……。
◇漂亮，你已經「舉一反三」囉！
○我還可以反四呢！你看：
你應該觀察那些「大老闆」，看他何時像獅子，何時像狐狸，或者既不像獅子又不像狐狸。
◇這個例子不是很恰當。
○怎麼說？
◇我們說「二合一」，關鍵字在「合」。
回到我們所說的二合一咖啡，我們不因為加了奶精就喝不出咖啡的味道，咖啡還是咖啡，只是加了奶精。
咖啡是在的，奶精也是在的，兩者並沒有消失。
○你的意思是，「既不像獅子又不像狐狸。」獅子消失了，狐狸也消失了嗎？
◇嗯，這個例子又是另一種形式，它所產生的結果〈既不像獅子又不像狐狸〉與前兩者〈像獅子、像狐狸〉相反。
○那這種形式又稱為什麼呢？
◇我們來取個名吧，叫「否定型」好不好？
○那跟「第三條路」不是很像嗎？
◇不一樣，
○你的意思是，「既不像獅子又不像狐狸。」獅子消失了，狐狸也消失了嗎？
◇嗯，這個例子又是另一種形式，它所產生的結果〈既不像獅子又不像狐狸〉與前兩者〈像獅子、像狐狸〉相反。
○那這種形式又稱為什麼呢？
◇我們來取個名吧，叫「否定型」好不好？
○那跟「第三條路」不是很像嗎？
◇不一樣，
「第三條路」是自既有選項跳脫，提出第三種選擇；
「否定型」的第三個選項是由否定既有的選項而來。
比如說：
有人說「僕人眼中無英雄」，又有人說「英雄見慣亦常人」，這些話靠不住。
英雄見慣，始知其非常，僕人眼中更見其為英雄。
○那我想到書中的另一個例子：
美國總統林肯說過：
「你可以一時欺騙所有的人，你可以永久欺騙一部分的人，但是你不能永久欺騙所有的人。」
◇這個例子有點複雜，我們把它化為矩陣：
◇這個例子有點複雜，我們把它化為矩陣：
--------- 一時欺騙--永久欺騙
一部份人------A--------C
所有的人------B--------D
B是「一時欺騙所有的人」，C是「永久欺騙一部分的人」，D是「永久欺騙所有的人」。
○那A呢？
◇既然你可以一時欺騙所有的人，當然也就可以一時欺騙一部分的人啦！
○了解。
◇作者指出B和C是可能的，當然B也包括A，但是，D是不可能的。
○那「獅子」、「狐狸」的例子也可以化為矩陣：
--------- 像獅子----不像獅子
像狐狸------A----------C
不像狐狸----B----------D
「像獅子」，是B；「像狐狸」，是C；「既不像獅子又不像狐狸」，是D。
◇很好，你看出其中的端倪了。
○還有其他的形式嗎？
◇這裡我要強調一下，所謂「形式」是我們為了學習上的方便，而將它加以歸納分類。大部分的形式都是歸納而來的。
○也就是可能還有其他的形式囉？
◇那當然，只要你肯用心比較，你也能歸納出其他的形式。
○原來如此。
◇你在想什麼？
○我在想你今天告訴我的形式，你看，我做了筆記：
「1 + 2 = 3」的形式如下：
1.第三條路；
2.二合一；
3.否定型。
◇別忘了，「內涵」和「形式」的差異喔！
【圖：王鼎鈞先生作品──隨緣破密】
下一篇：煉句
哈～這篇文章，讓我想起大三時，某次上“中國傳統小說”課時，發生的事情～
基本上這個老師愛搞怪，喜歡搞顛覆，為什麼呢？因為他覺得中文系的學生都太“規矩”，喜歡劃地自限，所以凡是上他課的學生，都會被他玩到精神衰落，比方說：
那次上課，討論潘金蓮的心理狀態〈不要懷疑，《金瓶梅》是這門課每年必讀的小說之一〉，忘了是說到那裡，這時候老師問了全班同學一個問題：一對男女討論晚餐藥吃什麼，男生想省錢吃泡麵，女生認為吃牛排比較營養，兩人各自堅持己見，絕不放鬆，如果是你，認為男生對的舉手～認為女生對的舉手～結果有幾個人沒在舉手之列當中，老師照例問了放棄投票的同學原因，大部分都是覺得無所謂，有得吃就好，只有一個人比較不受教，叫做“敝人在下我”，反問了老師一句話：不能靠溝通解決問題的話，還能叫男女朋友嗎？男生妥協吃牛排，希望女友下次選擇省錢的方案；女生妥協吃泡麵，要求男友下次要陪她吃牛排，這樣不行嗎？
想當然爾，那時候大部分的同學一致反應：哎～也對～～～當然，這個問題，個人是覺得滿值得一問的，不過這不是重點，重點是：“選擇”之外是否還有其他“選擇”，也就是第三條路，就是老師問這問題的目的，如果永遠都是選擇之內做選擇，卻沒想過還有其他選擇的話，人的出路在哪？人的可能性又在哪？人的個別性與特殊性又在哪？！
跟這篇文章的旨趣不同，但有異曲同工之妙，舉一要能反三，不然，你永遠都被困在二的世界裡。