《唐律》「無正條不為罪」，意即『無成文法條不得使人入罪』。

法諺：「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」。

兩者皆說明，『罪行法定主義』之概念，法律無規定，即不能對人民論罪科刑！

字義之間，淺顯易懂，但『真正』了解者，或許只有法學基礎的人『尚能』知曉。

不過，現今媒體力量之強大，其傳播之神力，可謂無遠弗屆矣

『法定主義』的意涵，人民多少有『知』的意象，而鮮少知其之『理』

白話點：就是法律保留原則，此為憲法層次，亦代表，人民不可在法律規定下，接受論罪科刑其實在德國的學者，即有以此一概念，寫了許多論文和文獻。

今我會想以此概念，作開頭，始乃台灣的刑法中，雖有形式上之立法但實質上仍有許多忽略了『該當罪而不入罪』之反位條文。

案例：

『賴小輝在捷運站，看到許多穿著短裙的高中妹妹和上班的OL們，見獵心喜，即拿起手機尋找一位漂亮的高中妹妹拍攝裙下隱私部位，但可能太緊張之緣故，將手機拿反，拍攝到高中妹妹的雙腳腳踝及腳根部位，賴小輝有犯罪嗎？』

該案例即台北地方法院96年度易字第2878號判決，告訴你，賴小輝無罪！！！

為什麼？死變態竟無罪？！判決理由，即說明：

『刑法第315-1第2款之構成要件乃，無故以錄音，照相、錄影或電磁紀錄他人非公開活動、言論 談話或身體隱私部位』，倘屬公開而非隱私之身體部位，顯非妨害秘密罪所欲保護之法益，自與構成要件不合。

高中妹妹的雙腳腳踝及腳根部位，該等部位並非身體隱私部位，核與犯罪之構成要件不合！

今要討論的重點不是，媽的！！！，恐龍法官又來了！！！

而是該罪條文的缺失，以上賴小輝的行為，就算沒拍到私密部位惟若以未遂犯之主客觀混合理論，就行為人之犯罪計畫，按一般客觀之第三人之立場，其行為已對高中妹妹的隱私法益造成危險，當賴小輝以手機拍攝時，即以達著手程度，自應論以『未遂犯』。

只可惜，該條並沒有罰『未遂犯』，法官在判決時，自不可能無中生一條法律來判給他關。以這案例是希望有機會看到此文章的人，不論是否有學習過法律，能多少有一些許了解。

故且不論該立法上的缺失，就法益上的保護而言，對人民之隱私實有不妥之處，就法條之文義，該罪似為『實害犯』，但就一般人之情感，應屬『危險犯』，只要有偷拍行為，即應屬『既遂』，不可應『沒拍到隱私的部位』不然對隱私法益的保護及一般道德情感之觀點，著實令人感受法律保護之不周。