2022-01-04 20:18:23andie

Second life

20140104

昨天晚上,一個朋友介紹了我一個我完全不知道的生命形態:second life。

他說,這是個虛擬的世界,但因為人們投入了大量的時間在裡面,在這個世界中,有著超級大的經濟體,人們,在這個世界消費,做著在現實世界裡頭不敢做的夢,活著在現實世界裡頭不覺得自己可以活的狀態...

他更深入地分享了自己的狀況,讓我盯著手機,腦袋不停翻轉,眉頭打了好幾個結(這是當我腦袋不斷翻轉,而且,翻轉到很深的層次時的外顯狀態)。那,並不是一虛擬的世界,那,是一群人們共同開闢出來的另一個世界。那如果,在那個世界的互動是因為人們共同創建出來的,那麼,在這個所謂的現實世界的互動,又何嘗不是?

那如果在那個世界裡頭可以成功地翻轉在這個現實世界的挫折狀態,那麼,在這個所謂現實世界裡頭,翻轉現實,又何難之有?如果,互動,都是大家共同創建而成的...

其實昨天跟助理小聊的片刻,她提到她身邊的學長姐們,每個人在穩定的職場中,都有著深深的無力感,覺得自己只是個【小小社工】,面對【結構性的問題】,無力撼動...她擔心自己進入社工場域也成為那樣的人,於是延畢,讓自己取得企管雙主修與法律輔系,未來,她要用這樣的專業在社工領域之外去協助更多的人...
回頭來說那個互動來自於大家共同創建而成的觀點,如果以這樣的觀點來看世界,難怪這群年輕的社工們一個一個都愈活愈沒力,因為如果在職場上,他們的前輩們也是如此深深相信自己甚麼都不能做,或者不管做甚麼都沒有用的話...他們,共同建構出一個甚麼樣的世界?而這樣的世界觀,在協助個案的時候,又會如何地傳遞給個案?在帶領新人的時候,又會怎麼影響著新人對這個社會的觀感?

老實說,那真的可能是結構性因素的影響。早期臺灣被統治的狀態,一直是一種一般大眾【無能為力】的威權統治,因為權力集中在那少數人的手上,而且,很可能遭受濫用,所以,大家明哲保身。

但是現在,是這樣嗎?如果不是這樣,那為什麼我們還要緊緊握住那個我只是個【小小的甚麼】的觀點,而放任事情往不符合大家期待的方向走去,然後不斷地說著,這是結構性的因素,更是制度的問題?

制度,誰創的?結構,又是誰造成的?

如果每一個人在自己的位置上,卻不肯好好使用自己在這個位置的影響力,做出一些建設性的改變(相信嗎,每一個小小的會議都是個機會來調整制度,即便是個案研討會,都有可能改變與會者的一些思維,來讓個案的生活往他們想要的方向走去),而是屈服於所謂的【制度】,靜默不語,沒有作為,然後期待有個英明的【天子】或【明君】來大刀闊斧地改革,那,其實老早已經不是在那個時代的我們,到底在期待什麼?

民主,以民為主。那,誰是主?老百姓,是吧?

於是呢?千里之行,始於足下。每一次我們能夠發聲的時機,每一個我們能夠調整互動的可能,都有可能讓改變,就此發生。

牽一髮,而動全身,不是嗎?

好了,我要回頭來潤稿了(這就是我的關鍵影響時刻,小小的,但是,可能造成很大的翻轉)。啊,甚至翻譯這檔子事,當我們用不同的觀點看事情的時候,連翻譯,即便看起來的操作步驟似乎一模一樣,但都有可能造成截然不同的執行態度...
我要回應(本篇僅限會員/好友回應,請先登入)