December 27, 2006

本篇想不出來題目。也許等等寫著寫著就會想到了吧。聖誕節那幾天放假，看了文茜世界週報，有一個報導是關於MIT的學生(不是Made in Taiwan = =)。MIT有個教授，要求學生必須把在MIT所學到的知識應用在幫助貧窮國家的人民。

於是，一群年輕人便在地球的各個角落協助貧窮之人，竭盡所學。例如本來是廢物的玉米皮，經過MIT學生設計的簡單工具，可以變成燃料。當然，MIT學生也設計了可以使用這種利用玉米皮等廢物再利用作為燃料的農耕機器。

當時很快速地，一個問題衝上來：「學法律的能幹麻？」。簡單的幾個字，自然不是在要求很一般的答案。

也許這問題之所以衝出地如此之快，是因為早已經豢養他許久了。

記得V6有首很芭樂的歌，CHANGE THE WORLD，其實這類的歌詞一堆鬼團體都有唱，但我對這首特別有印象。ANY WAY，真的很想改變這世界。

其實也是有一些參考答案，或說是選項。我提過，失控的陪審團中，霍夫曼就是個企圖透過法院改造社會的律師。而事實上，大家都在努力。廖元豪老師在釋字618一役出了很多點子；洪家殷老師透過公務員訓練，向第一線的執法警察宣揚法律人的思維。張錕盛老師也跟我講過類似的情形，就是說，學者也能透過幫公務員上課，盡力地導正一些實務亂象。最近常常看到張桐銳老師發表基本權利與公務員法制的論文，大概也是很想衝破特別權力關係的最後一道防線吧？

總之，了解了愈多，就愈知道改變這世界的路，不只一條。( 唔...題目想到了。)

記得上次王八蛋周錫瑋跟龜兒子羅文嘉競選時，我就很火大這兩個低能兒只會去淡水愚人碼頭跟八里那邊騎腳踏車。當時還在電視前大叫：「有種來新莊騎啊！」 我敢說，去新泰路或中正路騎，包準他們比總長那個只會躺著等山頭變為己有的兒子還要慘，絕對不是頭上縫個幾針就能了事。

台北縣糟糕的何只是市容？除了公園，推著嬰兒車的母親、外婆、保母...很難找到一條可以好好推車的人行道。

突然覺得自己像是狗吠火車。

其實這就是法律人與MIT學生，在改變世界的手段上的不同。MIT學生不像法律人，還得必須取得一定地位與資源方能改變世界。但這也無關高低優劣，就只是不同罷了。例如索馬利亞那場爆炸，最大的原因就是貧窮。法律人能夠改變制度面的問題，也許就比MIT學生所能做的還要多。

在講下去也只是持續分析異同。大家都懂我意思了。

反正就是專業要顧好。