2007-06-12 02:38:23吳思鋒
閱讀筆記：反對闡釋(Against interpretation)
作者：蘇珊‧桑塔格(Susan Sontag)
作者：程蘶
出版社：上海譯文出版社(2003.12)
事實上，西方對藝術的全部意識和思考，都一直侷限於希臘藝術模仿論或再現論所圈定的範圍。正是因為這一理論，藝術本身－－而不是既定的藝術作品－－才成了問題，需要辯護。也正是對藝術的這種辯護，才導致那種奇怪的觀點，據此我們稱為「形式」的東西被從我們稱為「內容」的東西分離開來，也才導致那種用意良苦的把內容當作本質、把形式當作附屬的轉變。
當然，我不是指最廣泛意義上的闡釋，不是尼采所說的(他這麼說是對的)「沒有事實，只有闡釋」意義上的闡釋。我這裡所說的闡釋，是指一種闡明某種闡釋符碼、某些「規則」的有意的心理行為。
當今時代，闡釋行為大體上是反動的和僵化的。像汽車和重工業的廢氣污染城市空氣一樣，藝術闡釋的散發物也在毒害我們的感受力。就一種業已陷入以喪失活力和感覺力為代價的智力過度膨脹的古老困境中的文化而言，闡釋是智力對藝術的報復。
首先，需要更多地關注藝術中的形式。如果對內容的過度強調引起了闡釋的自大，那麼對形式的更廣泛、更透徹的描述將消除這種自大。其次，需要一套為形式配備的辭彙－－一套描述性的辭彙，而不是規範性的辭彙。
我們的任務不是在藝術作品中去發現最大量的內容，也不是從已經清楚明了的作品中榨取更多的內容。我們的任務是削弱內容，從而使我們能夠看到作品本身。
批評的功能應該是顯示它如何是這樣，甚至它本來就是這樣，而不是顯示它意味著什麼。
作者：程蘶
出版社：上海譯文出版社(2003.12)
事實上，西方對藝術的全部意識和思考，都一直侷限於希臘藝術模仿論或再現論所圈定的範圍。正是因為這一理論，藝術本身－－而不是既定的藝術作品－－才成了問題，需要辯護。也正是對藝術的這種辯護，才導致那種奇怪的觀點，據此我們稱為「形式」的東西被從我們稱為「內容」的東西分離開來，也才導致那種用意良苦的把內容當作本質、把形式當作附屬的轉變。
當然，我不是指最廣泛意義上的闡釋，不是尼采所說的(他這麼說是對的)「沒有事實，只有闡釋」意義上的闡釋。我這裡所說的闡釋，是指一種闡明某種闡釋符碼、某些「規則」的有意的心理行為。
當今時代，闡釋行為大體上是反動的和僵化的。像汽車和重工業的廢氣污染城市空氣一樣，藝術闡釋的散發物也在毒害我們的感受力。就一種業已陷入以喪失活力和感覺力為代價的智力過度膨脹的古老困境中的文化而言，闡釋是智力對藝術的報復。
首先，需要更多地關注藝術中的形式。如果對內容的過度強調引起了闡釋的自大，那麼對形式的更廣泛、更透徹的描述將消除這種自大。其次，需要一套為形式配備的辭彙－－一套描述性的辭彙，而不是規範性的辭彙。
我們的任務不是在藝術作品中去發現最大量的內容，也不是從已經清楚明了的作品中榨取更多的內容。我們的任務是削弱內容，從而使我們能夠看到作品本身。
批評的功能應該是顯示它如何是這樣，甚至它本來就是這樣，而不是顯示它意味著什麼。
7，
還是一樣的
既是反對過於簡化的詮釋
相對地就要提出一套方法進行修正與實踐
另外
我覺得簡化跟化約論不見得劃上等號
簡陋跟化約論或許在許多時候更相像
這個沒甚麼學術根據
純粹個人想法
對於批評家喜歡引用佛洛伊德與馬克思找到文本的意圖
她認為這其實是為作品的內容找到一個內容的對等物
而不是文本的內容本身
Rain，
嗯，心得都在留言與流言之間洩露了；
或者，摘錄本身也就是一種心得？！