有時會覺得，一切似乎都在導演（安東尼明格拉）掌握之中……

取自羅馬尼亞的空闊美實景觀，烽火連天的敘事背景，愛情親情友情，人物性格之立體描寫，南北軍各自的腐化，乃至人權/動物權的平等關注，女性主義的典範轉移。如此多元的功能竟讓導演在一部兩小時半的作品全部關注到了 --感覺導演在此片的最大作用似乎不是「創造」，而是「分配」；像十片吐司上皆塗了等量的果醬。如果「分配」可以視為「創造」；「創造」卻不單單只有「分配」，那麼「分配」的創造性何在？

從電影基本構成「劇情、人物、對話」談起；冷山的背景取用（南北戰爭）、情節鋪陳（烽火下的愛情）、人物之建立（過度立體化）、對話之展現（羅曼史/生活化的對白），並沒有任何較具創新的手法；形式上，過去/現在兩條時間軸的交互進退、好萊塢式的運鏡及保守的色調，可以說甚為普通。但如前段所說，導演似乎知道將什麼東西擺在什麼位置適當，知道普羅大眾喜歡什麼。他將所有元素安全、均勻地分配，照顧到所有人的品味，但可能忘了會招致「大而無當」的批評（或者他也不在乎？票房與奧斯卡最重要？）。

「分配」自然也是一種能力，但更像一種「權力」。這樣的權力出自對市場普遍反應的認識與掌握，出自作者本身對於作品的結果遠勝於創作的動機或過程。像是暗盤炒作的黑手，卻偽裝綿羊現身大眾之前高喊清白。

批評也許過於嚴苛，也許有失公允。但觀者有批評的權力，也最好具備批評的能力，否則便會掉入作者的陷阱！