聽韓德爾第三號鍵盤組曲有感
我相信不論是追求be different或者be natural，最終都是追求一種自我的風格，be stylish。
而真正屬於自我的風格該是自然不造作的，儘管有可能在一開始追尋的過程裡經歷過許多的表演、練習，甚至模仿。但在許多的碰撞、思考後，最終風格就會誕生。風格不是為了任何人，風格是為了自己。
我們今天會聽到許多演出多過自發的風格，幾乎都是在揣測市場、揣測別人喜歡聽甚麼，換言之在討好自己以外的人，以贏得肯定。那動機是比取悅自己、對得起自己更複雜些了。討好自己以外的人，乍聽之下等同於為別人著想，實際上為別人著想的同義詞，是取悅自己、對得起自己。
昨天早上和今天早上非常仔細地聽了韓德爾第三號鍵盤組曲，HWV428這首曲子。
HWV428最特別之處是將組曲的倒數第二首換成一個主題與五段變奏，以及最後一首原本該是gigue換成一個presto。也因為置換了兩個曲式，428聽起來特別有故事性和想像空間。
因為早上時間比較短，我聽了顧爾德用大鍵琴版本，和李希特用鋼琴彈的。扣除樂器和音色的不同，兩人差異不是一個世界的天地之別，根本就是兩個不同世界的差別。顧爾德的主題彈四分鐘、加上變奏約八分鐘，李希特主題彈五分鐘、加上變奏十分多鐘；顧爾德的速度快而隨興，在某幾個變奏的段落會出現non-syncronization of hands(但是並不同於米開蘭傑利)，李希特的速度穩重而持穩，節奏感規規矩矩地打在拍點上。
不用比較，不同已經出現。相同之處在於，兩者同樣令人breath-taking。
這就是我想的stylish，這就是be recognized。而不只是be different或者be natural。
美國ABC前年播出、今年完結的「醜女貝蒂」(Ugly Betty)，貝蒂的墨西哥風格一直是公司嘲笑的焦點，看在藝術總監威爾米那演裡更是垃圾一樣的穿著風格，每年公司舉辦的大型服裝周，貝蒂向來只是無法上檯面的執行者。可是貝蒂並不自卑，也未試圖改變自己以取悅別人，努力從各方面追尋自己、調整自己，最終藝術總監總算願意抬起眼皮仔細看他兩眼，尖酸地肯定了她的風格，然後說：
Taste is having the courage of your own convictions.
音樂亦如是。
Deadlockcp
真巧。Away We Go，我之前在我的blog有review這部電影，除了電影本身
很喜歡之外，我也記得 soundtrack 是讓很舒服的音樂，屬於我喜歡的類
型。我不會收集soundtrack，但我看不少電影就是了~~
謝謝分享。我其實也是很喜歡聽好的電影配樂。
Orchestra of the Age of Enlightenment 我手邊有幾場唱片，算是個很
solid的古樂團。Polastri我是真的沒聽過。經你這麼說，我下次會留意
一下的 :)
orangebach
不好意思到今天才回復留言。
其實我聽音樂很少去注意是哪一國的風格、彈法，或者師承這種東西，我同意這
樣的歸類或多或少有著辨識上的方便，聽音樂也會更為有趣，我自己在這方面就
很疏懶啦。我想原因是在熟悉的曲目並不多，所以我老是先忙著熟悉曲目，辨識
某些風格與風格間的不同，相對比較沒那麼敏感。
所以對我來說，拿HWV428為例，先熟悉之後，然後標準做法應該是聽一些標準
速度的音樂，建立一個baseline，然後再去聽其他各種詮釋。以顧爾德的版本
來說，曲子熟悉之後，盡量會把Air+variations+presto、甚至三號當成一體
來聽，所以就配速上來說，顧爾德是前面比較慢、後面逐漸加速到最後是最快，
從整體效果來看，是滿有說服力而且合理的--當然他的確越到後來的速度是過快
了。
正如你所說，早期的譜都很簡單，留有很大的想像空間，允許彈奏家做出許多變
化，我想對Nicholson來說，他的即興是在譜上做變化；對顧爾德，可能就是速
度和音色了。各自有各自的想法和定義，我想你也有你自己的。
那位無趣的義大利指揮叫做Roberto Polastri，他是歌劇指揮出身，但此次指
揮的古樂團是Orchestra of Age of Enlightenment，此團在英國是一個滿
有新想法的古樂團。
Deadlockcp
嗯，Paul Nicholson的彈法很英式，就是速度上比較中規中矩些，使得我
頭一次只是當聽眾在聽CD的時候，剛聽Air的時候，並沒有很進入狀況。
會讓我動心想練這首，是聽到變奏曲之後。當然，今天因為已經親身練過
了，所以有別的成份在。
Paul Nicholson的創意來自反覆的時候，加了自己即興的橋段。如果沒意
識到，可能還會以為是原本就寫上去的。即興上的創意，更符合了巴洛克
音樂演奏的精神，因為反覆記號不是要你照著重彈一遍。這點Gould，多
多少少有些認知，但他做的畢竟有限。Paul Nicholson在速度上的選擇上
如比較不那麼有彈性，那他在這個地方做出適當的彌補。
其實，早期巴洛克曲子，譜都非常精簡，作曲家自己的符號比後來浪漫時
期的作曲家少很多。也就是，給的詮釋空間很大。這造就了德國和義大利
一些比較前衛的古樂團，行徑大膽，在速度，樂句處理，還有弓法都有很
多嘗試。反觀英國的樂團，普遍來說是比較一板一眼的，當時80年代出來
的時候，比起現代樂團，已經是非常有活力了，只是跟今天他國的古樂團
相比，許多聽眾可能已經覺得不夠刺激了吧。
還有，也有一個反對古典運動的潮流，反駁一些古樂團的風格的正當性。
其中一個，就是速度上的彈性，說以前巴哈時期，節拍應該是打得比較規
矩。不管正確與否，我覺得重要的是如何將音樂展現地讓今天的聽眾能引
起共鳴，這才是最重要的。如果真的照著拍子打，結果底下大家睡成一
片，這樣就有比較好嗎 :) 當然，這也不代表是為了迎合世人的眼光，
因為，自己不表演的時候也是聽眾，所以仍是從自己出發，再信服世人~~~
關於Nicholson的Presto，與其說太慢，應該是Gould彈得稍稍快了點 :)
雖然是很精彩沒錯，不過有些地方也值得呼吸，放鬆一下，因為音樂有些
轉折點，如果能夠柔下來，會有更好的效果。為了以示公平，我在這兒也
直接說，Nicholson在這方面處理也不夠細膩，太直率地就帶過去了。
對了，好奇，你所說的那為義大利指揮家是哪一位？是用現代樂團還是用
古樂器的樂團？如果是用現代樂團，那我一點也不會驚訝，反而是如果他
是有古樂背景的指揮，我才會比較難想像。
orangebach
很謝謝你的顧爾德釋疑，把他那特別的琴音說明清楚。
聽過你丟給我這位Nicholas的鋼琴組曲，我的感想是：到目前為止，這曲子還
沒有接近一點的詮釋方式，每個版本差異都很大，每個人都有自己的想法，而且
看來還非得很有自己的想法才行。
這讓我想起這個月在倫敦聽的一場音樂會，曲目是裴高雷西和莫札特，該名義大
利指揮不知怎麼的，把這些曲子弄得規規矩矩、每個音符都乖乖地在拍點上，是
很整齊啦，音色也不錯啦，曲子旋律也不錯，但真是相當無聊，本人在現場睡了
十分鐘，剩下醒著的時間一整個大分心。我的想法是，雖然這些古典時期甚至更
早期的作曲家的曲子寫得規規矩矩且格律甚嚴，但如果真的規規矩矩地照本宣
科，的確相當乏味。
所以從此延伸，顧爾德爭議規爭議，但是他是少數演奏家，能夠跳脫出演奏家的
角色，不只思考詮釋、技巧等美學議題，並且從從聽者的角色去思考甚至去選擇
他要甚麼音響效果的演奏家；今天我們聽到的他所有音樂，都是他某種執著的選
擇，而且很明顯的是他只顧著追求自己的目標，並不在意其他人的想法，而且一
以貫之。
這是我認為他不管彈甚麼，都仍有可觀之處的理由，因為他知道他在幹嘛，可能
有點妄尊自大，但絕不取悅討好；所以對於他如何擺弄他的大鍵琴，無論音色、
觸鍵等等，我聽來倒是其次(當然有可能因為我自己不會彈，所以能夠輕易略過
實際操作層面)，反而是他透過他的音樂表達出來的看法，對作曲家的思考和選
擇，是最令我感到好奇之處；喔，我還滿喜歡他粗魯的大鍵琴觸鍵，很有人味
(這應當是我偏見)。當然有些很有說服力，有些實在也是敬謝不敏。
關於韓德爾這個曲子，固然主題到變奏到最後presto的技巧執行是很關鍵的事
情，不過這種事情只要付與時間和專注，遲早都會解決。倒是怎麼去思考這整套
的連貫性和要表達甚麼，我覺得這反而是最困難的地方，也就是你要給人甚麼樣
的HWV428呢？你也得提出你自己的想法就是了。這可能在過程中就已經開始，
然後透過很多來源不同的刺激，才得以建立一個自己的想法。不過老實說啦，你
實際上在練這個曲子已經非常不簡單，我用聽得當然輕鬆許多，完全是lip
service。
最後關於Nicholas的版本，可能是我的偏見，這個版本太中規中矩了一點，從
Air到變奏少了點變化，不是很能引我入聖。還有Presto的部分，似乎慢了？當
然那可能就是他的觀點了。
Deadlockcp
呵，萬萬不敢當，我不是專業人士啦~~ 我是在念理科的研究所學生，只
是愛好古樂，然後學琴學了一陣子而已。我離專業相當遙遠，而且要練好
一首曲子要花的時間甚久~~
Gould的琴，第一個是琴聲怪怪的，因為他用的琴是Wittmayer，也是二戰
前後二十世紀的"modern" harpsichord，也當時人用二十世紀的觀念所蓋
的琴。這種琴聲普遍上來說，音量很小，不夠厚實，而且Wittmayer的某
些琴，還有電子的amplifier，增強音量 :)
撇開這個不說(因為不一定是Gould的問題)，Gould因為是鋼琴家，所以在
大鍵琴上的觸感明顯太重了。在那首Air，也不夠輕盈，尤其是Air裡面，
有很多短的音不太需要花那麼多重點在上面。另外，Gould 常常喜歡在絃
上裝「柔音器」，叫lute stop，選擇不能說沒有創意，但很怪異。lute
stop不疑用太久，因為用了，音會衰弱得比較快，而且音色很濁，不清
晰。大鍵琴的音色很輕脆，因為泛音多，但音很純，跟鋼琴不同。(鋼琴
有兩到三條絃，而且故意將三條絃不是調成同樣的音。)然後70年後來，
大家懂得如何有效仿製古大鍵琴之後，大鍵琴的聲音也能雄厚。 如果仔
細聽Gould不加lute stop 的時候的琴音，「金屬感」很重。這說不定也
是他一直會想用lute stop的原因吧~~~ 要是他當初有機會彈彈
historic builder 所蓋的琴，應該就會另外的想法吧
不過Gould在其餘的地方有很多有趣的彈性變化以及冒險性的嘗試，其實
值得被肯定的。他的技巧是沒有問題的，因為最後一變奏曲有一段對我來
說是相當困難的。我覺得Air and Variations + Presto 裡面，意境最難
表達的是Air。畢竟，Air 的法國味最重，要正確掌握音樂的流動，但同
時不被那些裝飾音所干擾。
第一篇留言，Paul Nicholson的版本，他彈air的時候，第一遍將很多裝
飾音和其他音給去掉了，讓你聽到主要的音。反覆的時候，才將全部完整
的音樂加回去。音樂的流向，應該是從主音到主音，中間一氣呵成。
orangebach
別這麼客氣。再久來留言都很歡迎。本版比較屬於大雜燴型，沒有獨沽一味，所
以別太客氣。
我有點好奇，你說對於Gould比較critical一點，雖然你表明不便多說，依然
挺好奇你的想法是怎樣？要不要少說點但還是說說？反正不多說嘛。
我當然是不會彈大鍵琴的，從聽者角度來聽顧爾德，我覺得他很有觀點，而且對
自己的觀點很有信念且樂在其中，簡單說，這是我欣賞他的地方。
HWV428在韓德爾的組曲哩，是非常特別的曲子，而各家都有不同詮釋。以一個
專業人士角度，你覺得難處在哪裡？
Deadlockcp
從不同的blog中，都有看到orangebach兄的部落格的連結。
過了那麼久才上來留言，而且前些留言也扯到別的話題，所以還請見諒。
Handel Suite No.3 的 Air and Variations 和最後那首Presto，我在大
鍵琴上有練過，是我非常非常喜歡的。當初聽到CD時，大為驚訝，決定和
老師提議說要練此曲。小弟手邊的錄音是Hyperion上Paul Nicholson的版
本，youtube 也有連結：
http://www.youtube.com/watch?v=blbQ8TvNPVY
http://www.youtube.com/watch?v=jylgPK-RlGQ
因為自己有在彈大鍵琴的原故，所以對Gould的彈法和風格會比較
critical一些，不過在這兒就不便多說，只是offer另一種詮釋，希望你
也會喜歡。The fact of the matter is, it's amazing music ! 雖然
Presto的主題在他的風琴協奏曲還有大協奏曲中有再度被引用，但不論是
怎麼聽，都有不同的風味。
Val
好奇的原因是一般喜歡大提琴的人如果要排前三喜歡的，多半不出
Rostropovich, Fournier, Starker，可能再加上Casals。
我算挺幸運，離開台灣前聽的最後一場音樂會是Starker拉巴哈無伴奏二號，
蒼涼的琴音有如低吟，至今聽過的音樂會少有達到同樣感動。90年代收集CD，
最開心的事情之一是看到Mercury出了CD，終於聽到他那套巴哈無伴奏。和許
多收集LP的人一樣，我一直夢想能收到他那套的原版唱片，多年來只慢慢收全
了他在Mercury的其他協奏曲。
我聽過的巴哈無伴奏CD大概也不算太少，始終認為Starker在Mercury的二號
和六號難以被超越。Fournier的DG版也相當出色，音色非常漂亮，沒有
Starker的個性那麼強烈，我很喜歡他的其他幾首，尤其一號。
其他我不那麼喜歡的巴哈無伴奏就不說了。我覺得Tortelier的演奏也無法讓
我動心。
你舉例的另兩人我沒意見，du Pre我沒”看”過，不知道是不是會演。巴哈
無伴奏當然不是她的強項，但我聽了她的Elgar concerto後，完全對其他可
能的演奏方式失去好奇心。她的演奏方式使她的音樂不是大好就是大壞，完全
沒有中間路線。至少，這是一種極度的浪漫，而我認為大提琴是一種極度浪
漫，非常私密的樂器。
orangebach
TO KS，
我也覺得我排得很忙，真是太忙了。
不過我排得就是觀光客行程啊，
只是這個觀光客都從是一種活動而已。
到時候也會視情況而作調節的，不會把自己真得忙死。
orangebach
To Val,
也沒有「那麼」喜歡，因為第二名Tortillier跟第一名Starker還差滿多的，
但是我很喜歡他的無伴奏。Paolo Pandolfo應該算是新歡。這樣就差不多了，
沒辦法分給很多人。
要說為什麼可能又會扯很久，簡單說就是他們的音色符合我對大提琴的想像--飽
滿深沉有光澤，可是又要夠靈巧，詮釋有性格但不濫情。
我經驗中多數大提琴家的音色都不夠飽滿、音色不到位，就忙著想要去耍激情，
想盡辦法擦弦，又或者希望很靈巧，很多樂句都太快了，好像少了思考、情緒也
不太沉澱。對我來說這樣的想像空間就少。
著迷馬友友、杜普雷或者麥斯基的人，都覺得他們演奏大提琴很魅惑人，我沒辦
法被感動，因為覺得無論視覺或聽覺，都太會演了。好像演完，也就沒甚麼好留
下的了。
ks
wow, that's a really packed-up schedule!
maybe you should leave the undecided nights
out to make room for "intermissions."
'
Val
那你前幾喜歡的大提琴家是誰？我很少聽說有人那麼喜歡Tortelier。
orangebach
我先回覆吧。
10/1 我買了Tortilier指揮LPO，主要想聽聖桑第二號鋼琴協奏曲，以及聽聽
看我第二喜歡的大提琴家的兒子表現如何。
10/2 我還在想要去聽西塔琴？聽七十歲的葛萊美得主彈吉他？還是Sting？
10/3 聖保羅大教堂例行的的管風琴演奏會，免費，僅半小時。
10/4 採珠人
10/5 內田光子
10/6 Jarvi指揮LPO演奏新世界，並協奏紀辛的蕭邦第二號鋼琴協奏曲。
10/7 Orchestra of the Age of Enlightenment
10/9 沒決定，只有歌劇、芭蕾或者悲慘世界可選。
10/10 Leif Segerstam指揮LPO演出火鳥、展覽會之畫，協奏Alice Sara
Ott的帕格尼尼主題變奏曲。
10/11
Florestan Trio
Schumann Piano Trio No. 2 in F Op. 80
Mozart Piano Trio in E K. 542
Schumann Piano Trio No. 1 in D minor Op. 63
10/12 委內瑞拉青少年管弦樂團演出貝五和普羅高菲夫第五
10/13 John Williams賣光光，就不曉得要幹嘛。
其中10/6到底要選Tony Allen還是賈維/紀辛，我想了非常久，就是因為這個
dilemma，每次都被網路kicked off，最後決定選後者。原因是，Tony Allen
聽起來讓我想起台視大樂隊(我有特別去試聽)，我們兩個保守份子最後決定聽新
世界，沒聽過嘛。
尚未排程的幾天也可能就不排了，現在的行程我覺得已經非常忙碌，白天還要到
處爬爬走。我希望我不要睡在音樂廳。
歡迎給意見。
Mingus
票買了哪些啊，要先透露一下，還是要讀者直接等音樂會報告？
orangebach
就像你之前所說，這種東西都是很主觀的。
我覺得完全就是聽了自己爽就好。
你的母豬是我的貂蟬經常如此吧。
所以才會顯得我的貂蟬也是你的貂蟬這種情況出現的時候，
顯得如此珍貴。
各自聽了什麼、感受如何、怎麼聽，這都是可以交流與討論的，
我會覺得跟真正喜歡聽音樂的人討論，無論聽多聽少，
絕對比附庸風雅的人好上許多。
我也很怕遇到那種絕對標準的人，不曉得要講什麼。
我大概都會說：「很棒很棒吧」。
更討厭遇到那種明明知道你沒聽過、也表示沒興趣，還要一直講的人，
是怎樣？自我感覺要好到月球才滿足喔。
Val
自信與堅持固然可以形成自己的風格，但品味是高是低，自己又如何知道？就
好像我會嘲笑那些聽iPod或是世足賽三大男高音而竟然會感動的人，有時候會
有這種懷疑：會不會我視為珍寶，為之動容的演奏，其實只是些精緻的贗品？
有時會有這樣小小的惶惑。
但話說回來，如果有個全知全能的藝術之神對我說：”來信仰我，我會賜予你
辨別品味的智慧”，我大概會叫他滾蛋。
真巧。Away We Go，我之前在我的blog有review這部電影，除了電影本身
很喜歡之外，我也記得 soundtrack 是讓很舒服的音樂，屬於我喜歡的類
型。我不會收集soundtrack，但我看不少電影就是了~~
謝謝分享。我其實也是很喜歡聽好的電影配樂。
Orchestra of the Age of Enlightenment 我手邊有幾場唱片，算是個很
solid的古樂團。Polastri我是真的沒聽過。經你這麼說，我下次會留意
一下的 :)