2009-11-05 22:14:43
orangebach
唬爛效益大的回應世界之道
認真聽古典音樂的人不多，拿聽古典音樂來唬爛的人倒不少。
這道理跟人要衣裝、佛要金裝的原理差不多：如果在穿著打扮等物質條件上，再加點文藝氣息的話，想必有畫龍點睛的效果。好比你已經打扮水亮，再來點高級珠寶妝點，便會讓人更覺明艷不可方物。
老實說，古典音樂做為最佳附庸風雅兼唬爛的回應世界之道，槓桿效益其實還滿驚人的，原因就回歸到本系列第一篇：最物超所值，當然也就最平民，誰都可以這麼做，而且隨時隨地可做。絕對不比如買藝術作品或者品酒，需要相對大量的金錢。
道理人人會說，各有巧妙不同。是不是都說得通，還是得花點心思；no pains, no gains.
一般想要唬爛的人--「唬爛的人」聽起來頗為不敬，就稱之為孔雀吧，孔雀，在第一關選擇作曲家的時候，幾乎都毫不遲疑地言必稱「我最喜歡莫札特」。每次聽到這樣的答案我都笑在心裡：「喔，莫札特又來了」；等你繼續問下去喜歡莫札特的甚麼，孔雀通常都開始顧左右而言他，或者乾脆以「我沒有很熟」規避掉。
實際上，挑選莫札特來佯裝聽古典音樂，風險實在非常高；也就是說，今天如果當你面對一個不熟悉的異性，想要以此點來博取好感，碰巧對方道行比你高一些，莫札特很容易讓你破功--所謂的「破功」，當對方朝同個方向連問三個問題內，開始詞窮。這三個問題極有可能是：「你最喜歡的作曲家？」、「你喜歡他的甚麼？」，以及「你喜歡誰的詮釋」。
理由有二：
一、莫札特的作品多難以唬爛：如果對方接下去問你：「那你喜歡莫札特的甚麼？」因為孔雀沒有想過莫札特到底有哪些作品，多半不知道該如何是好，難道要答「土耳其進行曲」？運氣好的孔雀會遇到心直口快的對象，他會把開放式問題改成選擇題：「你喜歡他的歌劇、交響曲還是器樂？」那或許可以順著答。不過接下來的問題恐怕更麻煩，如果對方再追問哪齣歌劇、交響曲或是器樂曲？鐵定破功。
二、喜歡莫札特聽起來沒太大學問，換言之，唬爛唬得不夠大：莫札特誰也知道他是誰，雖然其中奧妙很大，不過也是個滿地俯拾的品牌了，欠缺獨特性，無法換來對方略略發光的崇拜眼神。
三、莫札特沒有獲得普遍肯定的詮釋，每個曲目都見仁見智：無論交響曲、歌劇、器樂曲，沒有一個特定單一知名的演奏者是權威，因此唬爛的附加價值較低。
在聽過那麼多人說「我喜歡莫札特」，只有一次讓我相信。
有一次搭計程車，車上正播放著一首莫札特的鋼琴協奏曲，其實現在計程車上聽到99.7也挺普通的，不過我都順便問一聲：「你喜歡古典音樂啊？」
這個司機說：「對啊，我最喜歡莫札特」。
我說：「現在就是莫札特嗎？」
司機回答：「對啊，這是莫札特第二十四號鋼琴協奏曲，就現在這首」。
「所以這是唱片？」
「對啊，不過是誰彈的我就沒研究了」。
真好聽。不唬爛的莫札特真好聽。不過這也是百中挑一的機率。
所以，究竟孔雀要唬爛以達到博取異性關注的目的，哪個作曲家的乘數效果比較顯著呢？我認為是巴哈。
為什麼是巴哈？
一、喜歡巴哈聽起來就有點學問了：畢竟人家是「音樂之父」，乍聽之下、第一感受的質感有差，勝過莫札特。
二、巴哈的作品都是編號，容易讓人摸不著頭腦：只要搞清楚巴哈作品編號為BWV，編號順序從1到1080，任君挑選，對方很難摸得清楚。注意！倘若對方聽到你隨便講的號碼，還能繼續問下去，諸如「喔那是鍵盤樂器耶，他鍵盤樂器你最喜歡甚麼哩？」那事情可就大條了，因為你遇到的極有可能是高手。如果孔雀不信邪還想掰下去，此時先把球做回去再說，建議你答：「那你呢？」然後想辦法速速轉移話題，切勿戀棧。
三、巴哈的附加價值比較高且新鮮有趣：諸如可以瞎扯多聽巴哈數學比較好，也可以扯一下最喜歡顧爾德的巴哈(扯這個算安全)，還可以扯一下巴哈很專情、性生活很美滿之類的(這是真的！)。聽起來有趣詼諧又不會太失禮--當然極有可能你在心裡面的用意很失禮，但對方不會特別感覺到，而且會認為你好有氣質(?)
現在聽古典音樂的人數越來越少，這個問題成為全球古典音樂界都在關心的問題，在倫敦，古典音樂類的架上至少有兩本新書，試圖打破各類型音樂的差異和界限，告訴讀者聽古典音樂的好處、古典音樂跟流行樂是一樣無所不在，甚至可以幫助你更洞悉人生與人性。
對我來說，人數越來越少是可預見的未來，尤其台灣少子化的趨勢已經確立，未來多少比重的小孩會聽古典音樂，只能模糊地希望著hope vaguely。所以儘管我也很無法認同拿聽古典音樂來唬爛的人的心態與態度，可是在當下的社會，如果為了其他原因而願意多靠近古典音樂一咪咪，那都是有助於整體環境的延續。
甚至孔雀唬爛唬久了，說不定對古典音樂還真的產生了興趣，不也是個美好的結局？
這道理跟人要衣裝、佛要金裝的原理差不多：如果在穿著打扮等物質條件上，再加點文藝氣息的話，想必有畫龍點睛的效果。好比你已經打扮水亮，再來點高級珠寶妝點，便會讓人更覺明艷不可方物。
老實說，古典音樂做為最佳附庸風雅兼唬爛的回應世界之道，槓桿效益其實還滿驚人的，原因就回歸到本系列第一篇：最物超所值，當然也就最平民，誰都可以這麼做，而且隨時隨地可做。絕對不比如買藝術作品或者品酒，需要相對大量的金錢。
道理人人會說，各有巧妙不同。是不是都說得通，還是得花點心思；no pains, no gains.
一般想要唬爛的人--「唬爛的人」聽起來頗為不敬，就稱之為孔雀吧，孔雀，在第一關選擇作曲家的時候，幾乎都毫不遲疑地言必稱「我最喜歡莫札特」。每次聽到這樣的答案我都笑在心裡：「喔，莫札特又來了」；等你繼續問下去喜歡莫札特的甚麼，孔雀通常都開始顧左右而言他，或者乾脆以「我沒有很熟」規避掉。
實際上，挑選莫札特來佯裝聽古典音樂，風險實在非常高；也就是說，今天如果當你面對一個不熟悉的異性，想要以此點來博取好感，碰巧對方道行比你高一些，莫札特很容易讓你破功--所謂的「破功」，當對方朝同個方向連問三個問題內，開始詞窮。這三個問題極有可能是：「你最喜歡的作曲家？」、「你喜歡他的甚麼？」，以及「你喜歡誰的詮釋」。
理由有二：
一、莫札特的作品多難以唬爛：如果對方接下去問你：「那你喜歡莫札特的甚麼？」因為孔雀沒有想過莫札特到底有哪些作品，多半不知道該如何是好，難道要答「土耳其進行曲」？運氣好的孔雀會遇到心直口快的對象，他會把開放式問題改成選擇題：「你喜歡他的歌劇、交響曲還是器樂？」那或許可以順著答。不過接下來的問題恐怕更麻煩，如果對方再追問哪齣歌劇、交響曲或是器樂曲？鐵定破功。
二、喜歡莫札特聽起來沒太大學問，換言之，唬爛唬得不夠大：莫札特誰也知道他是誰，雖然其中奧妙很大，不過也是個滿地俯拾的品牌了，欠缺獨特性，無法換來對方略略發光的崇拜眼神。
三、莫札特沒有獲得普遍肯定的詮釋，每個曲目都見仁見智：無論交響曲、歌劇、器樂曲，沒有一個特定單一知名的演奏者是權威，因此唬爛的附加價值較低。
在聽過那麼多人說「我喜歡莫札特」，只有一次讓我相信。
有一次搭計程車，車上正播放著一首莫札特的鋼琴協奏曲，其實現在計程車上聽到99.7也挺普通的，不過我都順便問一聲：「你喜歡古典音樂啊？」
這個司機說：「對啊，我最喜歡莫札特」。
我說：「現在就是莫札特嗎？」
司機回答：「對啊，這是莫札特第二十四號鋼琴協奏曲，就現在這首」。
「所以這是唱片？」
「對啊，不過是誰彈的我就沒研究了」。
真好聽。不唬爛的莫札特真好聽。不過這也是百中挑一的機率。
所以，究竟孔雀要唬爛以達到博取異性關注的目的，哪個作曲家的乘數效果比較顯著呢？我認為是巴哈。
為什麼是巴哈？
一、喜歡巴哈聽起來就有點學問了：畢竟人家是「音樂之父」，乍聽之下、第一感受的質感有差，勝過莫札特。
二、巴哈的作品都是編號，容易讓人摸不著頭腦：只要搞清楚巴哈作品編號為BWV，編號順序從1到1080，任君挑選，對方很難摸得清楚。注意！倘若對方聽到你隨便講的號碼，還能繼續問下去，諸如「喔那是鍵盤樂器耶，他鍵盤樂器你最喜歡甚麼哩？」那事情可就大條了，因為你遇到的極有可能是高手。如果孔雀不信邪還想掰下去，此時先把球做回去再說，建議你答：「那你呢？」然後想辦法速速轉移話題，切勿戀棧。
三、巴哈的附加價值比較高且新鮮有趣：諸如可以瞎扯多聽巴哈數學比較好，也可以扯一下最喜歡顧爾德的巴哈(扯這個算安全)，還可以扯一下巴哈很專情、性生活很美滿之類的(這是真的！)。聽起來有趣詼諧又不會太失禮--當然極有可能你在心裡面的用意很失禮，但對方不會特別感覺到，而且會認為你好有氣質(?)
現在聽古典音樂的人數越來越少，這個問題成為全球古典音樂界都在關心的問題，在倫敦，古典音樂類的架上至少有兩本新書，試圖打破各類型音樂的差異和界限，告訴讀者聽古典音樂的好處、古典音樂跟流行樂是一樣無所不在，甚至可以幫助你更洞悉人生與人性。
對我來說，人數越來越少是可預見的未來，尤其台灣少子化的趨勢已經確立，未來多少比重的小孩會聽古典音樂，只能模糊地希望著hope vaguely。所以儘管我也很無法認同拿聽古典音樂來唬爛的人的心態與態度，可是在當下的社會，如果為了其他原因而願意多靠近古典音樂一咪咪，那都是有助於整體環境的延續。
甚至孔雀唬爛唬久了，說不定對古典音樂還真的產生了興趣，不也是個美好的結局？
上一篇：前篇文章的一點說明
有孔雀總比沒的好，至少表示他聽過！歡迎回來，倫敦看來頗為開心．
阿姐，我回來已經三周了。
的確超愉快的，我要明年再去。