http://mypaper.pchome.com.tw/papa9/post/1322152821#12

-----------------------

網友『晞樂』留言:【這篇文章讓我不禁感慨......，“若不知一現象之前因後果 便無法探知一現象之意義”；因此留下的這一大串的短篇殘字...... ，由於不知道當事者， 說那話，留那言時之心思與其經驗、背景，如此即使有心探討，所得結果， 亦只是合於理則的另樁雞同鴨講罷了。

與當事者一來一往的對談，即使各抒己見，毫無交集，亦令人激賞；然而，節錄他者之言，又無當事者之補充說明，恕晞樂愚昧實無法瞭解此文想說明或帶給閱讀者什麼。】

版主kevin趙「回覆」:藉著各自表述何為[愛]的概念時，我已在找答案，且將答案節錄於下一篇文章中

http://mypaper.pchome.com.tw/acerorz/post/1322185186

我述而不著，還是引他人文章，說明我的認同，愛是甚麼：愛是、尊重、融合、自由、負責、關心、給予、信任與接受。

以下進入主題，黃色字體是訪客留言，綠色字體是該版版主回覆。

-------------------------

看官

2個各自背判自己的婚姻，跟現在的劈腿有甚麼不一樣，說得好聽是勇於追求愛情，不惜一切代價；實際上不過是一對男女<<偷情>>。
吼!!!越打越生氣~~~~ 2011-05-1622:22:41

版主回應(PA爺)

感情不是只有對錯，不要用這樣的觀念套用在愛情上，背叛是不對的，但很多人能逼一個人背叛。

如果有夫妻之名，卻無夫妻之實 ( 未居住在一起 )；即使是現在的法律，也是能不承認這段婚姻的。

在那個傳統的時代，在那個年少不懂事，又不能自己決定終身大事的年代，我幾乎也無法去分辨什麼才是正確的。如果我問你，那一夫多妻呢?那個年代可能允許的唷，有所謂的背叛嗎?   2011-05-16 22:53:17

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

小看倌

您說:試問，在現今的年代，有幾個男人一生之中只會有過三個女人？

我答:如果您的說法成立，那麼，全天下，就沒一個女人，沒有擁有過一個以上的男人。

從而，您所碰的女人，基本上也一定是用過別人的神女(非處女)。

意思就是說，在一群不在乎相互劈腿的團體中人來說，您的說法是絕對成立的。

因為在這個群體裏，婚姻關係存續中，並不重視[忠誠]，可以性交就是愛，公鵝母鵝都缺額。

亦即群體意思認為，群體外的人也跟你們一樣，全都是黑烏鴉，卻愛對外裝神聖。

在此同時，群體外，卻存在另一個活生生的大群體，他們一輩子只有一個女人，不管他們愛或不愛，他門沒有一個以上的女人。

假設只有一個女人的族群，我們稱為A群；另一群有三個以上女人的鵝與狼，我們稱為B群。

結論:A群永遠知道B群在做甚麼，但B群卻難以想像有A群的人存在。兩相對照，有資格談[愛]的應該不是B群，因為在B群的天空裡沒有A群。希望B群的族人，瞭解沉默A群的人生與感受後，再來大放[愛]的厥詞吧。

以上，對嗎? 2011-05-21 17:08:03

版主回應(PA爺)

對錯，重要嗎？對了，卻失去愛、失去靈性；錯了，就真的是錯嗎？生命裡頭很多錯事，卻正確的可以。

談論處女的問題，是多餘的，只要是男人，就絕口不能去提及，不管對錯都會受到攻擊。

我並不沙文，更不會將人給分類，無所謂的群體問題，一切都是態度與個性使然。

關於忠誠問題，我一直有個疑問，人究竟是要忠於自己？忠於愛情？還是忠於情人？

如果世上有比重上的問題，我想詢問，愛情與忠誠，究竟那一個比較重要？令人惋惜的是，大部分的人既沒有愛、亦沒有忠誠。


朋友呀，越講道理的人其實越無理，尤其是在愛情裡，對錯就像一種宣判，不是生就是死，以暴治暴，那不是愛情，愛需要更有智慧的成長。


劈腿很好，在這個時代裡，我們擋不住這個風潮，別一昧的指責與唾棄，這改變不了什麼，簡短的兩個字，讓我們更去認識了人性與愛情，讓我們更專注、更用心。

我很不想談的太實際，但事實上『適者生存』，兩個非常忠誠的人在一起，也未必磨合的出愛情，更何況，很多人佔著茅坑也不拉屎，如果要去佔著不屬於自己的位置，何不放手。


但我想告訴你，問題出現時，對錯是兩面刀，忠誠有忠誠的墓誌銘，卑鄙當然也有卑鄙的通行證。


我只能送你兩個字，你懂也好、不懂也好…。『傀儡』2011-05-2118:31:20

-----------------------------------------------------------------------------------------------

小看倌

Q、對錯，重要嗎？對了，卻失去愛、失去靈性；錯了，就真的是錯嗎？生命裡頭很多錯事，卻正確的可以。

A、如果您真不在乎對錯，就不會說出[生命裡頭很多錯事，卻正確的可以]；顯然您一直在說明您認為的正確，卻迴避旁人對您[正確概念]的質疑。


Q談論處女的問題，是多餘的，只要是男人，就絕口不能去提及，不管對錯都會受到攻擊。

A、我不討論處女問題，我只是請問您，您真的一點都不在乎，用過很多男人的女人嗎?(PS:主詞是女人喔)反正，咬就對了，是嗎?

Q、我並不沙文，更不會將人給分類，無所謂的群體問題，一切都是態度與個性使然。

A、簡單的問題要說得那麼玄嗎?若有態度、個性相同的人，難道不會有態度、個性不同的人嗎?這兩批人是同類嗎?------------除非你否認有態度、個性不同的人，否則，你已再分類而不自知。

2011-05-21 23:05:21

版主回應(PA爺)

Ａ　我們都幾歲了，都沒有資格再去談所謂的對錯問題，我們都應該有足夠的智慧讓言行成為一種本能了。　（做對不是應該的嗎？）

Ｂ　那來那麼多處女？如果我要求處女，人家是不是也能要求我負責？什麼年代了，現在還有人有處女情節嗎？即使眼前第一次給你，說不定下個月也換了對象跟別人上床了。

Ｃ　冷暖自知，有些東西只能放在心裡，表達出來只會顯得更劣勢。

2011-05-22 00:23:15

小看倌

Q、關於忠誠問題，我一直有個疑問，人究竟是要忠於自己？忠於愛情？還是忠於情人？如果世上有比重上的問題，我想詢問，愛情與忠誠，究竟那一個比較重要？令人惋惜的是，大部分的人既沒有愛、亦沒有忠誠。

A、套您的話，這就是[態度與個性]的問題了，對於[狼]與[鵝]群來說，先[咬]再說，咬完就會有愛有忠誠。對於自己，那來的[忠]與[誠]，自己要如何對待自己，旁人管不著；旁人在乎的是，人對他人的態度與堅持，這才是[忠誠]要討論的對象。


Q、朋友呀，越講道理的人其實越無理，尤其是在愛情裡，對錯就像一種宣判，不是生就是死，以暴治暴，那不是愛情，愛需要更有智慧的成長。

A、朋友呀，不講道理的人更無理，尤其給自己全部自由與放任的人，他害怕規範，厭惡制約，不願負責，就怕有是非對錯的標準，處處讓他求愛受限。他的智慧，就是讓大家懂得解放，好讓他能隨處做愛。


Q、劈腿很好，在這個時代裡，我們擋不住這個風潮，別一昧的指責與唾棄，這改變不了什麼，簡短的兩個字，讓我們更去認識了人性與愛情，讓我們更專注、更用心。

A、太帥了，[劈腿] 讓我們更去認識了人性與愛情，讓我們更專注、更用心。----------------吳佩孚呀!吳佩孚


Q、我很不想談的太實際，但事實上『適者生存』，兩個非常忠誠的人在一起，也未必磨合的出愛情，更何況，很多人佔著茅坑也不拉屎，如果要去佔著不屬於自己的位置，何不放手。

A、希望我沒會錯意，您的意思是說，性生活不滿足的兩人，就不要太矜持，雙方放手，各自尋找會拉屎的人來上茅坑。----------------我就說嘛!這就是一些到處都能給愛的人，所希望的大同世界；也就是，幹任何事，都不要有拘束的意思。


Q、但我想告訴你，問題出現時，對錯是兩面刀，忠誠有忠誠的墓誌銘，卑鄙當然也有卑鄙的通行證。我只能送你兩個字，你懂也好、不懂也好…。
『傀儡』

A、我也想送您兩個字，相信你懂，因為您已說出您心中的王道就是『卑鄙』行遍天下。

2011-05-21 23:06:42

版主回應(PA爺)

Ａ　我只想管好自己，我沒資格去說或批評別人。

Ｂ　你並不懂得我的話，所以你套錯了。

Ｃ　你該反省你的生活圈。

Ｄ　你根本不懂得我表達的是什麼，或許你永遠也不會懂，所以不需要去理解。

Ｅ　請你先了解什麼叫『自由』，再來談論什麼叫『拘束』吧。

Ｆ　不過如此。

2011-05-22 00:28:26