http://mypaper.pchome.com.tw/mei6460/post/1322077793#12

無意中看到上面那篇[真心要如何衡量]，又開始手賤，回了一些自己的想法如下:

何謂真?

這世界上，有東西可以衡量[真]嗎?

真、純真、純純真，為何沒見過100純金，大部分的純金只標示999.99。

在理性以外的現象界中，似乎找不到一樣東西，叫做[絕對真]；絕對真，好像只存在想像的理想界中，因此在理性的世界裏，應該也沒有[絕對真]這個概念。

我們平常所謂的真與假，應該是指[相對我們認知所乖離的尺度吧]，它是以[我們的認知]，當做比較的基礎與相對的座標，從而這個[座標]本身有沒有發生[認知失誤]，就會變成一個非常重要的[辨識標準]。

然而，偏偏[認知]這個咚咚，它卻是非常主觀、非常個人化的，它與時間未必畫上等號，所以不會發生[日久就是真]的概念，因此，我們就推不出[日久見真心]這句話的邏輯來。

人與人之間的[真心]與[真情]，我認為，只有[己所不欲，勿施於人]而已；要證明[問心無愧]，唯一的方法，也只是在檢驗[會不會這樣對待自己]/[對別人有無比對自己更好]而已。

  -----------------------

http://mypaper.pchome.com.tw/papa9/post/1322062731

同樣的概念，在以下的PA爺[女人呀!女人]回文中，我也做了如下的表示

在彼此認識的人與人間，最基本存在的，是感情，也就是感官上的情愫。

而最基本維繫人間感情的連結因子，我認為，是尊重。

尊重的內涵，常因人而異，所以就會得出種種不同的推論。

我主觀的認為，所謂尊重，就是我們希望別人如何對待我們自己的認識，並將同樣的認識，反饋於別人身上的行為。

尊重的態度，不會因為男人或女人而有差別，只是我們，經常只要求別人對我們的尊重，卻忘了我們也應該對他人付出相對的尊重而已。

男女之間，有時，不一定存有愛情，但一定存有感情；只要感情間的尊重存在，我們為何一定要去區分真愛或假愛呢?假到盡時，假亦真。

--------------------------

http://mypaper.pchome.com.tw/mei6460/post/1322116647#3

偏偏，這邊又跑出個[如何經營雙方的感情]一篇文章，我，又手賤如下寫:

如果說，人與人間的關係，要經營，我同意。因為這是人[際]關係，想要這個[邊際]，就得付出精神去維繫；若不想要，就可以不要去經營。

[愛]並不是[人際關係]，如果[愛]需要[經營]，似乎與[純真]背離，而進入了[有目的]層次，這樣可否稱的上[愛]，容有疑慮。

我認為[愛]是無怨無悔，[愛]不要求任何對價的回饋，它不需要特別去強調真心、用心與耐心的[形式]，[愛]，它自身就包含了這[三心]的內涵，如同父母對待子女那般純粹的關照而已。

有目的的不顧一切去迎合對方-----叫[經營]

無目的的不顧一切去犧牲奉獻-----叫[愛]

在[愛]的國度裏，絕對沒有----[這是為你好]的概念----因為[愛]，它不是去主宰別人的對錯，-----因為[愛]，它不是去增加別人精神、心理、生理上的任何負擔；-------------[愛]只是一種默默的付出，如同東逝江水，涓滴向前滔滔不斷，但都去而不返。

 ----------------------------

或謂

Q1:

有目的的不顧一切去迎合對方-----叫[經營]//難道錯了也要盲目迎合對方經營?

A:[經營]就是[有目的去迎合對方]，既然是[迎合對方]，好像就不會去分[對]、[錯]，[不分對錯]=[盲目]。

一旦我們要去區分[對]、[錯]，就隱含了[主宰他人]之意；因為我們自己先挑選了何為[對]，何為[錯]。

Q2:

無目的的不顧一切去犧牲奉獻-----叫[愛]//[盲]目的不顧一切去犧牲奉獻-----[也]叫[愛]

A:[無目的]=[盲目]嗎?

[無目的]在此應該做副詞解釋，就是[不求回報之意]，也就是在犧牲奉獻時，不會反問自己，我為何要這樣做。

[無目的]=[不設定]；但不等於[無知]，[無知]=[盲目]=[不知如何去設定]

無目的與盲目，不是很好區分，讓我再想一想後，再予補充。