成唯識論述記卷第六十（論文卷十之三）

　　　唐京兆大慈恩寺沙門窺基撰

後究竟位，其相云何？

　自下解第五位，謂究竟道，於中初問次答，此即問也。

頌曰：「此即無漏界，不思議善常，安樂解脫身，大牟尼名法。」

　頌中有三，初一句出體位，次七字顯勝德，餘八字簡二乘，顯三乘別。

論曰：前修習位所得轉依，應知即是究竟位相。

　初解頌文，後諸門分別，智釋四句文，即為四段義乃為三，如判頌意，初中有二，初正解頌初句出體，後問答分別，解本頌中，初總判，次出體，後別釋，此顯位相也。

此謂此前二轉依果，即是究竟無漏界攝。

　此下出體，無漏界攝，即菩提涅槃，二轉依果是究竟位。言究竟者略有二義，一，簡前四位名究竟，二，簡二乘名究竟，二乘雖得菩提涅槃，非究竟義非高勝故，此略釋第一句頌中，上此即字，兼解無漏界訖。

諸漏永盡非漏隨增，性淨圓明故名無漏。

　下釋無漏義，諸漏永盡者，能除漏義，能證所證皆能除漏，此即離彼相應縛義。非漏隨增者，即是顯非所緣縛義。又諸漏永盡者，顯離雜彼煩惱，非漏隨增離二縛義。又初是染法自性斷，後是離縛斷，初性唯染，後通一切有漏。言性淨者，簡二乘無學，善有漏等禮，雖亦離二縛，而性非淨；前有漏類故，有第七所知障漏，俱非性淨故。言圓者，簡一切有學，無漏因未圓故。明者，簡二乘無學無漏，顯彼雖圓果之極故，而非是明非勝妙故。又淨簡有漏，圓簡二乘明簡菩薩；無漏俱五義性，名無漏界，餘無漏等，雖亦名無漏，非究竟無漏，此中雖解無漏之言，長讀尚字意，乃為遠也。

界是藏義，此中含容無邊，希有大功德故；或是因義，能生五乘，世出世間利樂事故。

　界是藏義，無為功德涅槃所藏，有為功德菩提所含。或是因義，或為所緣或為增上，展轉傳說為利益等，謂體能生五乘，世出世間利樂事業，或為緣生他利樂事，何故經云：「在纏名如來藏，出纏名法身。」此中出纏方名為藏？彼約位此約體，或彼依有障無障，以辨法門，此明本末故不相違，即是總解第一句訖。

清淨法界可唯無漏攝，四智心品，如何唯無漏？

　下明問答中，有二問答，此為初問，外人問云：「清淨法界可唯無漏，是理法故；四智心品，如何唯無漏？豈如來身皆唯無漏？」此除大眾部等，餘小乘難，法界理法既同擇滅，可許無漏，非佛身中有為功滿，皆無漏攝，如何唯言是無漏也？

道諦攝故唯無漏攝，謂佛功德及身土等，皆是無漏種性所生，有漏法種已永捨故。

　此論主答，六十六說：「佛智通一切功德，道諦所攝。」前已成立，大乘聖教所以為量。

雖有示現作生死身，業煩惱等似苦集諦，而實無漏道諦所攝。

　如來示現，叱呵身語現起，入滅現有背痛，似苦集諦而實無漏。

集論等說：「十五界等唯是有漏。」如來豈無，五根五識五外界等？

　外人問云：「集論第三等說：『十五界十色處等，唯是有漏。』今言佛身唯並無漏，既爾，如來豈無，五根五識五外界等？」等者，等取十有色處，法處少分等。今論主言：「如來一切皆是無漏。」論說十五界有漏攝，相違故難。

有義如來功德身土，甚深微妙非有非無，離諸分別絕諸戲論，非界處等法門所攝，故與彼說理不相違。

　答有三義，此第一說，如來身土，離能所分別，三七分別，絕名言戲論，非蘊處界有情等所攝，不可言此五根，此五境等。今大般若大有此文，今三論諸師，多為此解，故不可以十五界等，有漏為問。彼言有漏明非佛身，佛地第一卷說，此師當第三義，彼亦無評。

有義如來五根五境，妙定生故法界色攝；非佛五識唯依此變，然麤細異非五境攝，如來五識非五識界，經說佛心恒在定故，論說五識性散亂故。

　此第二說文中有五，一，申宗，二，外詰，三，釋難，四，重問，五，解徴。第三段中有二解，初解中有五，一，外問，二，復徴，三，又解，四，復問，五，復釋，如來根境，皆以意識妙定為先方變，本識隨變。設第八變，妙定生故法界所攝，非佛以外所餘菩薩，及異生等，雖依此佛所變上，變為佛身土；然佛變細餘變者麤，佛變細者非五境攝，他之所變義有二途，一，色或定收，如來第八勝定所引故。何故第八定所引？即彼五境；不爾，五稱散五常緣故，理亦少難熟思之也。根境既無，如來五識，亦非五識界，根雖非實似其根相，故佛現有他不變根，但變似境，以相麤故可受用故，無垢稱經及十八不共法中，如來之心恒在定故，大眾部計亦恒在定。對法第說：「五識身性散亂故。」

成所作智，何識相應？

　此外人問：「既無五識，成所作智何識相應？」

第六相應，起化用故。

　論主答：「第六識相應，能起化用故，非餘識俱。」

與觀察智，性有何別？

　此外人問：「既與六識相應，與觀察智，體性有何別？不可一識二智生故。」

彼觀諸法自共相等，此唯起化故有差別。

　此論主答：「彼觀察智，能觀諸法自相共相，此成事智唯起化故，故二智別。」

此二智品應不並生？一類二識不俱起故。

　外人復問：「此二智品應不並生？」餘論等說：「無處無容同身同類，一身二識許俱時生，今既一類，第六識者應不俱起。」

許不並起於理無違，同體用分俱亦非失。

　此論主答：「許不並起於理無違，前後剎那別異起故，然行迅速似二用俱。」第二解，同一識體義用分二，說二智俱亦無有失，如一意識見色聞聲，一體義分此亦應爾。此第一解成事智品，與第六俱。

或與第七淨識相應，依眼等根緣色等境，是平等智作用差別，謂淨第七，起他受用身土相者，平等品攝，起變化者成事品攝。

　此第二解，或成事智與第七俱，依根緣境，是平等智差別用故。此平等智，既能變起，受用變化二身，能為根境而依之故，依此化他根境之識，唯平等用；起化用麤，化異生類名成事智；起化用細，化地上類名平等智。

豈不此品，攝五識得？

　此外人難：「豈不今此成事智品，轉五識得，何言七俱？」

非轉彼得體即是彼，如轉生死言得涅槃，不可涅槃同生死攝，是故於此不應為　難。

　今者但以彼生死滅，涅槃得顯，名轉生死而得涅槃，非涅槃性即是生死。今此亦爾，由轉去因五識滅已，此緣麤事境識品生，說成事智轉五識得，不以因中五識轉作，果中成事智品，成事智品即是五識。此師若謂，轉五識得成事智品，便違莊攝論等說，即是第二師解，佛唯三界是實餘虛，十五界等文為正也。

有義如來功德身土，如應攝在蘊處界中，彼三皆通有漏無漏。

　有三，一，標宗，二，會違，三，結正，此初也，第三師說：「彼蘊處界等，皆通有漏無漏，故佛蘊處界等三法，皆唯無漏。」

集論等說：「十五界等唯有漏者。」彼依二乘麤淺境說，非說一切；謂餘成就十八界中，唯有後三通無漏攝，佛成就者雖皆無漏，而非二乘所知境攝。

　以下會違有二，初會第一師，二會第二師，會初師文，集論第三等說：「十五界唯有漏者。」且依麤惡之體淺，識智之境體說，或麤境體，淺是識用即二乘等，及十地菩薩之身，十五界唯有漏，非說一切凡聖有情，十五界等皆唯有漏。

然餘處說，佛功德等非界等者，不同二乘，劣智所知界等相故，理必應爾。

　大般若經及處處經說，顯非如彼界等相故，表非下智所知境故。

所以者何？說有為法皆蘊攝故，說一切法界處攝故，十九界等聖所遮故；若絕戲論便非界等，亦不應說；即無漏界善常，安樂解脫身等。

　有為皆蘊，說一切法皆處界攝，諸論通文，說十九界等，無垢稱經之所遮故，　非如來根境，非十八界等攝，此遮第一師計，如來根境非界處攝。若絕戲論故　非界等者，亦不應此頌，說如來功德，即無漏界，是善是常亦是安樂，亦不應　名解脫身等。解脫身等既可名者，故蘊處界理應可名。

又處處說，轉無常蘊獲得常蘊，界處亦然。寧說如來非蘊處界？故言非者是密意說。

　又涅槃經莊嚴論等說：「轉無常蘊獲得常蘊。」勝鬘等說：「如來妙色身等。」故諸經中說：「為非色等，是密意說。」密意說者，顯非麤淺智境界故，以上皆是，破前第一師計。

又說五識性散亂者，說餘成者，非佛所成。

　文意可解，破前第二師。

故佛身中十八界等，皆悉具足而純無漏。

　三結宗義，三師說中此義為正。

　次解眾得有四，一，不思議，二，善，三，常，四，安樂，先解第二句，解不思議有三釋，攝論第九世親等解，同無異見。

此轉依果又不思議，超過尋思言議道故。

　此第一解，智之與境皆具此義。

微妙甚深，自內證故。

　別解不思。又智微妙性相甚深，所緣境自內證故；又境微妙，唯甚深智能內證故，又二皆通；攝論唯有內證之言，唯解緣真如故。

非諸世間喻所喻故。

　別解不議，絕比無方故不思議，如攝論中，以三義解不思議，顯揚十七，有不思議品，亦不出此三，瑜伽等亦然，所以不述。

此又是善白法性故，清淨法界遠離生滅，極安隱故；四智心品妙用無方，極巧便故，二種皆有順益相故，違不善故俱說為善。

　次二明善，頌言善者白法性故；體白，故異不善及無記，能斷黑名白，若爾，此與有漏善何別？以法界遠離生滅，極安隱故；四智品妙用無方，比及極巧便故，無為有為二皆順益，與有漏善差別，并違不善；以下合其四義故名善，前第六卷已解善訖。

論說處等八唯無記，如來豈無五根三境？

　此為外難：「四智心品既唯是善，對法論第四說：『八唯無記，謂五根三境。』如來豈無五根等也？」

此中三釋，廣說如前。

　今論主答，此中三釋廣說如前，如前有漏等三解。

一切如來身土等法，皆滅道攝故唯是善，聖說滅道唯善性故，說佛土等非苦集故；佛識所變，有漏不善無記相等，皆從無漏善種所生，無漏善攝。

　真如等五法，皆滅道攝；滅道攝者，諸經論中說：「既唯無漏故此為善。」又對法第六，瑜伽等說：「有清淨法界，非苦集故。」攝論亦然，此二解并前四，則六解。既爾，即佛所有眼等，皆是無漏善，似有漏善及無記等，及似有漏善故，名之為善等，非實然也。

此又是常無盡期故，清淨法界無生無滅，性無變易故說為常；四智心品，所依常故無斷盡故，亦說為常，非自性常從因生故，生者歸滅一向記故，不見色心非無常故，然四智品由本願力，所化有情無盡期故，窮未來際無斷無盡。

　次三解常，此又是常，五法俱無盡期故，又真如無生滅故，常無變易故，常皆自性常故。四智心品，所依真如常故常，其四智品，體無斷及無盡，故說常無斷。常者是不斷，常義報身也。無盡常者，是化身相續常義。莊嚴論說：「三種常故，如常施食受樂等事，四智非自性常義。」從因而生者，謂明從種生故，若初唯生後不滅者，便違佛說。一向記者，生者皆滅故。又若色心，是自性常者，不見說故違比量故。獲得常色等者，由願力化有情，是不斷相續常義。七十八解深密說：「化身有生起相故，窮未來際。」亦釋不斷無盡常義，願力常故，餘文可解。

此又安樂無逼惱故，清淨法界眾相寂靜，故名安樂；四智心品永離惱害，故名安樂，此二自性皆無逼惱，及能安樂一切有情，故二轉依俱名安樂。

　次四解安樂，無逼無惱諸有情故，非如有漏善，逼逐生死，惱亂有情類，不令趣涅槃。又有漏法皆是行苦，逼迫性故增煩惱故，故非安樂，二轉依果俱名安樂，樂謂五樂安謂五安，各有多種。安之與樂差別云何？謂諸有漏樂受者，樂而不安麤動轉故。有漏輕安安而不樂，不能順益得涅槃故，此安樂者，如第一卷疏解差別。

二乘所得二轉依果，唯永遠離煩惱障縛，無殊勝法，故但名解脫身。

　次解脫身於中有二，初略後廣；二乘所得，此二轉依果，但名解脫身，解脫生死及縛法故，以彼轉依，無十力等，殊勝法所莊嚴故，不名法身。殊勝法者，斷所知障，得無量功德依故。解深密經七十八等說：「真如為解脫身。」言：「世尊，二乘所得轉依，名法身不？」「善男子，不名法身。」「當名何身？」「當名解脫身，由解脫身故，說二乘與佛平等平等，由法身故說有差別，無量最勝功德，算數譬喻所不能及故。」彼名真如，是二乘解脫身，非五分法身中解脫身，五分法身中解脫身，體唯勝解數故，此無為解脫故。彼菩提果，是五分法身中，解脫知見身，不名法身；菩提及涅槃俱離縛故，但名解脫身。

大覺世尊，成就無上寂默法故，名大牟尼，此牟尼尊所得二果，永離二障亦名法身，無量無邊力無畏等，大功德法所莊嚴故。

　次解在牟尼名法身，成就無上寂默法者，梵言牟尼此言寂默。寂默法者離言法也，或離過故故名為寂默，通三乘解，成一切法，性相離言不二法門，名為寂默。唯我世尊大牟尼尊，二轉依果亦名法身，亦解脫也。言法身者，非三身之中之法身也，佛得二名，離煩惱故名解脫身，離所知障具無邊德，名為法身；此中意說有為無為，各於自身功德法依，名法身故。

體依聚義總說名身，故此法身五法為性，非淨法界獨名法身，二轉依果皆此攝故。

　何故名身？體性義依止義，眾德聚義，具三義故名為身故，故通三身；若別若總離名相義，此亦佛地論有，餘五可解。

如是法身有三相別，一，自性身，謂諸如來真淨法界，受用變化平等所依，離相寂然絕諸戲論，具無邊際真常功德，是一切法平等實性，即此自性亦名法身，大功德法所依止故。

　自下諸門有七，初三身別相門，初總出法身中，復有勝義別立身名。自性離相者，無十相也。寂然者，尋思路絕也。絕諸戲論者，離語言也。諸佛自性名自性身，有為無為功德法依，名曰法身。

二，受用身，此有二種，一，自受用，謂諸如來三無數劫，修集無量福慧資糧，所起無邊真實功德，及極圓淨常徧色身，相續湛然盡未來際，恒自受用廣大法樂。

　及極圓淨常徧色身者，眾相咸備名極圓，體離眾患名極淨，無間無斷名極常，無所不在名極徧，積集有礙之體名色身，此即功德之所依身，一，是常，不斷常故，二，是徧，量同空故。相續湛然者，言相續者，簡自性身有生滅故。言湛然者，簡他受用及簡化身，彼時斷故。

二，他受用，謂諸如來由平等智，示現微妙淨功德身，居純淨土，為住十地諸菩薩眾，現大神通轉正法輪，決眾疑網，令彼受用大乘法樂，合此二種名受用身，三，變化身，謂諸如來由成事智，變現無量隨類化身，居淨穢土，為未登地諸菩薩眾，二乘異生，稱彼機宜現通說法，令各獲得諸利樂事。

　他身用中，現身土平等智；現通說法等，由觀察智；自他受用法樂等者，名受用身，變化不爾。

以五法性攝三身者，有義初二攝自性身，經說真如是法身故，論說轉去阿賴耶識，得自性身。圓鏡智品轉去藏識，而證得故，中二智品攝受用身。說平等智於純淨土，為諸菩薩現佛身故；說觀察智，大集會中說法斷疑，現自在故。說轉諸轉識，得受用身故。後一智品攝變化身，說成事智於十方土，現無量種難思化故。又智殊勝具攝三身，故知三身皆有實智。

　第二，五法攝三身門，第一師經說，真如是法身者，佛地經說。論說轉第八得自性者，攝論第九說。轉去藏識得圓鏡智，亦智殊勝。說平等智，於純淨土，為諸菩薩現佛身者，佛地論云如餘論說，竟不出何論。莊嚴論說然須勘抄。說觀察智，大集會中等者，佛地亦言如餘論說，亦在莊嚴論，須勘抄諸文，亦有轉諸轉識，得受用身者，是攝論智品說。說成事智，於十方土，現難思化故者，佛地論說莊嚴論說，又攝論智殊勝，具攝三身。

有義初一攝自性身，說自性身本性常故，說佛法身無生滅故，說證因得非生因故。又說法身諸佛共有，徧一切法猶若虛空，無相無為非色心故。

　第二師說有二，初自性後餘身，自性文有四，一，標，二，引證，三，解違，四，擇。自性身本常者，莊嚴論說三種常，如佛地論第七等引。說佛法身無生滅者，佛地云讚佛論說，然七十八解深密經，亦有此言，法身無生滅，化身有起盡故。說證因得非生因者，世親菩薩，金剛般若論說。又說法身，諸佛共有等者，佛地論云諸經論說，即對法第一，攝大乘智品等中，亦有此說。

然說轉去藏識得者，謂由轉滅，第八識中二障麤重，顯法身故。智殊勝中說法身者，是彼依止彼實性故。

　然說轉去藏識得者，會第一師引攝論文，今以斷麤重顯真如故。智殊勝文者，亦可解，以法身是智依止，彼智之實性故。

自性法身，雖有真實無邊功德，而無為故，不可說為色心等物。四智品中真實功德，鏡智所起，常徧色身攝自受用。平等智品，所現佛身攝他受用。成事智品，所現隨類種種身相，攝變化身。說圓鏡智是受用佛，轉諸轉識得受用故。

　四智品中，下解餘身中有二，初標智攝後解釋相，相中有二，初自受用後他受用。自受用中有三，一，引證，二，解違，三，說相。平等智品現他受用，以得妙理自他平等，別為化上機，現身土等。成事智品，隨類化身土。妙觀察智，於中說法，據實二身四智俱現，豈圓鏡智緣於二身，不能親益。今但相似後智用，說圓鏡智是受用佛，此莊嚴論文。然前師如何解此文意，轉諸轉識得受用者？攝論文，此文即證四智，皆受用身。

雖轉藏識亦得受用，然說轉彼顯法身故，於得受用略不說之，又說法身無生無滅，唯證因得非色心等，圓鏡智品與此相違，若非受用屬何身攝？

　亦得受用等者，解攝大乘，不說轉藏識，得受用身，所以說為法身者，如前已解。圓鏡智品是實色心，與此非色心違。

又受用身，攝佛不共有為實德，故四智品實有色心，皆受用攝。又他受用及變化身，皆為化他方便示現，故不可說實智為體。

　此以理解難，解他化身中有三，初立理，次解違，後說相。

雖說化身智殊勝攝，而似智現；或智所起假說智名，體實非智。

　釋前所引攝論，智殊勝攝三身文。然以自受用實智為體，唯他受用身，不說實無漏智。

但說平等成所作智，能現受用三業化身，不說二身即是二智，故此二智自受用攝。

　釋前所引，平等智現受用，成事智現三業化文，但明二智現二身，體非二身也。

　第三，他化二身相，於中有四，一，標舉，二，立理，三，引證，四，會違。

然變化身及他受用，雖無真實心及心所，而有化現心心所法。無上覺者神力難思，故能化現無形質法。

　是化現心心所，佛地論說：「此實相分，似見分現。」佛地第七有二說，如彼不能繁引。

若不爾者，云何如來現貪瞋等？久已斷故。云何聲聞及傍生等，知如來心？如來實心，等覺菩薩尚不知故。

　下立理引證。

由此經說：「化無量類皆令有心。」又說：「如來成所作智，化作三業。」

　下引證，化無量類，皆令有心者，化無量化人之類，皆令有心為引他故，此涅槃經，下佛地經。

又說變化有依他心，依他實心相分現故。

　此解深密經文，七十八同。

雖說變化無根心等，而依餘說不依如來，又化色根心心所法，無根等用故不說有。

　會違，即九十八說：「於四事不能化，一，根，二，心，三，心所，四，業及事果報等。又無根等用，不如色聲等，故說不化。不爾，香等亦然，如五十四及五十三末，及前第二卷抄，因明化中，化為何法等？

如是三身，雖皆具足無邊功德，而各有異；謂自性身，唯有真實常樂我淨，離諸雜染眾善所依，無為功德，無色心等差別相用。自受用身，具無量種，妙色心等真實功德。若他受用身及變化身，唯具無邊似色心等，利樂他用化相功德。

　第三，三身功德各異門，法身應以木石為難，彼亦不能起貪瞋癡等，應名具功德。此順生善法故，不得為例。常樂我淨等，應分別離染，簡有漏眾善所依，簡有為。無漏無為功德，類無生滅。餘如樞要，並取佛地第七。

又自性身正自利攝，寂靜安樂無動作故，亦兼利他為增上緣，令諸有情得利樂故。又與受用及變化身，為所依止故俱利攝。自受用身唯屬自利，若他受用及變化身，唯屬利他為他現故。

　第四，三身二利門，可解。

又自性身依法性土，雖此身土體無差別，而屬佛法相性異故；此佛身土俱非色攝，雖不可說形量大小，然隨事相其量無邊，譬如虛空徧一切處。

　第五，三身所依土分別門，如樞要說，即法身亦名自性身。法性土者，以屬佛法相性異故；以佛義是相，謂有為功德法所依故，眾德聚義故，二身自體故；法是性義，功德自性故，能持自性故，諸法自性故，體為土義為身。

自受用身還依自土，謂圓鏡智相應淨識，由昔所修，自利無漏純淨佛土，因緣成熟，從初成佛盡未來際，相續變為純淨佛土，周圓無際眾寶莊嚴。自受用身常依而住，如淨土量身量亦爾，諸根相好一一無邊，無限善根所引生故，功德智慧既非色法，雖不可說形量大小，而依所證及所依身，亦可說言徧一切處。他受用身亦依自土，謂平等智大慈非力，由昔所修，利他無漏純淨佛土，因緣成熟，隨住十地菩薩所宜，變為淨土，或小或大或劣或勝，前後改轉；他受用身依之而住，能依身量亦無定限。若變化身依變化土，謂成事智大慈悲力，由昔所修，利他無漏淨穢佛土，因緣成熟，隨未登地有情所宜，化為佛土，或淨或穢或小或大，前後改轉，佛變化身依之而住，能依身量亦無定限。

　還隨自受用土下，二身隨自土亦爾。非離身別有土名故，如樞要說。然此功德隨所依身，智慧隨所證如法，亦可說言徧一切處。隨住十地菩薩宜者，十地經說：「十地各有分量大小。」廣如彼說：「唯見百佛，見百葉化佛，見百三千大千世界，變化身土。」淨穢佛土因緣成就者，以化土中有淨有穢，非他受用土故言淨穢。他受用法樂增，同自受用俱名受用。化土雖復說法，神通增故立變化名，法樂義劣。此佛地論廣說大精。

自性身土，一切如來同所證故，體無差別。自受用身及所依土，雖一切佛各變不同，而皆無邊不相障礙。餘二身土，隨諸如來所化有情，有共不共。所化共者同處同時，諸佛各變為身為土，形狀相似不相障礙，展轉相雜為增上緣。令所化生自識變現，謂於一土有一佛身，為現神通說法饒益。於不共者唯一佛變，諸有情類無始時來，種性法爾更相繫屬，或多屬一或一屬多，故所化生有共不共。不爾，多佛久住世間，各事劬勞實為無益，一佛能益一切生故。

　第六，三身諸佛身土，所化同異門，須勘佛地。此文一往佛地甚好，共中其實是多見者，謂於一土，有一佛身故。不共中，佛地論引彌勒菩薩，根熟後等。又勘別抄，彌勒發心劫數長短，乃至廣說。

此諸身土若淨若穢，無漏識上所變現者，同能變識俱善無漏。

　第七門，於中有二，初明身土能變，二，因解唯識見相同異，此即初門。第八雖實，皆通緣染淨土，然約增勝現所得者。自受用者，唯淨無漏識之變，既唯佛能知變，非餘所知變故。他受用身土，體唯是淨，然能變者通有無漏。如來及十地中菩薩，無漏後得所變，即純淨無漏。若十地第八識，并五識；及七地以前有漏散心，及有漏後得所變，即純淨有漏，即純淨有漏，無他受用土。體是穢者，非有穢心所之變故。問：「既許有漏識，亦能變土，他受用土，云何必唯淨？」答：「本質佛所變者非穢故，能變之者，無煩惱穢故，無穢識故，所以所變之土唯淨，通有無漏，此據相似。若變化土，本質通淨穢，唯無漏；若隨彼二乘等，無漏心所變，即無漏。然彼無此事，彼無漏狹，不能緣身土等，若隨彼二乘有漏心，并異生所變，即有漏，皆通淨穢；或二乘等後得不能緣，即唯有漏通染淨，如螺髻梵王，舍利弗等，所見異故。」今此文中總約三法，一切有情為論。

純善無漏因緣所生，是道諦攝非苦集故。

　此無漏相分，同能變識，一向是善無漏，相不離見同非繫故，以能緣心變似自境故，縛與不縛理必須同，淨與不淨理必須同，無漏心等順益勝義，悲力廣大，相分與見必同善性，一切無漏法爾必善，故性必同，其性相必皆順理故，故性必同。非如有漏心，相見性有別，言因緣者是種子也。

蘊等識相不必皆同，三法因緣雜引生故。

　以蘊處異三法因緣，雜引生故，謂見分是心，相分非心，如第八相中根境等，及六識所緣色等，以與見分非一類種生，故色心等別，以不相違，故無漏所變，相分法中有五蘊；非如根等，即是相分純種，與見分無漏及性同也。與見雜種，故色心蘊等，亦各有異；乃至相應法相分亦然，由識起相等，同不繫法純種，唯無漏作用法，不同雜種生色心，不可有漏同無漏難。

有漏識上所變現者，同能變識皆是有漏，純從有漏因緣所生，是苦集攝非滅道故。

　純從有漏種子生故，同是繫法所以言純，故唯有漏。問：「何故界繫，見相許別繫，有漏無漏必同耶？」答：「見相雖界繫別，仍相順故。」

善等識相不必皆同，三性因緣雜引生故，蘊等同異類此應知，不爾，應無五十二等。

　善等三性，識之相分不必皆同，性相別故，有漏名等勢分轉故，不順理故，不能引相與見分；必能令同，如鼻舌身識，見與彼相分，非必同性，故與見分非必性同。見相分中，三性因緣雜引生故，不可同性，作用別故性不可同。如無漏緣，使等相分唯有漏，虛空等能緣心，通三性；相分唯無記，香等三境唯無記，能緣之識通三性等。若皆純種唯一性者，三境唯無記等言，應不成失，不可說約第八所變，唯說無記；三識所變通三性，二境亦爾，以三識所變，三處攝故，應言通三性，諸論無文，故虛空非擇，例亦應然；故相分見分，不必同性，性別既爾，蘊等識相，或相見分同，或相見分異，類此應知亦不定故。若相分與見分，蘊等亦同，便無五蘊十二處十八異別，既有三科別，明知相見分等，不必皆同。佛地論說，三身生滅門，化自他身色俱非等，化心亦爾。三身相對四句門，生法二身攝三身門，十佛攝三身門，如彼第七因解，身土能變所變，即釋唯識相見異同，上來已依略廣及位等，明能變識等訖。

自下解相見分，或異同中，即明能變之識，相見同異，第七門中，自下第二，因解唯識義。

然相分等依識變現，非如識性依他中實，不爾，唯識理應不成，許識內境俱實有故。

　一解云，等取心所所變現，所變名為行相，依識變現等者，唯難陀二分義，小分有異，親疏所緣，二皆不實故；以疏所緣，等取親相不為行相，此所疏知如識變故，人立三分，并下有二復次解。依識變現等者，相分等言，等取見分識自體所變，故此相見分，雖體是依他識，自體之用故，非如識性依他中實，識是根本自體故，彼是末是用故，如日及輪如燈及光，實虛異故。不爾，應不言唯識，應言唯境，唯見分等，以許相見與識自體，俱實有故。此義應思，設緣色等，見相亦俱不實，不及於識；如緣過未虛空等識，相分雖有非稍實法，見分非無仍緣虛境，虛境行相是不實心故。見不及識自體分，識自體分唯緣於識，是根本故證自體故，體性是實有，其變似色等，亦並不實，此師意也。若爾，無分別智境相如何？彼內證故此所不論。如緣自體，餘是外境故不同如，設緣真如自體實有，非識所變故，真如體實，今論所變故相見假，又縱真如是實，以於境中少實有故，但言唯識不言唯境。今以內證，是故不可例同於外，佛地第四有此師義，許有三分，依他性義。

或識相見等從緣生，俱依他起虛實如識。

　第二師說，識與相見分等，皆從緣生因緣法故，此二與識虛實皆同，雖有緣去來等相，是依他故，與識不多別，又此師意，但有相分，與識一種是實，不遮緣過未但得假法，此是正義。前師相見即識種生，此師相分與識別種，見分與識同種生故，若爾，應言諸法唯境，何言唯識？

唯言遣外不遮內境，不爾，真如亦應非實。

　論主答：「唯言遣心外徧計所執，不遮內識所變之相分等，若不作此解，真如應非實有，真如既實境即實成，能緣如心寧容是假！若是假者，應不緣真如。若非假者見便是實，故非心境一向非實，以境是虛言唯識故。若境是實，遣心外境名唯識，即真如不離識故，非心外法故，亦唯識攝。」

內境與識既並非虛，如何但言唯識非境？

　外人難：「內境與識既並非虛，如何可言唯識非境？」

識唯內有境亦通外，恐濫外故但言唯識。

　答有二，初云：「識唯內有境亦通外，即境相分；內是依他，外是徧計所執，以非心所變法，說之為外，非體實有名外，恐心內之境，濫心外之境，故但言唯識。又疏所緣緣亦是外，若言唯境，恐取心外之法，故此不論，所執之心亦是心外法故，是故設不慮，濫言唯境亦得，為簡外故但言唯識。」

或諸愚夫迷執於境，起煩惱業生死沉淪，不解觀心勤求出離，哀愍彼故說唯識言，令自觀心解脫生死，非謂內境如外都無。

一，謂所執為實，二，謂親取心外境，依此故言迷執於境，此意可解。此第二師解唯識，佛地所無，為破執故，雖為愚夫，非心之理豈佛非有，即前二師，許有相見分義，第三師解。

或相分等皆識為性，由熏習力似多分生，真如亦是識之實性，故除識性無別有法，此中識言亦說心所，心與心所定相應故。

　此師不許有相見義，唯一識性，由前妄熏習力，似多分生似有相見，即佛後得智，無別相見分。有漏善心，因後得智有相見者，有法執故。佛似見相淨穢土等，不作二解故非所執，餘作二解故是所執，又佛自在了妄執故，設變見相皆非所執，由往因中熏習力故，今果亦爾；佛證諸法不可言故，餘即不爾，見相皆執，不證不可言境故，今此依餘說，故言無別。或佛不現餘人自見。若爾，真如非妄習生，應非唯識，識之實性故言唯識，故除識性無別有法。

此論三分成立唯識，是故說為成唯識論。

　此下大段第三，結釋施願分，即第二師解論文，謂初一頌半，略明能變識相，中有二十三頌半，廣明唯識。後有五頌明唯識位，以佛說法初中後善，純一圓滿清白梵行，今同彼教故言三分，如第一卷抄釋，餘文可解。此中言成即以教成，即以教成理，理實俱通，然依境行一解成，如前解理體，分別唯識性相義。

亦說此論名淨唯識，顯唯識理極明淨故。

　言淨者，謂從喻顯如，真如性雖本淨，若不修習淨無以彰，教理俱得，如珠寶等性雖光潔，若不磨瑩，無以出光故也。如蘇迷盧雖寶所集，無日輪迴照，何以顯光？此論亦爾，如前第九卷初抄故。

此本論名唯識三十，由三十頌顯唯識理，乃得圓滿非增減故，已依聖教及正理，分別唯識性相義，所獲功德施羣生，願共速登無上覺。

　初二句結牒上，後二句正迴施發願，由三十頌顯唯識理。非增減者，依三義配釋，皆有非增減義。

成唯識論述記卷第六十