圖片：錢鍾書《管錐編》

〈習鑿齒尊漢〉

　　說到習鑿齒，便聯想到他尊蜀，以蜀漢為正統，《晉書》本傳認為當時因桓溫野心勃勃，故習鑿齒著《漢晉春秋》，思以裁正，以蜀為正，而文帝平蜀，於是漢亡，漢亡而晉始興，相比之下，曹魏自然是是篡位、非正統了。除此之外，《四庫全書總目提要》更說：「自朱子以來，無不是（習）鑿齒而非（陳）壽。然以理而論，壽之謬萬萬無辭；以勢而論，則鑿齒帝漢順而易，壽欲帝漢逆而難。蓋鑿齒時晉已南渡，其事有類乎蜀，為偏安者爭正統，此孚於當代之論者也」，換句話說，習鑿齒之所以尊蜀，除了桓溫坐大之外，當時東晉偏安，時勢類似，故認同感油然而生。

　　以上說法，似成定論，錢鍾書《管錐編》卷四提出不同看法，他認為習鑿齒所尊者，非蜀漢，乃東漢也，習鑿齒〈臨終上疏〉：「皇晉宜越魏繼漢」，〈臨終上疏〉即〈晉承漢統論〉可知，晉承漢者，乃曹魏受禪之東漢，而非蜀漢，習鑿齒說劉備政權，往往稱「蜀」而不稱「蜀漢」，蜀既未得漢統，亦非晉所承。習鑿齒又認為：「是故漢高稟命懷王，劉氏乘斃命於亡秦，超二偽以遠嗣，不論近而計功。……季無承楚之號，漢有繼周之業」，三國鼎立，各自稱帝，其實漢統已斷，晉之繼漢，是「越過三國」直承東漢，正如漢繼周統乃「超二偽（小風按：秦與項羽）以遠嗣」。而《四庫全書總目提要》稱習鑿齒「為偏安者爭正統」，其所爭者，最多只能說是偏袒蜀而深惜劉備功業未成、不能興廢繼絕罷了。

二００六年五月