亂世文章不值錢

    當網路上創作，大家都是創作者，文章的數量以指數般的增加，Google累積的檔案高過人類歷史上任何一個時期，文章的價值就飛快地貶值。物以稀為貴；相對地，物以不稀而不貴，亂世文章不值錢。

    亂世文章不值錢，政局混亂，經濟不景氣與文章的價格相關度高。景氣好時，石頭動輒數十萬元，紅龍魚以三十萬元為常態，蘭蕙之達摩高上千萬元，狗狗也是名犬處處，可謂雞犬升天。不景氣時，流浪犬氾濫，蘭蕙以袋計價，滿街流浪犬、貓，並不是人類的愛心突然消失了，而是不景氣自故不暇。因此，流浪犬數亦可作為一國經濟景氣之指標。

    這亂世，你還期待草草一篇文章，能換得幾文錢？以前新年前，市集可見鬻字攤，人人戶戶買副春聯，貼前貼後討個吉利，文人也藉此換得過年米糧。而今，大家沒心思過年，對聯的事，也就省了、少了、免了。

    文章千古事，得失寸心知。古代取才，以文章定論。理論基礎是文章寫得好，智商應該很高，雖然智商高文章不一定寫得好。但是智商高或許文章寫得好的機率比較高吧。其次，所謂文章，究竟指文學還是政論，以詩詞歌賦審查一位讀書雅士的治國才能，理論依據或許比較有待商榷，難怪貪官污吏之外，無能的雅士父母官也在所常見。

    若是無才想當官也可以的，有財即可。有所謂地「捐官」也，把當官當成一件事業經營也不為過，若從俸祿、賄賂等收入來看，只要大於捐官支出，亦不算壞買賣。當然，若把名譽等吳興資產換算成價值，那更可以解釋古今中所有「捐官」者的行為，並不是不理性的。所以今日舉凡經濟等等之流，皆可伺機沽之。

    至於近代改以政論取才或許就較有可靠的依據了。清朝以八股受批評，或許八股導致矯枉過正，但是就學術研討的格式而言，有些批評也可能過於嚴厲了。我倒覺得起、承、轉、合，key sentence，等條理，不可偏廢。

    從文章來判斷一個人的行政能力算理智嗎？從「知易行難」來看，知道一大堆管理的理論不代表他可以有效地管理，那以考試舉才就有待商榷多了；或「知難行易」就像我們或許不知道電視機、電腦、汽車、音響等的設計與製造，但是並不會有使用上的困難，如此，管理自然存在一處未知之領域，我把他稱為black box，這樣，不管過程是什嗎，只要dependent variable呈現我們所要的趨勢，就是可以接受的管理模式。但是，人類會不會因此走入1984的世界，唯「率」是圖呢？。「知行合一」或可為兩者之總合取得一個折衷。

    都云作者癡，誰解其中味。對於文字，雖表達憂國憂民情操，但是知音有幾人，「曲高和寡」與「孤芳自賞」豈不是不得已之舉。不然，POP普世暢銷之文，既可沽錢，又可釣譽，其樂陶陶。就學術期刊與商業刊物來看，我也曾經以一個簡單的原則來判斷刊物的崇高性，也就是發行量低於一千本的期刊才可能算是好期刊。一本期刊發行量低於一千本必然是被商業期刊出版商丟棄的，除非其具有學術的價值，才能在學術的考量下茍延殘喘。因此這鐵則，真是又真實又沉重的。