大陸的「朦朧詩」曾引領過一代風騷，但曾有批評家說過，北島、顧城、舒婷這些朦朧詩人最為人所傳誦的作品，反而是他們最不朦朧的詩。早期的王丹也被朦朧影響，近期的王丹詩風越來越清晰，或許也是對朦朧的一種省思，更不要說大陸後起的詩人們「PASS舒婷、打倒北島」這些近於厭惡朦朧的表現，朦朧，是毒藥還是解藥。

這就是理論影響創作的實例了，當詩人被一種氛圍、學派所影響，試著去追隨、實踐時，這些詩人多多少少失去了自己，失去了自己能寫出最好的詩嗎？至少，寫不出最適合自己的詩。

失去了自己便是毒藥，重新認識並再造自己便是解藥，朦朧與清晰都是藝術的表現，表現的鑰匙在於人，堆砌模糊歧義的字彙、意象就能得到朦朧美嗎？詞義準確鮮活就能得到清晰美嗎？報紙新聞的語言也夠清晰了，佛經的語言也夠深奧了，然而，文學裡我們總希望感受到一位有血有肉的人，孟子曰：「知其文，不知其人，可乎？」當文字裡的人越鮮明，讓讀者能感同身受，聶魯達、顧城、鄭愁予這些以情詩著名的詩人，他們的精氣化為詩句裡的一切，喟嘆感懷彷彿就在身邊發生，何其動人。於是，「風格即人格」、「因人以成文」，大陸新思潮的詩人們之所以標高以朦朧，必定與他們所處的時代、所經歷的人生有關，我們學不來，學了，也不會成為他們。

但美的確令人嚮往追隨。