聯合／腐蝕台灣的「應付主義」

富味鄉兩年前被查獲廿多款香油違法攙入棉籽油，遭新北市衛生局裁罰四．六億元；孰料，衛福部訴願委員會最近竟引智慧財產法院的判決，認為這不構成「攙偽或假冒」，撤銷處分。

無獨有偶，先前大統長基公司以棉籽油混充製成高價葡萄籽油，被彰化衛生局開罰十八．五億元；去年衛福部也以該案進入司法訴訟為由，基於「一罪不兩罰」，撤銷罰款。

兩案判決讓人愕然，也顯示了「應付主義」心態如何腐蝕台灣法治。第一，若衛福部撤銷兩案罰款是對的，那麼新北和彰化當初大手筆開罰，難道只是為了消民怨而對外做做樣子？第二，如果當初兩案從重開罰具有宣示作用，那麼躲在第二線的衛福部訴願會作出撤銷處分，豈無放水之嫌？三，衛福部若認為行政裁罰過重，為何不酌情降低罰金，而是全數撤銷？

兩案撤銷裁罰的理由，也南轅北轍。香油攙棉籽油已構成「攙偽」，蓄意欺騙，衛福部卻當成「標示不實」處理。而且，分明是消費案件，卻引用智財案例為業者脫罪，也嫌牽強。此外，企業同時觸犯刑事法與行政法，為何不能分別論處，卻說「一罪不二罰」？

環顧台灣，這類「應付主義」手法越來越多，中央或地方政府面對問題，多半只求避過風頭，而採取一時機靈的手段應對；待事過境遷，一切便恢復原狀，留下問題未決。以「紅點」設計博物館的漏水、地裂為例，市府的推拖拉，讓人見識了踢皮球的功力；而賴清德直到登革熱疫情無法收拾才願進議會，環保署宣布雲林禁燒生煤的禁令無效，卻無法阻止其自行其是。

這種種作為，無一不是在浪費行政力氣作「彼此抵銷」之事，困惑了百姓，也模糊了民主和法治價值。




 

經濟／Google務實開展「中國夢」的啟示

媒體報導，谷歌（Google）在撤離大陸市場五年後，最近正積極和中國政府接洽，很可能在今年內重新「登陸」。這則新聞，對照近來大陸受到股市震盪、資金外流等問題困擾，以及經濟欲振乏力、企業經營環境惡化的現象，顯得有些突兀，卻也凸顯企業為做「中國夢」的務實策略。

五年前，谷歌因Gmail用戶郵件在大陸經常遭受駭客攻擊，加上不滿網路審查制度，而選擇退出大陸市場。該事件成為當年重大新聞，並引發外界關於網路言論自由的熱烈討論，大陸官方則是大加撻伐，當地官媒也一陣圍剿。如今，谷歌決定重返大陸市場，是否意味當年逼迫出走的原因已經消失？谷歌與大陸政府之間的心結已經化解？

答案顯然不是這樣。對一黨專政的大陸政權而言，為求社會安定，審查互聯網內容和網站乃是政府的例行工作。習李執政之後，配合打貪行動，輿論也較過去緊縮，網路審查且有更加嚴格的跡象，在可預見的未來不可能鬆綁，甚至有可能變得更加嚴格，谷歌不可能不知。

谷歌之所以改變初衷，主要是受到大陸市場龐大商機所吸引。過去五年來，大陸已發展成為全球最大網路應用App市場，據統計，目前大陸網民已突破6.5億人，網路普及率接近50%，手機上網人數也超過五億，未來仍有很大的發展空間。大陸高速發展網際網路、社群網路所衍生的巨大商機，谷歌退出後，本土企業競爭對手百度幾乎獨占了大陸市場；而廣受全球網民歡迎的谷歌安卓（Android）系統，大陸相關業者根本不理會谷歌授權，自行開發應用軟體商店，分食市場大餅，谷歌完全無法置喙。

谷歌錯失了這些商機，搜尋引擎業務在大陸市場的占有率，從退出前的高峰36.4%，逐年減少至2014年的1%；去年大陸當局採用防火牆遮蔽，全面封殺谷歌IP位址，所有谷歌服務都無法從大陸訪問後，目前谷歌在大陸市場的市占率已跌到只剩0.3%。這樣的處境對世界搜尋引擎龍頭、安卓手機系統業者的谷歌而言，真是情何以堪。

在短短五年間，大陸市場已徹底改變，目前全球網路企業排名，市值最高的前十大，大陸公司占有阿里巴巴、騰訊、百度、京東等四家。從大趨勢來看，全球網路市場已逐漸轉移至以大陸為中心的東亞市場，谷歌若想在全球市占率再締新猷，絕不能忽視大陸10億用戶市場。

谷歌正在與大陸主管當局洽談，有鑑於大陸網路審查制度短期內不可能放寬，谷歌積極爭取的是安卓端的Google play應用商店，而不是搜尋業務和其他服務。據報導，該項網路電商平台之設置，將考慮中國大陸特殊國情，谷歌承諾將依據中國法律，開發特別版的應用軟體，並配合大陸審查政策，控管官方認為不合時宜的應用軟體和服務，避免出現在網路商店。

谷哥欲藉Google play重返大陸市場的計畫能否如願實現，還有待大陸當局拍板；不過，谷歌針對大陸開發特別版App，並一再向大陸官方保證，將遵守法令，只提供經過大陸官方審核的軟體和服務，低調的表現，誠意十足。谷歌的如意算盤是，希望今年底能在大陸開設智慧型手機的應用程式網路商店，然後再爭取解禁旗下更多服務業務。這些商機對谷歌而言，將是能否持續稱霸網路服務業的關鍵。

大陸經濟崛起，民眾購買力提升，市場腹地令人有無限的想像空間，跨國企業趨之若鶩。谷歌返回大陸再築「中國夢」，與一般跨國企業放不下大陸市場的心態沒甚麼差別。關鍵在於「中國夢」需要長期經營，谷歌經過五年的沉潛，終於體會其中奧妙，選擇Google play網路商店切入，不直接挑戰大陸網路審查的敏感神經，也不在乎短期不利的經商環境因素等策略，相當務實。這一套策略模式，值得有意深耕大陸市場的企業借鑑參考。




 

聯合／北京應先回到布胡熱線的九二共識

從太陽花、反課綱，到李登輝的「脫古改新」，至洪秀柱一度提出的「一中同表」，及蔡英文的「中華民國現行憲政體制推動論」，皆可在最近引發的抗戰史觀辯論中找到根源。

由於中共迄未放棄「中華民國已經滅亡」的史觀，致使北京在這場史觀辯論中陷於自我矛盾。

北京必須承認，中國（當然是中華民國）抗日導致了台灣光復；但北京一方面談台灣光復，另一方面又如何主張屹立於台灣的中華民國已經滅亡？這是矛盾。而北京既然宣示「共用史料／同修史書」，勢須在抗日史上重建中華民國的地位，則又如何主張中華民國已經滅亡？這也是矛盾。

兩岸對於中國史觀的種種歧異，主要源自北京在兩岸史觀的種種自相矛盾。一方面主張「中華民國已經滅亡」，一方面又要台灣維持中華民國及中華民國憲法。一方面主張「一中框架」，「兩岸同屬一個中國」，又始終未曾說明何謂「一個中國」。若北京不言「一個中國」是何意義，則究竟要維持什麼樣的「一中框架」？

北京不可能接受「一個中國是中華民國」，但亦不可能主張「一個中國是中華人民共和國」。「一個中國」的定義若不能確立，兩岸的史觀也必呈分歧。解決之道，北京應先回到布胡熱線中所主張的九二共識。

二○○八年三月二十六日，胡錦濤在熱線中對小布希說：「中國大陸和台灣將在九二共識的基礎上恢復談判，也就是雙方承認只有一個中國，但同意對其定義各自表述。」

胡錦濤的見解，就是「一個中國／各自表述」。此說雖未對「一個中國」作出最後的定義，但也為「一個中國」的定義保留了必要的空間。一、此說至少否棄了「中華民國已經滅亡」的史觀。二、此說接受了雙方可對「一個中國」的定義「各自表述」。三、此說確立了「一個中國／各自表述」為兩岸談判的「基礎」。

然而，近年來北京卻將「九二共識」狹隘地視為「反對台獨」的同義詞，這使「九二共識」失去了許多原有的空間。因為，在「借殼上市／心靈台獨」可能成為新常態時，「反對台獨」將成無的放矢。在此情勢下，九二共識必須從「反對台獨」的負向思考，回到「一中各表」的正向思考，然後再設法經由「大屋頂中國」的思維，提升並重建「一個中國」的定義。

也就是說，在「借殼上市／心靈台獨」的新常態下，「反對台獨」已形同對稻草人喊話；真正的對策，應在「回到法理中華民國／回到中華民國憲法」，不能再持「中華民國已經滅亡」這種「弱肉強食／生吞活剝」的史觀。且看：如今連台獨都「借中華民國之殼上市」，只剩下北京還在主張「中華民國已經滅亡」。

倘若台灣明年大選又見政黨輪替，北京在「九二共識」的操作不外三途。一、只要蔡英文含含糊糊地說得過去，也就不必堅持她必須說出「九二共識」四個字。二、必須說出「九二共識」四個字，而且要對《台獨黨綱》作出明確處理。三、必須說出「九二共識」四個字，但雙方可在「九二共識」的定義上創造空間。

看現今情勢，北京似乎不可能丟掉「九二共識」四個字。丟掉這四個字，習近平對美國及對大陸內部的威信將受重創；在台灣，綠的能躲過這四個字，就不會再將北京放在眼裡，藍的失去這四個字則必告崩解。所以，為兩岸可能出現的新局計，應以前述第三途較符雙邊利益。這第三途即應建立在布胡熱線所揭示的「九二共識」之上，只要民進黨屆時以「在中華民國現行憲政體制下，理解並發展九二共識」相回應，兩岸即可繼續在「一個中國／各自表述」的「共同政治基礎」上和平發展。

面對明年兩岸可能出現的新局，民進黨不可能再走「正名制憲／法理台獨」的路線，因而若連「九二共識」都予以否定，將連「一中各表」的陣地亦告失守，不堪設想。北京方面，則若欲挽回「借殼上市／心靈台獨」的情勢，就必須引導民進黨回到中華民國及中華民國憲法；但北京若謂「中華民國已經滅亡」，將教民進黨回到何處？

也就是說，未來兩岸對話的新語彙，不應再是負向思考的「反對台獨」，而應以「一起回到真正的法理的中華民國」為正向表述，並據此相互檢證。倘非如此，北京、民進黨及泛藍三方面，皆無以節制「借殼上市／心靈台獨」的持續發展。

有此認識，北京就應先回到布胡熱線的「九二共識／一中各表」。