聯合新聞網 07/17/2002

-----------------------------------

【記者李志德∕台北報導】

車禍鑑定機構的公信力問題受到社會關注，根據監察院提出的調查報告指出，國內車禍案件不管在警方處理或事故鑑定委員會鑑定階段，都存在嚴重的特權關說問題，警察機關對於車禍案件也大多忽略採證，粗糙地以「大車賠小車」、「活人賠死人」等所謂「道義責任」的錯誤觀念主導辦案。

這份報告是今年三月由監察委員張德銘、林鉅鋃完成，在「中華民國車輛交通事故鑑定技術研究學會」遭親民黨立委質疑製作假鑑定報告後，監委的調查再度引發各界關注。林鉅鋃指出，車禍的嚴重性往往不下於刑事案件，甚至引發刑事責任，但國內無論是對現場保存、證據採取的嚴謹程度，都遠比不上刑事案件，鑑定的品質也有很大的問題。

調查報告指出，員警處理車禍的專業程度不足，車禍鑑定專業在警界沒有獲得足夠重視，更嚴重的是，部分處理人員由於人情關說壓力，未能以公正態度訊問兩造、製作筆錄，對開口關說的一方避重就輕，對另一方則用不利的語句誘入陷阱。

監委指出，國內現行屬官方的「車輛行車事故鑑定委員會」，在台灣省共設十二個分區鑑定委員會，北、高兩市各設一個。省、市除設有鑑定委員會外，同時還設有「車輛行車事故覆議鑑定委員會」，提供當事人對鑑定委員會結果有異議，可申請覆議。

在台灣省十二個分區鑑定委員會中，部分區域鑑定錯誤的比率相當高，監委約詢兩位曾擔任台灣省行車事故覆議鑑定委員會成員，兩人一致指出，區域鑑定會的結果如果向省申請覆議，約有半數案件會被推翻。再以台灣省和北、高兩市相比，北高覆議的案子通常有八、九成維持原鑑定結果，比率上遠比台省高出許多。

除了編制、鑑定專業技術問題外，調查報告指出，各鑑定委員會都承受相當沈重的特權關說壓力，甚至曾有鑑定委員因不願屈服而去職。同時，各鑑定委員會外聘委員有汽車駕駛員職業工會等職業團體代表，是否有利害關係而應該迴避，也不無疑慮。

對於鑑定機構未來走向，調查報告指出，日本由財團法人及學術單位鑑定，可以避免民間公司商業氣息；英、美各國則由個人或私人公司進行，以嚴格的會員審查和市場競爭機制維持品質。但我國鑑定機構成立迄今已四十年，卻依然問題重重、品質低落。交通部曾向監委表示，未來的方向是「公私並行」，由民間力量協助處理事故案件，但根據交通部提出的公路法修正草案，又與「公私並行」的宣示並不相符，政策方向雜亂無章，由此可見一斑。

【2002/07/17 聯合報】