極微的詢問：

您好，我一直有個疑問，企業的發展與國家經濟的成長要如何才能相輔相成？

就拿西進中國投資ㄧ事來說好了。記得曾看過一期天下雜誌有鴻海郭台銘的專題報導，其中一個鴻海能快速成為全球知名企業的原因是郭台銘很早就佈局中國，再藉由中國設立的十數的廠發展到其他國家成為跨國際公司，使得鴻海不僅可以在全球化的浪潮下站穩腳步，並且有輝煌的遠景。

照這樣的說法，企業在面臨世界扁平化的趨勢下，這似乎是一種不得不為的因應之道，可是對台灣整個國家經濟狀況來說卻又有令人擔心的影響。可否請台長為不是學經濟卻關心經濟的我解說一下。

謝謝！


吳龍的回應：

極微問的問題，過去筆者也想了很久，想了兩三年後，乾脆拋棄這個問題，由另一個角度－－著眼於台灣經濟的問題－－來思考，才發現到真正的問題是〔台灣企業的發展與台灣國家經濟的成長要如何，才能相輔相成？〕，而不是〔企業的發展與國家經濟的成長要如何，才能相輔相成？〕。兩者之差，前者是面對實際問題做合理和實際的討論，有更明確思路和踏實的可行性。而後者常陷入自我想像的理論辯論，不但不切實際，也常不自知的陷入黨國意識型態而顛倒經濟原理，容易產生錯誤的觀點，進而對台灣企業和台灣經濟造成傷害。

就閣下看到天下雜誌分析出來的鴻海成功模式後，是否想到下面的問題：〔台灣經濟這幾年有隨著鴻海的成功而成長嗎？〕，或是〔台灣經濟這幾年有隨著大量西進中國的台商而有所成長嗎？〕，答案很明顯是〔沒有〕。與鴻海郭台銘同期或是更早的台商多如牛毛，而成功者卻只有鴻海郭台銘，其他企業主不是勉強撐著，就是退守台灣，不然就是成為台幹台流，甚至於萬里逃亡偷渡回台，最慘的是身敗名裂，或是橫死中國的，這些種種情形可說比比皆是，到處都可以找到一大堆案例。

之前的鴻海不過是去中國投資的幾百萬中小企業之一，這意味著，台灣企業西進中國的成功率只有幾百萬分之一，請問，台灣企業主難道要火中取栗，拿自己的家產和性命去賭這一把嗎？

再深入的想，這些企業主去中國投資有多少人是結束台灣的工廠和公司去中國的，他們造就多少台灣勞工的失業，為失業率有莫大的貢獻，重創台灣經濟不知有多深。請問，天下雜誌分析出來的鴻海成功模式真值得台灣企業學習的嗎？對台灣經濟會有幫助嗎？

很明顯的，答案是不可行的。這如同魏家的康師傅成功模式一樣，並非值得所有台灣企業所能仿傚的，也對台灣經濟沒有多大的幫助。台灣企業在面臨世界扁平化的趨勢下，要依循天下雜誌分析出來的鴻海成功模式，只會自找死路，不會有多少企業主會成功的，最可怕的是，對台灣經濟的傷害極大，不可不知。

再者，就鴻海成功模式而言，天下雜誌的分析是偏頗和錯誤的。自過去以來，天下雜誌的經濟分析常常具有黨國意識型態，分析鴻海的成功也自然會受大中國主義的思維影響。其實，鴻海的成功有很多層面，如〔技術創新〕〔自有品牌〕〔最佳管理〕〔客戶導向〕〔策略併購〕和〔分散投資，佈局全球〕等等，都是值得學習的，而〔西進中國〕非鴻海成功的原因。

我們查一下鴻海的歷史，我們可以查到，1985年成立美國分公司，創立FOXCONN自有品牌，首度名列《天下》雜誌的台灣製造業1000大排名。1988年中國深圳廠開幕，1992年成立廣東深圳富士康精密組件廠。1998年於英國蘇格蘭設廠，2000年於歐洲捷克設廠。很明顯的，我們看到鴻海一直在做的是〔分散投資，佈局全球〕，而非〔西進中國〕。

今日，鴻海能在最短的時間內滿足全球市場，主要的原因是他在亞洲、北美、歐洲的三個製造基地，佈置生產所需的採購、製造、工程、品管等各項能力，並能依據客戶的市場需求遞增，快速地擴充產能，滿足客戶需求快速爬昇的需求。這個鴻海引以為傲的「三地製造」（time to volume）法寶，是建立在〔分散投資，佈局全球〕上，而非〔西進中國〕上。

黨國意識型態者的思想極為狹隘，格局也狹窄，一看看〔全球化〕，就自動變成〔中國化〕，所有的思維都只有〔中國化〕，因此，鴻海的〔分散投資，佈局全球〕在他們的黨國意識型態的扭曲下，就成為〔西進中國〕的策略，以管窺天莫勝於此。

我們分析鴻海在中國投資的成功要素，其中很重要的一部份是善於利用中國便宜的勞工，而這也是外國商人（包括台商）會去中國投資的主要的原因。然而，這個便宜的勞工只有中國才有嗎？非也。不論是越南泰國，或是東歐印度，乃至於非洲，都有一些比中國勞工還便宜的人力，只要能善用這些便宜的勞力，何需一定要去中國呢？莫把全球化當成中國化！！

鴻海2000年於歐洲捷克設廠，就是在利用東歐便宜的勞工。而當SARS期間，中國製造基地發生問題，靠台灣和歐洲和美洲等製造基地的生產來補替的，讓鴻海無後顧之憂。如果，我們一昧西進中國，那遇到類似SARS的問題，不就等著虧錢和倒閉嗎？全球化與中國化的不同，不是很明顯嗎？

我們反過來思考，要〔全球化〕，要〔分散投資，佈局全球〕，去中國投資就勢在必行，不可能不做的佈局，只不過以〔分散投資〕的立場來看，投資中國的部份要依據風險和利潤來取捨，以中國今日的高風險經濟狀態來考量，絕不可能讓公司資金在中國高於20%或30%的。所以政府投資上限40%的限制太過寬鬆了，應該要向下修正。

而以〔西進中國〕的立場來看，完全不在乎風險的要求全面〔大開放〕，就算公司工廠全搬去中國也無所謂，置台灣勞工於死地也無所謂，就算拋棄台灣的國籍也無所謂，只要能在龐大的中國市場卡位就好，風險可以不用管了。過去，不知有多少台商就是被〔西進中國〕的觀點給害的成為台幹台流，害的萬里逃亡偷渡回台，害的身敗名裂，害的橫死中國。

同樣是去中國投資，以〔分散投資，佈局全球〕的立場和以〔西進中國〕的立場來看，孰優孰劣，一眼就可看穿。鴻海成功的原因在〔分散投資，佈局全球〕，那些有悲劇下場的台商的失敗就在〔西進中國〕。

〔分散投資，佈局全球〕對鴻海有幫助，也給台灣經濟一些啟示。在〔西進中國〕策略的毒害下，台灣經濟已經開始逐漸被共產中國所綁架了，中國「全國政協委員」胡鞍鋼之前才說台灣的經濟對中國依賴非常的深，台灣經濟就像是糖尿病患者，需要與中國貿易當做胰島素。並嗆聲說，如果不打胰島素，台灣還能活嗎？

而且他們還做過模擬，認為一旦中國發動經濟制裁的貿易戰，只要七天，台灣就倒了。如此的〔經濟制裁七日亡台〕論，豈不令人驚醒，有所警惕嗎？還不〔分散投資〕嗎？還要〔西進中國〕，還要〔大開放〕嗎？

因此，那些高喊〔大開放〕的經濟學者或是黑心泛統媒體人到今日還在大力鼓吹〔西進中國〕，無疑是被黨國意識型態所控制住，迷失在大中國主義中，他們的錯誤觀點已經害台灣經濟沉淪了六年，今日還要捅最後一刀，可說太過惡毒，也太過愚昧了！！