由前面的討論後，我們會發現張福淙的說法毫無道理，批台獨更是批得莫名其妙。張福淙不以文明的態度批台獨批吳龍和批扁，卻還要強調別人必須用文明的態度對他說話，而且連別人的文章都看不懂，還用說理不清、思路混亂、邏輯不通、斷章取義、扭曲誣蔑的拙劣文字提出問題，企圖轉移問題焦點，逃避問題，這已經被人看破手腳了。在我們檢視他對筆者提出的十個謬問後，大家更可以清楚的看破他的手腳。

舉例來說，第三問中，筆者說的是：〔他們不願意面對台灣真實獨立的現狀，所以他們看不到台灣獨立的好處，連台灣獨立中國之外50年，台灣人民創造的台灣經濟和民主奇蹟，都視若無睹的問台獨有什麼好，真是可悲。〕，明明白白的說出〔『台灣人民』創造的台灣經濟和民主奇蹟〕，而張福淙卻質問筆者：〔請問你台灣經濟和民主奇蹟是『台獨份子』創造的嗎？〕，顯然張福淙連看別人文章都看不懂，只會亂問一通，不知所云。這種思路混亂、斷章取義的問題，真是典型的謬問。

台、中兩國的現狀不是分裂現狀，是一邊一國現狀，這是擺在眼前的事實。就是這種台灣不隸屬中國的現狀，才讓台灣免於中國文革之亂及種種共產中國內亂之禍，如果台灣是共產中國的一部份，那台灣還能免於共產中國這50年來的壓迫統治和鬥爭混亂嗎？

紅與藍的黨國愚民老說台灣是共產中國的一部份，又鬼扯現在是分裂狀態，如果這種說法說的通的話，那麼這些黨國愚民是否敢控訴台灣是分裂共產中國的元兇，造成共產中國不能大一統，並將蔣介石和蔣經國，連同李登輝先生和阿扁總統一起歸屬為分裂共產中國的罪人呢？是否在今日與共產黨同聲同調的批鬥阿扁和阿輝伯的時候，勇於公開去鞭蔣介石和蔣經國的屍呢？難不成又是雙重標準，只許蔣介石和蔣經國分裂中國，不許李登輝先生和阿扁總統分裂中國嗎？

台灣現在毫無疑問是台獨現狀，這是無庸置疑的，但這不代表迄今叫嚷要台獨建國的人是無病呻吟的，因為台灣自1951年來都是〔蔣氏黨國台獨〕，直到1996年以後才進入〔民主台獨〕時期。今日是一個由〔蔣氏黨國台獨〕轉換為〔民主台獨〕的階段，是未畢其功的〔民主台獨〕，自然就要有台灣先知高喊台獨建國。

不論在〔蔣氏黨國台獨〕時代喊台獨建國，或是今日喊台獨建國，都是台灣覺醒的力量。那是讓過去的台灣脫離極權的〔蔣氏黨國台獨〕欺壓，而能夠走向民主自由之〔民主台獨〕的覺醒力量，也是今日逐漸走入〔民主台獨〕的台灣不再成為另一個極權之〔馬氏黨國台獨〕的覺醒力量，更是不讓台灣沉淪成〔共產中國統治〕的覺醒力量。這樣的台灣覺醒力量，竟被張福淙以拙劣文字誣蔑為無病呻吟，實在可惡。

張福淙連看別人文章都看不懂，還要亂問一通的例子還有很多，像第二問又是一例。我們都知道如果有那個台灣人只想當起外國的奴才，隨著侵略者中國起舞，大談「台獨即戰爭」，甘願剝奪自己對台灣土地的前途選擇權，向大國乞求茍安，卻不願意做台灣的主人，不敢看清出「台獨即戰爭」的恐嚇，不敢面對「台獨即戰爭」如同〔不統一即戰爭〕一樣的荒謬，這樣的台灣人自然就是『甘做大國禁臠的懦夫』、『奴民，奴才，狗奴才』、是『賣台賊』。

這就像中國面對日本的侵略時，如果有那個中國人敢大談不向日本投降就是戰爭，甘願剝奪自己對中國土地的前途選擇權，向日本乞求茍安，卻不願意做中國的主人，不敢看清出「不投降即戰爭」的恐嚇，這樣的中國人豈能不被說是『漢奸』，『甘做大國禁臠的懦夫』、『奴民，奴才，狗奴才』、是『賣國賊』嗎？

張福淙第二問已經把答案寫上去，還要像是無知般的反問筆者，真是讓人覺得暴笑。這種情形在第九問，也是一樣發生。張福淙說〔請挑明我那句話構成對誰的「毀謗」？〕，而他自己都已經把筆者的言論：〔毀謗柯建銘對尤清恩將仇報，毀謗謝長廷不知愧對尤清，毀謗蘇貞昌夫婦倆乞求尤清提攜〕明明白白的寫上去了，像這樣已經把答案寫上去，還要像是無知般的反問，不是令人發噱嗎？

張福淙不如告訴大家，在〔又見大老充說客！〕一文有沒有說謝長廷不知愧對尤清這樣的話呢？有沒有批判質問柯建銘恩將仇報呢？有沒有說〔蘇貞昌屏東縣長落選後，到台北縣尋求發展時，夫婦倆如何乞求尤清提攜〕等話呢？

不論是北海小英雄的〔不讓尤清選就是踐踏民主？〕文章或是筆者的〔誰是誰非？切莫大妄語！〕文章都對張福淙挾帶的這些錯誤資訊已經撥亂反正過了，把事實的真實面告知諸位網友。因此當張福淙莫名其妙的批判質問柯建銘恩將仇報，莫名其妙的說謝長廷不知愧對尤清，莫名其妙的說蘇貞昌夫婦倆乞求尤清提攜的，以張福淙指控筆者的毀謗標準來評定，毫無疑問是〔毀謗〕！！

張福淙不敢針對北海小英雄和筆者說的事實，提出反證和新的說法來加以反駁，反而自曝其短，把答案寫在問題中，胡亂問一通，實在讓人直搖頭。

第四、第六、第七謬問的核心和第八個謬問已經在前面說過了，現在再回應之前第四、第六、第八的旁支問題了。第四個旁支問題問：〔1951年台灣早就光復且在老蔣統治下了，怎會『自日本獨立出來』？〕，如果這種說法是對的話，那張福淙能不能告訴大家，1951年舊金山和約為何是叫日本拋棄台灣主權，而不是叫蔣介石拋棄台灣主權呢？照張福淙的說法，1951年台灣的主權不是在蔣介石的手中嗎？怎麼會叫沒有台灣主權的日本拋棄台灣主權呢？

事實上，台灣主權在1951年之前都隸屬日本的，只是戰爭關係而最後幾年短暫由美國代管，真正的主權擁有者還是屬於日本，所以1951年的舊金山和約才會叫日本拋棄台灣主權。而蔣介石不過是美國派來的接收部隊，何以1951年台灣早就光復且在老蔣統治的屁話好說的呢？台灣又不是中國的8年抗戰時期的淪陷領土，而是日本的殖民地，何來光復的屁話好說呢？

事實上，1951年台灣自日本脫離後馬上淪陷在蔣介石流亡政府手中，被蔣介石流亡政府非法霸佔，弄出一個似國非國的〔蔣氏黨國台獨〕出來，剝奪台灣人民建立〔民主台獨〕的台灣國權力。台灣當年根本沒有光復過，只有再次〔淪陷〕！！（不然也不會有228事件發生！）

第六旁支問題問：〔請問你「中華人民共和國」不是跟「中國」名稱有關嗎？〕，筆者早就在〔原來中國不是主權獨立的國家？！〕一文中，以〔中非共和國也可以同理的說和「中國」名稱有關，所以全世界有兩個中國？還是中非共和國才是中國？〕的反問回應過你了，為何張福淙只會重複問同樣的問題來逃避筆者的質問呢？

第七個旁支問題問：〔台獨份子何曾協助中國民主化？〕，這種問題比較敏感，說出太明確的事實可能會被共產黨拿來當鬥爭中國民主人士的工具，又可能被為編織新的共產黨謊言。不說出事實，反變成筆者在大妄語。其實我們可以很簡單的說一些歷史，就可以明顯的指出中國民主化有台獨份子在協助。

台灣民主的發展對中國民主化有很大的影響，透過台灣民主的不斷發展，中國人民也不斷有民主討論，個個有理想的中國人民都想把共產中國變成民主中國。而台灣民主發展過程中，彭明敏、黃信介、李登輝、陳水扁、施明德、呂秀蓮、許信良等人都是重要的指標，彭明敏、李登輝、陳水扁、呂秀蓮都是中國共產黨恨之入骨，公開批鬥的赫赫有名之台獨份子。沒有這些中國共產黨所痛恨的台獨份子，台灣民主的發展就很難發展的這麼快和平順，尤其是領頭的彭明敏、黃信介、民主先生李登輝的影響力，這些中國共產黨所痛恨的台獨份子更是重要。

因此，台獨份子深深影響了台灣民主，台灣民主深深影響中國民主化，我們可以宏觀的說台獨份子協助中國民主化的發展。尤其是過去大喊反共，今日卻與共產黨聯手的中國黨和親民黨，對中國民主完全不聞不問，老幫共產黨打擊中國民主人士，對中國人權不聞不問。反而有台獨主張的綠營人士現在與中國民主人士常有交流和討論，在民主方面已經有共同的立場和認知。

有台獨主張的綠營還盡量讓中國民主人士能利用台灣媒體發聲，向中國人民傳達真正的民主思想，向全世界表達中國人民想要民主的心聲。有台獨主張的綠營並在國際上聲援中國民主人士，批判中國人權問題，為中國人民抱不平等等，諸如此類的協助中國民主化，不勝枚舉。

第五個問題談的是鮑爾和佐立克，如果要證據只要查一下他們現在的職位就行了，不然看看中國民主人士曹長青先生寫的〔美國國務院「白痴」被解職〕一文也行，那有詳細的說明。

第一個問題「台獨即戰爭」是迷思、謊言，筆者已經在〔破除台獨即戰爭的迷思－莫做大國的禁臠〕〔大國禁臠的懦夫別再把頭埋在沙中〕〔給大國禁臠的懦夫上一課〕三篇文章中，都寫的一清二處了。張福淙連看別人文章都看不懂，還要亂問一通的例子，再添一例。

至於第十個問題是個人隱私，我本來就不用回答，也沒有必要回答。如真要問〔東森老編想保護張福淙什麼？〕，其實就是不讓張福淙把老套的共產黨謊言再搬上來，免得再自取其辱。像這次〔十問論壇常客的所謂水電工吳龍？〕，一再暴露出張福淙說理不清、思路混亂、邏輯不通、斷章取義、扭曲誣蔑的特質，張福淙反而自取其辱，這樣不是很可悲嗎？

北海小英雄說：〔他們的手法往往抓住小錯誤來否定、歪曲整篇文章主旨，甚至以此為憑，恐嚇興訟嚇阻別人的發言。〕，真是一針見血。有本事就拿出道理來服人，不要一沒本事，就拿司法當鬥爭工具來嚇阻別人發言，這樣〔連宋〕的作風，只會讓人嘲笑一輩子的。


ps.諸多網友對張福淙的〔窮途末路的台獨還能拗多久？〕的謬論，感非常不滿，多次來信來電希望我發言駁斥，不過被此事一拖，只能晚一點發文。個人也將另外針對〔反中搞台獨是不是賣台？－－先明白老共「製造」台獨動機〕一文加以駁斥，雖然在〔誰懂慈悲智慧？〕以反諷對比手法暗示該文的謬誤，但是不夠明確，反遭質疑，所以會更明確的方式來駁斥這種〔台獨是中共同路人〕的黨國謊言。