2006-09-05 18:02:03zylee
呵~我的想法很歐洲?
在「芬蘭驚豔」這本書裡,我才開始對自由軟體有一點點概念。請教了懂軟體資訊的朋友關於自由軟體的想法,討論了彼此的看法,他說我的想法很歐洲...
朋友因為寫軟體,曾經使用過所謂的自由軟體Linux,他從支持到反對,因為他不贊同自由軟體的商業模式,他說自由軟體有人受益,有人受害。
其實在「芬蘭驚豔」裡,作者沒有說自由軟體一定好,只是從一些事情,可以看出芬蘭人的價值觀。只是說自由軟體挑戰了這個軟體產業的運作模式與財產保護的秩序。我覺得生活模式有很多種,商業運作模式也是人生活的一部份,不可能永遠不變。產業模式會改變,會怎麼改變?會變成什麼樣子?這些問題,我都覺得很有趣。
就像書籍因為網路的發展,影響了出版產業的運作模式,也改變了人的閱讀方式,沒有誰對誰錯、誰好誰壞,社會的本質就是不斷的變動,人的生活方式、行為模式、生存方法會改變,以適應環境的變化。我喜歡多元的存在,沒有誰對誰錯,但要互相尊重,如果變成主流霸權,那我就不喜歡了。有人說美國是以追求利益為最大目的,這沒有什麼不對。問題是,是誰的最大利益?如果你不幸生在最邊緣弱勢的族群裡,在主流霸權價值體系社會裡,沒有人會在意你的想法。那是很不公平的。
(右上圖來源:www2.informatik.hu-berlin.de/Themen/Linux/)
朋友因為寫軟體,曾經使用過所謂的自由軟體Linux,他從支持到反對,因為他不贊同自由軟體的商業模式,他說自由軟體有人受益,有人受害。
其實在「芬蘭驚豔」裡,作者沒有說自由軟體一定好,只是從一些事情,可以看出芬蘭人的價值觀。只是說自由軟體挑戰了這個軟體產業的運作模式與財產保護的秩序。我覺得生活模式有很多種,商業運作模式也是人生活的一部份,不可能永遠不變。產業模式會改變,會怎麼改變?會變成什麼樣子?這些問題,我都覺得很有趣。
就像書籍因為網路的發展,影響了出版產業的運作模式,也改變了人的閱讀方式,沒有誰對誰錯、誰好誰壞,社會的本質就是不斷的變動,人的生活方式、行為模式、生存方法會改變,以適應環境的變化。我喜歡多元的存在,沒有誰對誰錯,但要互相尊重,如果變成主流霸權,那我就不喜歡了。有人說美國是以追求利益為最大目的,這沒有什麼不對。問題是,是誰的最大利益?如果你不幸生在最邊緣弱勢的族群裡,在主流霸權價值體系社會裡,沒有人會在意你的想法。那是很不公平的。
(右上圖來源:www2.informatik.hu-berlin.de/Themen/Linux/)
我在大學的時候,在國貿系大四的國際金融課裡面做了一個小組報告,題目是「反全球化」,題目才剛剛提出來討論的時候,就被國貿系上的學弟妹放砲:「在國貿系反全球化,真是不要命了!」哈哈!可是老師人很好喔,他對大家說,這是個很有趣的議題,他很期待這個報告。呵呵,跟我同一組的學弟妹(我大五去修國貿系大四的課),因為期末報告的時候,班上同學猛烈的砲火與批判,後來都覺得很辛苦。我印象很深,當時班上同學問我們一個問題:「全球化目標讓全世界的財富增加,利益最大化,有什麼不好?」。
「是的,全球化的目標是利益最大化」,我回答,「全球的財富利益總數雖然增加,但是這卻是相對的財富增加」。在目前全球化的方式下,貧富差距是嚴重變大的,財富是集中在金字塔頂端的人,而全球金字塔底端(也是全球的多數)的人的財富是相對貧窮的。這就是全球化最大的問題。這也是當一切都簡化為數字/數量的時候,會產生的問題,你根本不知道數字底下的品質程度是如何?如果全球化是讓大家都變得更富有,生活品質更好,我當然會很贊成,問題是現實好像不是這樣。
從文化的觀點,全球化會讓每個地方單一化、同質化。就如我們到每個國家的大城市,都覺得每個地方都長得差不多。當然也有人有不同的看法,因為科技、網路的發展,讓全球化發展出二種不同的結果:同質化、在地化同時發生。也就是所謂glocalisation。
第一種情形就是全世界的大城市都長得差不多。第二種情形就是在地化因為網路科技的影響,被放在全球的平台展開,能見度變高了,因此異質性更被突顯出來。這是一種多方向的動能關係。某某城市從這個角度看或許是被同質化了,可是好像又會在另外一個小地方產生異質的部分跳出來。所以我不會討厭每個城市長得都差不多,因為我知道每個城市還是有他自己的特色,是可以深入被挖掘的,而這個部分是無形的,且需要時間去發掘的,相反的,如果不夠深入是很容易被忽略、被抹殺的。(偏偏這又是個速食的時代...)
(左上圖來源: www.globalisationinstitute.org/)
「是的,全球化的目標是利益最大化」,我回答,「全球的財富利益總數雖然增加,但是這卻是相對的財富增加」。在目前全球化的方式下,貧富差距是嚴重變大的,財富是集中在金字塔頂端的人,而全球金字塔底端(也是全球的多數)的人的財富是相對貧窮的。這就是全球化最大的問題。這也是當一切都簡化為數字/數量的時候,會產生的問題,你根本不知道數字底下的品質程度是如何?如果全球化是讓大家都變得更富有,生活品質更好,我當然會很贊成,問題是現實好像不是這樣。
從文化的觀點,全球化會讓每個地方單一化、同質化。就如我們到每個國家的大城市,都覺得每個地方都長得差不多。當然也有人有不同的看法,因為科技、網路的發展,讓全球化發展出二種不同的結果:同質化、在地化同時發生。也就是所謂glocalisation。
第一種情形就是全世界的大城市都長得差不多。第二種情形就是在地化因為網路科技的影響,被放在全球的平台展開,能見度變高了,因此異質性更被突顯出來。這是一種多方向的動能關係。某某城市從這個角度看或許是被同質化了,可是好像又會在另外一個小地方產生異質的部分跳出來。所以我不會討厭每個城市長得都差不多,因為我知道每個城市還是有他自己的特色,是可以深入被挖掘的,而這個部分是無形的,且需要時間去發掘的,相反的,如果不夠深入是很容易被忽略、被抹殺的。(偏偏這又是個速食的時代...)
(左上圖來源: www.globalisationinstitute.org/)
朋友說apple跟微軟也有一點關係,apple快倒的時候,是微軟出錢幫他們的。呵呵,我根本搞不清楚他們的差異有多大,但是至少有人有技術能力的,提出/做出像Linux這樣的東西,讓大家知道後面的操作可以有什麼樣不同的作法,盡可能地降低「知識/技術暴力」。
呵~這種感覺有點像電影the Truman Show,把楚門關在一個為他搭蓋好的世界(攝影棚)裡面,他不是過得不好,只是他不知道自己可以有其他的選擇。因為朋友有軟體的專業技術,所以他的位置已經在相當於truman show裡的導演、編劇。而我因為沒有這個知識,我就像楚門,還開開心心的生活在這個攝影棚內,偶爾會有種「難道沒有其他選擇?」的小小困惑。就在某一天發現「咦?居然還有個門出去是另外一個世界!」這時,導演跟楚門說:「選擇太多反而是種痛苦,在這個我設計好的世界,你可以受到最好的保護....」。楚門沒有反對導演,但是,楚門還是會希望自己可以親身去經歷那個攝影棚外的世界,當然,楚門也可以選擇繼續留在攝影棚內。重點是,楚門可以自己選擇。
之所以會有導演跟楚門的角色,在於他們的知識/技術階級差距,當楚門不知道有另外一個世界的時候,不能說楚門可以自己選擇,因為他根本不知道自己可以選擇。
有人說要是沒有那麼多選擇就好了(生活上),有人說太複雜反而會不知所措。呵呵,對我來說,多元的世界是一種外在的客觀情境,至於要簡單還是複雜,在於自己。這不是很容易,但是我想要自己為自己決定,不是別人幫我決定...
(右上圖來源:The Truman Show電影海報)
呵~這種感覺有點像電影the Truman Show,把楚門關在一個為他搭蓋好的世界(攝影棚)裡面,他不是過得不好,只是他不知道自己可以有其他的選擇。因為朋友有軟體的專業技術,所以他的位置已經在相當於truman show裡的導演、編劇。而我因為沒有這個知識,我就像楚門,還開開心心的生活在這個攝影棚內,偶爾會有種「難道沒有其他選擇?」的小小困惑。就在某一天發現「咦?居然還有個門出去是另外一個世界!」這時,導演跟楚門說:「選擇太多反而是種痛苦,在這個我設計好的世界,你可以受到最好的保護....」。楚門沒有反對導演,但是,楚門還是會希望自己可以親身去經歷那個攝影棚外的世界,當然,楚門也可以選擇繼續留在攝影棚內。重點是,楚門可以自己選擇。
之所以會有導演跟楚門的角色,在於他們的知識/技術階級差距,當楚門不知道有另外一個世界的時候,不能說楚門可以自己選擇,因為他根本不知道自己可以選擇。
有人說要是沒有那麼多選擇就好了(生活上),有人說太複雜反而會不知所措。呵呵,對我來說,多元的世界是一種外在的客觀情境,至於要簡單還是複雜,在於自己。這不是很容易,但是我想要自己為自己決定,不是別人幫我決定...
(右上圖來源:The Truman Show電影海報)
上一篇:文創產 v.s.就業
下一篇:光頭行銷大師的一堂課
RAIN
2006-09-05 22:15:49
^^...寫的真好...希望您能來投稿 社區營造學會的電子報
不過我們很窮沒有稿費 :P
哈. 我就是那個來亂的朋友. Globalization 跟Localization 一值都是熱門話題. 或許硬要用二分法給他冠上一個好或不好的定論, 就已經是見仁見智的問題了. ( 學軟體的最後會推翻 binary 的思考方式也算是一種搞笑.) 受益者跟受害者一定有不同的答案. 不過多元的世界自己做選擇, 應該沒有人會反對吧. 會覺得你的想法很歐洲就是你已經跳出那種最大利益優先的思靠模式. Anywayz, 真佩服你會把你想法這麼有調理的整理出來. 給你加加油!