2009-06-10
中国民间研究组织“公盟法律研究中心” 最近的一份调查报告说，0八年3.14事件的主要成因并非达赖喇嘛的组织和煽动。报告呼吁更多地站在藏族的立场上，而非汉族的政治意识形态的立场上，寻求尊重藏族社会特点和意志的现代化之路。自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道




“公盟法律研究中心”的报告的题目是：“藏区314事件社会经济成因调查报告”。调查报告在分析314事件的外部成因的时候，承认存在“达赖喇嘛在海外的影响力”等因素，但同时指出，一场巨大的社会矛盾不可能单单依靠外部因素就能形成。报告还指出，经历着快速现代化进程的藏人在一个“日益分化和缺少公平”的社会中被边缘化的现实，是导致骚乱的主要原因之一。

美国弗吉尼亚大学研究员丹增特桑表示，把去年三月西藏民众示威抗议的原因推到达赖喇嘛身上是说不通的：

“中国政府是把它一概全部推到达赖喇嘛和西藏流亡政府境外的西藏人士头上来。当然，这是站不住脚的。”

3.14事件的主要参与者是年轻人。“公盟法律研究中心”的报告指出：年轻人的生存困境是导致抗议的一个重要原因。丹增特桑说，去年三月的骚动反映了藏区人民、尤其是年轻人的普遍处境和诉求：

“这次的活动是尤其在甘肃和青海四川这一带特别的是全面性的。不仅仅是去年，因为今年当然我们知道藏族青年最大的一个困惑和迷失感就是：他们在母语的环境里面长大，就是藏语的环境里长大，但是又要非得逼着他们去学汉语。汉语呢学得不像中国南大陆就说内地的汉族一样，所以，考学的时候当然就靠得不好。那这样考学考不好，大学上不去，学分都很差的话，可能就业机会就很低，你要找工作的话，必须要跟大量的移民和从内地进来的那些人要竞争，也就是说中文里面汉语中文基础的经商机构也好，行政部门也好都是汉语，所以，这样的话当然对西藏青年面临的这样的一个困惑和迷失感，当然他们会起来反抗。但这些牧民要起来是因为牧民的土地被剥夺了，他们的传统价值也好，生活方式也好，连这个最起码的生活安定感都没有了。当然牧民要起来反抗。”

这位藏族学者表示，西藏僧侣中百分之八十以上的人其实并不把达赖喇嘛看作政教领袖：

“出家僧侣拜达赖喇嘛或敬重达赖喇嘛，并不见得就是百分之百的所有的人都把他政治化，把达赖喇嘛看成是政治性的人物再去崇拜他。我相信相当一个百分之八十以上的人去崇拜他是因为：首先把他看成是观音菩萨的化身，而不是看成是西藏政教领袖。”

公盟法律研究中心的报告的另一个重要观点是，在西藏，官员、经济新贵和宗教力量组成了一个中央政府所倚重的新贵阶层。丹增特桑对这个新贵阶层的形成做了如下点评：

“自从中共把这个整个的传统达赖喇嘛的政治体系给推翻以后，他们不是在五十年代就是开始推行所谓的‘民主改革’吗，底层有一些人没有受过教育比较天真，在政治上根本没有任何基本的政治概念的那些人响应了当时的翻身农奴解放的运动。 有的参军，有的以中国政府用各种各样的方式派到中国内地去接受训练和教育。到了七十年代，当然他们返回到西藏也好，在西藏本土也好，经过这样十五到二十年的培养，到七十年代末的时候，他们已经在政治上面、经济各个部门，尤其是在政治部门获得了相当于以前的西藏贵族地位。”

公盟法律研究中心的报告指出，中央政府传统上将藏区视为“化外之区”，不能正视文化的多元性。学者丹增特桑批判了汉文化中心论和藏族传统文化落后论：

“我们现在从二个方面看。第一，中国传统历史上面都是清一色的，基本上百分之九十以上的是以汉文化为中心，基本上就是绝对的，它没有把其它文化发展到一种共同或并同的一个地步。这是中国文化当中没有做到这样的。所以说藏文化对他们来说只能起一个花瓶（的作用），尤其是对外宣传它的政治上的发展和经济上的发展和政治上获得的进步的时候，他们尤其会把格萨尔王之类的很多东西点出来。其实中央政府压根里，我想有一些大汉主义倾向这些鹰派一类的那些人，他们把西藏文化潜意识当中，当成是一种威胁。因为他们觉得有西藏文化，会挑战汉文化。另外一个方面，在中国民间他们对于别的文化，就是汉文化以外的语言也好、文字也好，传统的价值，从历史上面有一种看不起、有一种觉得低下的因素之外，我们知道五十年代、六十年代宣传的就是所谓最封建、最黑暗、最隐瞒、最落后这样思想的话，很多人的观念当中对西藏文化还是有这样的想法。”

据了解，公盟法律研究中心里有不少关注西藏问题的律师，他们曾经为一些藏人提供法律帮助。担任这次公盟法律研究中心调查报告的调研和撰稿的，是一些北京大学的研究生。


以上是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。








Copyright © 1998-2009 Radio Free Asia. All rights reserved.

打印本文 电邮本文