【馬來西亞對“洋垃圾”說“不”：請你們處理好自己的垃圾】+【事實查核：塑膠垃圾該焚燒還是掩埋】
【馬來西亞對“洋垃圾”說“不”：請你們處理好自己的垃圾】
2019-04-29 02:24 -環球時報- *歐賢安*
環球時報-駐馬來西亞特約記者 *歐賢安* 環球時報特約記者 *任重*
“我們會處理好本國垃圾，你們也應該處理好你們的。”據美國有線電視新聞網(CNN)27日報導，自中國去年1月實施“洋垃圾”進口禁令後，美國開始將大量塑膠垃圾運往馬來西亞。但現在，馬來西亞也表示，不願再當發達國家的“垃圾場”。
報導稱，馬來西亞去年塑膠垃圾進口量“飆升”，僅前7個月就從美國、英國等“洋垃圾”來源地進口45.6萬噸塑膠廢品，幾乎相當於2016年和2017年兩年總和。這遠遠超出馬來西亞可以處理的體量。因此，在巨額利潤(1噸塑膠垃圾價格約為200美元，處理後提高到850美元)的驅使下，一些非法垃圾處理廠“應運而生”。這些無證工廠通常採用不規範的垃圾處理方式，給當地的自然環境造成極大的破壞。
“我們會將非法塑膠垃圾原路送回，”馬來西亞能源、科技、環境及氣候變化部長楊美盈表示，根據聯合國《巴塞爾公約》，馬來西亞政府有權這麼做。她還稱，這僅僅是第一步，“我們將對馬來西亞港口全面調查，打擊這些非法勾當。”
據馬來西亞《南洋商報》此前報導，該國政府已於今年前兩個月關停140家涉及進口及處理非法進口垃圾的工廠。此外，馬來西亞聯邦政府還要求各州環境局成立特工隊，繼續嚴厲打擊州內的“洋垃圾”及非法工廠。
馬來西亞政府一系列“洋垃圾”限制措施意味著，全球垃圾產業還在繼續轉移。
由於在環保問題上法制完備、監管到位，發達國家在本國進行垃圾處理往往需要交納高額費用，因而“運到外國”成為他們的最優選擇。CNN指出，這種行為本質上是建立在“對亞洲等國家的環境破壞之上”。如今，隨著環保意識的提高，越來越多的發展中國家不再願意為了經濟發展犧牲生態環境。在馬來西亞之前，泰國、越南、菲律賓以及中國等國也都陸續出臺了限制甚至禁止“洋垃圾”進口的政策。
據法新社報導，如今美國、澳大利亞以及歐洲的發達國家正在苦苦尋找能把垃圾送走的地方，同時還要面臨本國昂貴的垃圾處理成本，部分地區甚至因垃圾累積速度過快，而重新採用填埋的方式。不過，環保人士不得不強調，只有9%的塑膠廢品會被回收，唯一長久解決廢塑膠污染的方式就是減少生產、使用塑膠產品。
【事實查核：塑膠垃圾該焚燒還是掩埋】 -BBC-
羅傑·哈拉賓（Roger Harrabin）2018年2月20日
中國日前宣佈不再接受外國垃圾進行迴圈利用處理，英國就遭遇挑戰了。
自行消化更多的本國垃圾，該怎麼辦？是該掩埋還是焚燒那些無法迴圈再生、重複利用的垃圾？
我們在這裏嘗試解答第二個問題。顯然，在這個問題上意見有分歧。
那麼，關於塑膠垃圾，我們掌握了哪些事實？
據英國皇家稅務與海關總署（HMRC）英國貿易資訊網站，2014年，英國總共向其他國家輸出了80萬噸塑膠垃圾，在那些國家進行迴圈再生處理，其中就包括中國。
有媒體報導揭露，這些出口的垃圾很大一部分被其他垃圾污染，必須焚燒。
英國國內面對的塑膠包裝垃圾， 2016年運到垃圾填埋場和焚燒場的總共將近124.5萬噸。
全國包裝廢品資料庫估計，2016年用於再生加工的塑膠包裝廢品有102多萬噸。
提醒一下，這些只是塑膠包裝廢物，還不是全部塑膠垃圾。
那麼，對那些很難迴圈再生的塑膠垃圾，我們是燒呢，還是埋？
焚燒
“焚燒派”這麼說：塑膠是從石油和天然氣提煉生產的，焚燒的時候會產生大量熱能。
乍看，把塑膠垃圾放到焚燒爐裏燒，然後用產生的熱能來發電，似乎合情合理。
如果焚燒爐能把這個過程中剩餘的熱量搜集起來，用於辦公室和家庭供暖，利用效率豈非更高。
以這種方式焚燒塑膠垃圾，目前在有些地方代替了燒煤或石油之類產生污染的燃料。
英國拉格比（Rugby）選區保守黨下院議員馬克·珀塞（Mark Pawsey）是議會包裝製造業跨黨派小組主席。他在下院表示，“廢物被用於產生熱能，讓我的選區裏的水泥廠得以生產水泥。
”我的感覺是，對包裝材料熱能價值的這種利用，遠勝於把它送到垃圾填埋場去。“
他的觀點得到此類焚燒爐的運營商的支持。他們的組織叫環境服務協會（Environmental Services Association，ESA)。
該協會會長雅各·黑勒（Jacob Hayler）告訴我們：”通過焚燒來回收不可再生廢物的能量，要好過把它們送到垃圾填埋場。”
他援引政府檔，英國能源資料解析（Digest of UK Energy Statistics, DUKES）說，2016年“廢物能源”（Energy from Waste, EfW）消耗的垃圾相當於替代了250萬噸原始化石燃油。
黑勒說，總體而言，焚燒的溫室氣體排放量低於垃圾填埋。
這麼說，焚燒塑膠很有道理。但是，事情並不那麼簡單。
因為，這些資料來自不分類的垃圾的焚燒，而不是光燒塑膠。
普通家庭的生活垃圾在填埋場確實會產生溫室氣體，導致地球升溫，除非把這些填埋場氣體收集起來。
但這不適用於塑膠，因為塑膠是一種特別穩定的材料。它們不會在填埋場的地下分解，所以不會產生溫室氣體排放。
實際上，“掩埋派”也是振振有詞。
“掩埋派”
焚燒塑膠會產生有毒有害氣體，如果焚燒爐效率不高，這些氣體會進入環境。據信現代焚燒爐基本上解決了這個問題。
但是，氣候變化也是需要考慮的一個問題。
據諮詢公司 Eunomia 計算，在用於發電的焚燒爐裏燒塑膠，產生熱能的效率是25%，而新型燃氣火電站的效率是55%。
該公司的多明尼克·霍格（Dominic Hogg）告訴BBC：“在燒煤發電逐漸淘汰後，焚燒未分類垃圾發電將成為碳排放密度最高的發電方式。
”如果政府希望減少碳排放，那（燒垃圾）就沒有道理，除非政府採取激進的措施來減少未分類垃圾中的塑膠數量。“
環保組織還擔心，如果因為中國拒收洋塑膠垃圾導致塑膠垃圾增多，而英國必須建更多的焚燒爐來應對，那會製造出新的需求：本來應該迴圈再生的塑膠廢物也被用來喂焚燒爐。
英國政府似乎被這一派觀點說服了。環境部次長特蕾西·科菲（Therese Coffey）在議會下院聲明：”從環境的角度考慮，一般而言埋塑膠比燒塑膠好。“
攔截碳排放
確實，我們可以再進一步，來論證把塑膠垃圾埋在填埋場是一種成本低廉的碳捕集和儲存方式。
數十年來，政府一直在承諾要開發能夠搜集火電站碳排放並將它們注入地下岩層的發電廠。
掩埋塑膠也能取得同樣的效果，把不需要的碳鎖住，而成本卻只是一個零頭。
英國綠色和平組織的艾麗娜·珀麗薩諾（Elena Polisano）對此勉強表示同意。
她告訴BBC：“我們應該做的是，按這個順序，減少、重複利用、迴圈再生。
”到了需要決定垃圾該焚燒還是掩埋的階段，我們應該已經是失敗多次了。
“但是，跟任由這些失敗以有毒氣體的形式在大氣中擴散相比，控制失敗還是更安全。”
這個問題看上去很學術，但對於英國政府卻很實際，尤其是因為環境大臣正在準備新的垃圾處理計畫，而且還聲稱英國必須“停止離岸處理垃圾”。
