*台灣民粹政治─台灣民主吊在政客生涯的車尾*
*台灣民粹政治─台灣民主吊在政客生涯的車尾*
台灣前行政院長江宜樺成立之長風基金會，邀請知名政治學者、史丹佛大學資深研究員法蘭西斯‧福山發表演講，探討民粹主義興起對民主政治與國際自由經濟秩序的挑戰。福山觀察，亞洲國家並沒有出現極右派的保護式民粹主義，與歐美完全不同。福山回答問題時也提及台灣太陽花運動是國家認同運動，並非激進的國族主義；該運動也沒有意圖破壞民主，而是希望改變政府，負面影響不大。
法蘭西斯．福山曾在《歷史的終結與最後一人》中預言，代議民主及市場經濟將是人類最終的選擇。然而近年來全球民粹主義興起，似乎與此立論背道而馳。福山觀察世界局勢演變，轉而主張政治治理及法治基礎，才是決定國家興衰的關鍵。
福山今以「自由主義國際秩序的崩解」為題在台北發表演說。福山指出，理論上全球化能為社會帶來均富的好處，而今卻沒有真正地為全民共享，導致經濟失衡與藍領階級反彈，菁英階級也毫無疑問地犯了許多錯誤。福山說，自由主義國際秩序已經動搖，以美國而言，民粹主義政客利用民主合法性，破壞民主或新聞自由；且此現象不僅在美國，也出現在英國脫歐、俄羅斯、匈牙利與土耳其等諸多國家，是令人憂心的全球趨向。
福山並觀察到，亞洲例如台灣、韓國與中國等國家，同樣受經濟利益分配不均所苦，也存在民粹主義，但較類似於南歐的傳統左派政黨，不同於高舉反移民訴求的右派民粹主義政黨。福山指出，亞洲統治階級會利用民粹主義作為鞏固統治正當性的手段，例如中國領導人習近平，抓住群眾不滿腐敗高官的心理大推肅貪，以及日本、韓國和中國教導年輕人捍衛民族主義，「這些和川普或歐美國家右派崛起完全不同」。
有聽眾提問時說起台灣太陽花運動是「令人沮喪的民粹運動」，使台灣無法和中國簽訂自貿協定等同鎖國。但福山完全不認同這樣的論述，他認為，台灣民粹主義屬於左派民粹運動，而左派運動是自由主義重要的一環，希望維持開放社會、不會攻擊媒體、也不想建立獨裁政治架構。且太陽花運動主要是種國家認同運動，並不是歐洲出現的過激國族主義，「我不會將它們併為一談」。
福山更說，他不認為太陽花運動有意圖破壞台灣民主制度，「他們只是想要改變政府」；福山也指出，大部分民粹運動是由個人帶領，譬如川普，但他看太陽花並沒有這樣的領導特性。福山也不認為太陽花運動有太大負面影響，因為台灣有著「素質不錯的民主政體」，藉由定期選舉，使政府改朝換代。
國民黨立委許毓仁在會後提問「台灣在強權之下要如何自處」，福山回答時表示，台灣不應該相信川普，因為川普的言行舉止都是經過盤算的，中國若是開出更好的條件，川普可能會出賣台灣。
許毓仁也提問關於川普要退出TPP、美國貿易出現赤字、或是川普想打造新的貿易架構，對台灣而言，有何影響？福山表示，川普身邊的幕僚明白，國際供應鏈並不是美國能單方面想摧毀便能摧毀的，例如北美貿易協定與世界貿易組織，這些規則並不是不喜歡就能不遵守。福山認為，川普不可能改變全球貿易體系。
根據《中央廣播電台》報導，福山提到，川普當選總統之後，美國民主制度面對民粹主義的困境，也指出其他歐美國家例如英國與俄羅斯，也都有民粹主義政客利用民主合法性，破壞民主與新聞自由的情況。
福山表示，亞洲也面臨自由主義發展後，經濟利益分配不均的情況，不過與歐美不同的是，目前還沒有看到極右派政黨崛起。福山表示「我不認為亞洲的民粹主義跟歐洲、美國那種右派、反移民的民粹主義一樣，亞洲確實有民粹，但主要是由傳統的左派政黨所發動。」他也指出在中國、日本與韓國可以觀察到，統治階級用民族主義教育下一代，這跟歐美的民粹並不相同。
福山認為，太陽花學運較接近國家認同運動，像太陽花這樣左派的民粹並不會對言論自由造成危害，也並不企圖建立極權政體，倒是希望維繫社會的開放。太陽花運動目的旨在改變政府，而不會破壞民主。
台灣老想用民主自由影響大陸，「民粹社會不足以撼動中國大陸」，撼動中國 ... 少數撂倒多數；那大陸13億人口也玩民粹政治的話，將變成軍閥割據。
近二十年來，台灣坊間不時流傳一則略帶自嘲的「政治笑話」，它是這麼說的：「早期大陸在搞文化大革命，台灣拚了命在搞經濟建設；如今大陸拚命在搞經濟建設，台灣卻在搞文化大革命」。這雖然只是個比喻，無法解釋全局，卻也抓到了一些兩岸政經發展上的微妙拐點。
兩岸各自「補課」？
重譯這則「笑話」的正經說法，可謂大陸補修經濟課，而台灣在補修政治課。不論是雅俗的何種語境，這樣的比喻都點出近30年來，中國大陸戮力發展經濟的同時，民主化後的台灣卻陷入長年政治紛爭，日漸無力強健經濟的景況。熟悉兩岸發展的人，對此應該都有感於心。
2017年適逢台灣解嚴30週年，回顧30年來，台灣得意於早先的經濟發展成果，依循「現代化理論」的指引，待一批中產階級興起後，訴諸對民主化的渴望，終於在「寧靜革命」的國際禮讚下，成功自威權體制轉型為民主政體，迎來政治民主化與社會進一步開放。隨之而來的，是各式社會運動蓬勃發展，這當中確實帶給台灣一些收穫，同時也付出了額外的相應代價。譬如說黑金政治、民粹政治等動輒影響政府政策；又主事的政黨與政府官員易短視於選舉需求，少有長遠的規劃等。這些都是解嚴30年，台灣實現三次和平的政黨輪替之餘，仍待修正、自我完善的體制缺陷。
檢視台灣的現況，不言自明的一大困境是經濟長期發展停滯。從治理的角度評估，很多發展問題若是處在經濟表現好的條件下發生，於國家、於政府而言，確實能有較多的手段與資源以克服，俗話說「有錢好辦事」，所謂「經濟決定論」自有其一定道理。
舉凡從年金改革爭議、高等教育發展到民生普遍的低薪問題等，無一不是台灣經濟長期停滯下爛瘡。同時，這個結構問題其實也直接影響台灣於兩岸關係中的主被動形勢。
回到最初的「政治笑話」，真的說起來，政治紛爭其實一直都存在，不曾在中國大陸或是台灣消失；差別在於，台灣的政治紛爭，在早年戒嚴時期、「白色恐怖」時被壓抑了下來，而在近二三十年的中國大陸，則是一直沒有明顯浮出檯面。換句話說，政治紛爭是否真與經濟發展狀態呈絕對負相關，其實流於直觀解釋，也難以言說。如果說政治紛爭看起來比較嚴重，經濟表現就會比較差的話，中國大陸的政治紛擾與競爭絕對比台灣還凶險，照理說中國大陸的經濟表現應該會很差，但事實並非如此。
是以，兩岸間都有彼此不同的發展脈絡，如果直接用「一個搞經濟建設，一個搞文化革命」去嘲諷現實的話，於情於理都未必是多麼精準的理解。
當然，台灣經濟發展不若以往是事實，是台灣自身必須注意的事；但如果把所有問題都推給民主、代議政治，恐怕台灣的經濟問題也沒法得到根本解決。簡言之，台灣各方面發展的困頓，問題主要出在政府的治理能力，從政府組成到作出決策，乃至於政策執行，整套的不效率所致。
回顧台灣解嚴30年來，儘管社會擺脫威權的壓制獲得喘息，但在發展之餘，結合政治、經濟與社會總體產出的績效卻日益不彰，這是台灣朝野政黨必須共同承擔的共業。客觀來說，台灣如今的局勢處境不被外界看好，日益窮困，但還未窮到只剩下民主的地步，當台灣內部早習慣站在民主的基礎上，徐圖凝聚各項發展的共識時，也必須體認到「民主不是萬靈丹」，民主實際存在走回頭路的可能。如此，台灣才不會陷入以為民主萬能，卻萬萬不能的末路。
一言以蔽之，解嚴30年的具體意義即謂台灣民主化30年，從世界各國的民主化經驗來看，台灣內部上下須慎防「民粹奪權」成為台灣民主「另類代價」的問題，亦須遏制持續的撕裂，影響到民主的實質，以及共識的構建。
放眼波士尼亞、伊拉克、阿富汗等「民主的發展中國家」，過去在建立新政府的時刻，一時間所有的百姓幾乎都熱烈主張並要求施行全面選舉，但選舉的結果並沒有讓他們走上預期中民主的坦途。所以，決定民主質量的要素，顯然不單單是政權結構的問題，除了是沒有理解到選舉僅是民主的工具意義外，人民的思考並未與之民主內化，甚或存在其他更強烈的政治文化影響時，都會考驗民主政體的運作效能。
簡言之，民主的意義並非「存在了選舉，就成為了全能的民主政體」，從俄羅斯的普丁（Vladimir Putin）到土耳其的艾爾段（Recep Tayyip Erdogan ）的專制統治到擴權延任的例子，都能得到印證。
回頭檢視台灣在解嚴、民主化後，權威鬆綁，單一的權威不再，國家能力實質下降，台灣多元、開放與民主的善果，反而讓其後各項改革的進程緩慢、窒礙。不論是哪一黨執政，似乎都擺脫不了「改而不能革、議而不能決」的施政沉疴。這是台灣民主化後需要進一步克服的障礙。
台南市長賴清德2015-09-30首度在議會公開宣示「我主張台灣獨立」
「威權復辟」尤須警惕
由此看來，台灣儘管迎接了三次政權上的和平轉移，看似度過杭廷頓（Samuel Huntington）所言從威權解體、民主轉型，最後民主鞏固的階段，但民主深化實是一個長時的過程，對於近年來，台灣內部多次提出尋求體制內改革的訴求，徐圖解決問題之餘，亦當避免釀生更多衝突，否則衝突面一旦擴張到一定程度，損及人民對民主的信心、傷及民主內涵，只會是適得其反的結果，倘若同時間的經濟表現顢頇，則更會加速人民對於民主體制的不信任。環顧如土耳其、烏克蘭等近年「民主反潮」、「威權復辟」的例子，台灣自當引以為戒。
回顧從廢除萬年國大，到全面改選立法委員，再到落實總統直選，擁有全面的選舉權，是台灣民主化工程給予台灣人最大一項標誌性的榮耀。但台灣內部多年來其實也在反省、也在問，何以民主的代議政治走了30年，台灣的國會還是上演摑掌、水球齊飛的荒唐事？
追根究柢，選舉只是執行民主代議政治的一種機制，背後意味著選舉人與被選舉人之間「委託與代理關係」的建立，但是當這段關係缺乏信用與監督維繫時，這套極具賦權意義的制度便只是流於形式，只能在程序上滿足民主的低標，卻不能「保固」民主價值被落實，或其結果必然增益社會整體福祉。這是台灣在解嚴、民主化30年後，朝野各界與社會始終瞭解，卻也始終懸而未決的問題。
或許一直以來，外界總是站在價值的高地，直觀地去質疑、批判政治人物各項積非成是的作為，卻又鄉愿莫名，一再忍受、麻痹於言行反覆的政客統治國家。說到底，台灣民主化後種種發展窒礙的問題並不純然在於存在著口無遮攔、缺乏政治誠信的候選人；而是人民最終在象徵代議政治的選票上，圈選了這些人。
許多人注意到台灣民主政治越來越走向政黨「偏私化」：取得執政權的政黨，一味追求自己的利益，卻忽略了國家社會的平衡發展和整體利益。大家較少注意的是，台灣民主政治的「個人化」現象：民眾把希望放在少數政治明星身上，以為他們能帶來救贖，卻忘了從不同領域追求民主的深化，而政治新星卻一次次讓人民失望。這兩點，都是台灣民主多年來無法提升的主因，今天我們要談的是第二點。
從最近政壇的戲裡戲外，都可看到這類政治「個人化」現象。例如，早已運作困難而應改組的內閣，卻遲遲不作調整，原因只是蔡英文和林全私人交誼深厚。放著政務窒礙難行不管，卻拒絕改組內閣，這其實是以私誼害公務，消耗民主。再如，內閣多位閣員去年即遭各界指責顯不適任，林全卻因這是自己「班底」，始終無意調整人事，而放任政務擺爛。這不也是以私害公？
再如，賴清德是否應北上參選，或者應先進入中央政府增加歷練，他擁有許多為政治效力的機會。但賴清德卻遲疑再三，擔心自己像朱立倫那樣為職務所困，幕後原因是，敦促他直取二○二○總統大位的勸進恐怕更誘人。簡言之，賴清德對政治生涯有更遠大的企圖，在通往權力大位的進路上，他不想被無謂的職位牽絆。如此，把自己謀取大位的盤算置於大局之上，是用個人得失去打量民主政局，但許多輿論居然也苟同其選擇。事實上，朱立倫兩年前反覆其行，因而演出「換柱」戲碼，不也是個人權力考量多過對大局的思考所致？
民主政治變成政治明星的競技場，並非台灣獨有的問題。最明顯的例子是，美國總統川普是打著「反華府」的旗幟而當選，在競選期間，他不少言行甚至也跟共和黨唱反調。儘管川普反華府、反民主的腔調在選舉中具有致命的吸引力，但殘酷的是，他當選後，其各種反民主施政寸步難行，更導致美國作為世界領袖的角色岌岌可危。
反觀台灣，我們的民主制度仍缺乏深厚根基，五權分立及權力制衡的意識仍然薄弱，民眾過度崇拜政治明星的結果，只留下一次又一次的失望。撇開陳水扁不論，且看最近的政治氛圍，蔡英文上任僅十五個月，聲望已急速下墜。然而，朝野及政論節目所熱烈討論的，卻不是台灣應如何挽救這個國家泥淖之局，讓政治回歸軌道，卻反立即將眼光投至下一場選舉，討論民進黨誰可取而代之，在野黨由誰出馬最有勝算云云。遺憾的是，一般大眾對於這樣的論戰推演似乎也津津樂道，人云亦云。試想，政治若只是停留在「把誰選上去、把誰選下來」的洩憤模式，民主最後除只剩一堆爛蘋果，還有什麼？
一般台灣人對民主有三個迷思：第一，以為人民可以投票直選總統，就是莫大的民主成就；第二，以為台灣曾經締造三次政黨輪替，就是偉大的民主典範；第三，對於表現欠佳的政黨或民代，下次選舉可以用選票制裁他們，這就是民主的真諦。這種以為「投票等同民主」的想法，其實膚淺而消極。投票作為一種政治參與，其實只是民意授權的基本形式；然而，當政治人物獲得政治授權後為所欲為，不再聽取民意，甚至為禍國家社會，人民卻找不到約制之道，那才可怕。
回顧台灣近廿多年的變化，民主政治淺薄到只剩選舉，選舉被淘空到只剩少數明星，明星被炒作到只剩民粹口號，這其實是很嚴重的事。當民主政治等於被吊掛在政治人物生涯規劃的車尾，只能隨轎夫的腳步進退，這根本是喧賓奪主、本末倒置！
台灣三次政黨輪替的「民主成就」，如今只換得國家認同的分歧，經濟元氣的耗怠，和社會民族情感的撕裂。對這種政治「個人化」的現象，我們能不警惕嗎？
前副總統吳敦義2017年8月20日將就任國民黨主席，他2017-08-10接受聯合報系專訪表示，就任後，兩岸政策將以「顧中華民國、穩定兩岸發展與黨的基本方針」為大原則，堅決反對台獨，也願依慣例續辦國共論壇。
吳敦義也提到，當前完全在野的國民黨，重返執政的戰略將堅持落實三元素：第一是全民利益，第二是經濟，第三是兩岸的和平穩定。但吳也強調，世界上沒有一個固定不變的策略，會隨機應對。
對於中常會昨天通過新政綱草案，重新放回前總統馬英九的「不統、不獨、不武」，讓吳敦義再遭「獨台」質疑。吳受訪時再強調，選舉時就說過「中國國民黨」絕不改名，堅決反對台獨，堅持「九二共識、一中各表」，沒有紛爭。
對於政綱刪除「和平協議」四字，吳敦義也解釋，國民黨現在在野，原本就不能簽定和平協議，兩岸人民關係條例規定非常清楚，像過去曾提及和平協議的連胡會談，結論也是五項願景，而不會寫五項協議，「願景就是願景，在野能簽嗎？」
吳敦義也提醒，兩岸若簽訂和平協議，將牽連多方變動，受影響的不只兩岸，包括美國等重要的第三方也將波及，要非常審慎。吳質疑，如果兩岸簽訂和平協議，那美國還要賣武器給台灣嗎？
就任黨主席後，是否將嚴續慣例續辦國共論壇？吳敦義說，若兩黨一定要維持良好溝通管道，覺得必須而有意義，他「不會變更」。但吳也強調，要看雙方的議程，要衡量他們與我方的方便，「中國大陸今年有重要的十九大」。
但吳敦義為卸任副元首，若辦國共論壇，「登陸」不易。吳說，據國家機密保護法，卸任副元首要至中國大陸須經陸委會審議、總統府同意。但吳也強調，他當行政院長時，也很快同意前行政院長到北京參加文化交流活動。他直言，若真要登陸，一定會依法提出申請，就看有權機關同意與否，相信主政者一定會有很適當處理。若遭總統府拒絕？吳說，此刻當下「沒有備案」。
對近來引發爭議的縣市黨部主委直選新制，吳敦義解釋，「任何規定都是要增進黨的團結與勝選」。吳舉例，就像幾年前，立法院前院長王金平不分區立委將任滿二屆，他就當面跟馬英九講，黨規是為了促進黨的團結與勝利，若調整可增進團結，為何要綁住手腳。
民進黨在野時奪權，執政後護權，一切以權力為念，所謂“愛台灣”，其實是把自己和“台灣”畫上等號；愛台灣便得愛民進黨，或必先愛民進黨才配稱愛台灣；攻擊民進黨，便是攻擊台灣。堅持民粹政治，是民進黨賴以生存的唯一手段。台灣國際空間狹窄，內部政治鬥爭劇烈，民進黨藉執政優勢，持續操作民粹，台灣的災害，就不會僅止是颱風而已。
國防部長馮世寬日前以手書命令檢討軍官不該做招待賓客工作，但便箋卻在網路上瘋傳，他下令嚴查，是誰將手諭外流。對這份外流的便箋，意外顯示出台灣軍官在管理上的難處，並從洪仲丘事件後急速惡化。每位職業軍官為了自保，就來倒咖啡、拍個照，不出事、不必吃官司，安全完成任務，一切心安理得，何罪之有？
在過去，職業軍官本是負責發號施令的人，下達命令給預備軍官、預備士官，再命令充員兵去做事；但自從台灣社會全面從「民主」走向「民粹」，加上洪仲丘事件爆發之後，這下麻煩大了!阿兵哥不能罵、不能體罰、不能出操、也不可以關他禁閉，甚至你給他難看臉色也不行。過去我們當預備軍官時處罰士兵的方式，現在一切都行不通。
現在天大地大，兵最大，只要兵一出問題，台灣2300萬所有人的眼光都聚集過來，開始罵「你們怎麼把兵給操出人命了」、「你們這些軍官幹什麼吃的？」還會叫軍官去靈堂下跪道歉，如果你是軍官，不去倒咖啡，不去負責拍照，行嗎？如果叫阿兵哥去倒咖啡、去拍照，萬一出什麼事情還得了？還不如一切自己來，拿國家薪水，心安理得，何罪之有？不出事、不必下跪、不必吃官司，只要倒咖啡、拍照，就能安全完成任務。
馮世寬震怒軍中公文輕易外洩，但美國總統川普每天發推文洩露好多機密，我們的「機密」卻是「大鵬」部長罵上尉執壺倒咖啡，這絕對不致影響台灣安全，不必太大驚小怪。王丰最後揶揄馮世寬，美國軍艦很快要來了，多培養軍官一些倒咖啡的「專業技巧」，有利於「台美軍事交流」，並無不妥。
