好書介紹
在圖書館借了一本書，叫作－－哈佛新鮮人，附標是我在法學院的日子（One L:the turbulent true story of a first year at Harvard Law School），以下是從網路上找的一些相關資料：
這本書是作者在哈佛法學院第一年的回憶錄（只有第一年，若想知道三年的種種，請看「毀約」），主要是描述他在法學院上課的感受和心境的轉換歷程。
其中影響最大的，就是法學院風行的蘇格拉底教學法。同樣的教學法，卻會因為不同的老師、不同的教學理念、不同的帶領討論的風格，而對學生有不同的效果。
例如作者一開始頗喜歡教契約法老師的強勢風格，而對侵權法與刑法的天馬行空與不提供標準答案的方式很感冒。不過漸漸地，反倒覺得刑法對於政策面的討論、侵權法假設出的各式各樣的情況，都對促進學生主動思考有幫助，會讓學生慢慢自發地愛上這個科目。
反倒是契約法老師的強勢作風越來越令學生倒胃口，且老師高傲的態度與愛賣弄的小動作，更是加深了作者的厭惡。
另一個書中想探討的主題，是考試制度的問題。配合蘇格拉底教學法，學生要閱讀大量的案例，且老師不鼓勵學生唸學者寫的學術專書（書中翻議成「入門書」），使得學生在面臨一試定終身的期末考時，感到徬徨無措，身心都面臨極大的煎熬。
這是個無情的戰場，同學為了擠進「法學評論」當編輯，莫不把成績看的很重，讀書會成了大家彼此幫忙的工具，但也會擦搶走火變成鉤心鬥角的成因。作者試圖透過自己的親身經歷與感受，想建議法學院作改革，評量一個學生的能力不應該是一個四小時的考試，而應該尋找其他的方式。
http://wwwt.au.edu.tw/au5840/law_book/law_man%5Cone_l.htm
站在世界的頂端是什麼滋味？挾著LSRT全美前四分之一的高分，史考特成為哈佛法學院的新鮮人。
從開學第一天，他發現新鮮人的第一年將備受折磨。好漢來自四面八方，一百四十人的大教室中，教授「蘇格拉底式」一問一答的教學法，讓概念不清、準備不足的學生無所遁形。沒來由地恐懼、焦慮，同儕間明爭暗鬥的強烈競爭，哈佛法學院的大帽子讓每個人都喘不過氣。
史考特的新鮮人生活，大抵上繞著幾個重要事件與教授而成。包括攸關成績（也攸關未來執業）的期中期末考，爭取象徵全校最高榮譽的《哈佛法學評論》編輯群，年輕近人的教授摩里斯，以及最不好惹、上課壓力奇大無比的契約法教授佩里尼。
作者生動地描述了法學院新生求生存的因應之道。包括一天念書二十小時，開小組讀書會研究案例，斥資購買二手筆記或考古題。法學院每個人都有兩把刷子，看不得別人好，但都覺得自己熬不過這個學期。
開讀書會時，若發現「勞役不均」，貢獻不足或新成員太多影響品質，也會毫不留情地板起臉，請對方離去。
達爾文式「適者生存」的競爭，也成為慣有的氣氛。課堂上發言表現好，就會成為大家注目的焦點；對史考特來說，這種公評極不人道，而且有損自尊。
他常覺得很痛苦、壓力大、失眠、焦燥不安，太太安娜遭池魚之殃，但體貼地與他保持距離並給予支持。既有成功的欲望，又有失敗的恐懼，兩種強烈的情緒交錯混雜，令他難以控制。
為什麼這麼難捱？一切都為了分數。作者認為，哈佛的教學方式有許多令人垢病之處。為何用分數決定一切？為何將原本應關心人的同理心硬生生抽離，什麼事情都變得可分析、看法條、無限上綱地理性主義？教授為何可對學生予取予求，甚至當面羞辱？
答案是，業界只錄取最優秀的人，分數說明了一切。哈佛不是一天兩天的事，教授也不是。雖然難以承受，但唯有咬緊牙根跟隨主流，才能證明自己的價值。
到後期，史考特對哈佛法學院的評價越來越低。他認為，教授教室當成滿足個人目的的工具，以威權傳遞成績至上的訊息，並利用同學最脆弱、最敏感之處-對自我地位的不安全感，以及對未來的需求-把大家玩弄於股掌之間。
蘇格哈底式的教學法雖有美意，但給老師一種特殊的威權優勢，隨時可侵犯學生精神上的尊嚴與安全。
法學院的第一年，讓他重新認識自己。承認性格上的弱點，內心的衝動常超乎平常。然而，提出批判的目的，終究還是出於惜校之心。與其說哈佛訓練了他的法學知識，不如說讓所有新生重新面對自己，浴火重生。(文/施君蘭)
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010128562
一直以來，都覺得自己法律念得不好，甚至以此自稱、自嘲、無奈。
一直到去了北京，才對長久以來的負面觀感有了改變......
事情發生在與中央財經政法大學的討論會上，豔紅問我有過工作經驗者在寫論文上會不會比較有幫助。
我回答：我的答案是肯定的，因為我的「本科」是教育，所以很自然的會不自覺地關懷教育議題，從原本體罰權與刑法間的關係，到體罰與親屬法的關係。
或許很難想像，為何體罰與親屬法之間會有關係，那是因為父母
對子女有管教之義務，然而此義務可否延伸或委給教師代為行為。另外，我更關心的是法學教育之變遷，因為我向宇均學弟請教過，現在律師開放名額，以全程到考率的百分之八作為錄取點，以往每年不到十名之名額到現在每年五百名，有學者估計，有學者估計，未來領有律師執照但尚未實習者，連找實習事務所都有困難，因為我對法學教育之變遷興趣遠遠大於體罰，所以我選擇了後者。
餐敘，我問一位考上律師學弟「學士後」法律系的問題，想多知道一些關於這方面的事，這亦是我在論文中會處理的一小部分。
但是他回答：「沒有這個東西吧！」後來經過另一位學弟的指正，他才知道原來真的有「學士後」法律系，其和碩乙組之相同處在於招收本科非法律系之學生，相異處在於不用寫論文，以學士學位畢業，而非碩乙組有論文壓力。
這才讓我知道，原來律師懂的東西和我的專長是不一樣的。
長期處在中原－－為準備國家考試的法律研究所裡面，我一直用國考的標準來判斷我的法學素養，真是鬧了個大笑話，又把自己逼到不堪的局面，身為一個研究生，更應該認識的是本身領域，即專業的了解，那是本分，否則就像邗鄲學步，自己的本分沒作好，基本法學素養也是一塌糊塗。
這種感覺就像撥開頭頂的一、二片烏雲，沐浴在陽光的關愛裡。
會後，有些人對我所介紹之台灣法學教育變遷有些興趣，才讓我深刻地體會原來我的領域是有意義的。我在陽光的懷抱裡告訴自己，原來自我重視是這麼重要，也一直很好奇，為什麼以前的我從來不懂這些，當我步出會場（實習法庭）時，感受北京的涼意時，我告訴有了一個結論，考試制度影響了學校教育課程，影響學生價值觀，但剛入法學之門的我也立即被感染了，這種無形的文化與個人內在的對話或拉扯，速度之快，影響之深，恐非身在其中不然很難瞭解！
想到這些，不禁打了個寒顫，不知是外頭的冷，還是內心無名的頓悟，但都不用管了，因為今天是我在北京的第一天，等著我的可是一桌北京佳餚呢！
回到台灣，也是前些日子，我在一陣書海中，依稀想起了在北京歡愉的日子，那不是嚴肅的學術參訪，對我而言，是在同文同種的異地，找回了一點點非理性邏輯所能判斷的心理覺察，後來，看到這本書，關於作者，前面已經提到很多了，我才發現，那一段模糊的時期，一直在發生。
我也預見，這樣的故事將會不斷上演.....