要從頭做到尾 當然是要這麼做的
也許 可以分兩段來做
第一段是創意
第二段是實做
這樣子 第一段是很有創意的 在第二段就會有困難了

當然 像給身體障礙的人的設施 應該是會在過程中加入的

談到設計 二呆還是要先問 設計的目標是什麼? 好像是說 這設計的目標要把結論說出來 如此 大家就都有相同的目標了 你知道嗎 設計一雙新筷子 可以攜帶的 就會有很多的創意出來 如果說 還要加上許多條件 那麼 可能有的設計就又少了 再說要經濟的考量 那就更少了 還要考慮衛生 那就更難的了 如果一起來考慮 大概沒人有興趣了

二呆前輩所言極是！但是設計並非漫無目的翱翔，它講究的是邏輯上的嚴謹，這才能成就藝術。
創意只是前言或說是緣起，而呈現出來的創作則是結論和建議，那麼這中間的過程是需要說明的。

二呆還是覺得這個設計很有創意
現實的拘束也許要去考慮
但是
那也是一種創新 現在有困難 但是可以解決的

二呆是說
要針對著學業現實的環境來作評估 在創新 想像的課裡就不要去談現實的一面 主要是
現實很容意學 一學就會 可是 有創意的設計 你卻不知是從何而來的

我所謂的粗魯，指的是大開大闔的計畫階段。
學生往往會陷入自己的夢境，直接討論很詳細的空間與質感。但是建築有其理性的一部份；也就是計畫。以照片所能解讀的部分為例：階梯入口的確型塑了一種優雅的曲線，可是卻排除了handicap的accessibility。構造看起來應該是薄膜吧？薄膜有幾個力學和材料的特性，是否可適宜的呈現？別忘記薄膜的特性之一是半透明，可以變成&quot燈罩&quot，提到這個就會牽涉到都市議題與永續。.....
設計的起頭會有一個核心的思想，我們稱之為Idea,有了Idea就會擴展成為Concept來當作計畫的基礎，計畫則成為了落實建築的遊戲規則；後續的所有動作都沿著這個遊戲規則走，聽命於建築師的指揮。
作設計的確是一種自我成就感上的滿足！

建築有粗魯嗎?有纖細嗎?
見仁見智吧！
絕對的機能空間設計會生成陽剛，相對的感官視覺設計會生成陰柔，兩者間取得一定的協和與統調，這就是建築的矛盾複雜有趣的地方，也是建築辯證法則中的有趣觀點。

所以應該，無須在設計者的草模做定論。而是，我們該重視的，是設計者的心態，對建築設計專業的心，所以夷老大才說明『她根據自己的空間經驗，從素描、拼貼到草模按部就班來，表現非常踏實。
雖然不是什麼驚人之舉，但是一年級需要的就是這種學習態度。』。(重點是在學習態度上，因為學生就是要有學習心態才對。)

所以不只我們，
每一年的大一小朋友都會玩「校門」這個題目嗎？

`不過看起來真的還是太女性化了，建築有其粗魯的一部份`

?? 要如何欣賞呢?

這個學生好！手工細膩。不過看起來真的還是太女性化了，建築有其粗魯的一部份。:D (我認為建築是中性的、理性的、科學的。)
唉！建築的複雜與矛盾。......
雖然抱著對建築的希望留在台灣，但是有時候卻又不禁懷疑這條路走得對不對。
建築業絕對需要腳踏實地的從業人員，但是往往這種人在業界得不到掌聲和聚光燈。
不知道哪時候台灣才能出現Glenn Murcutt這種建築師？