11位新到任監委決議修改《監察院檔案管理要點》，堅持《憲法》賦了監委獨立行使職權的權力不應被「自家人」監察院的要點所限縮，但會讓這群新到任監委發現監院內的不合理，甚至違法、憲情況，實源於前任監委周陽山、李炳南在2013年提出的「228史料檔案管理調查報告」。

在今年3月初，前總統李登輝基金會祕書長王燕軍向監委高涌誠陳情、反映，前任監委周陽山、李炳南在2013年提出的「228史料檔案管理調查報告」，引用學者戚嘉林的言論，在調查報告中直言，前總統李登輝「應該是日本人的私生子沒有錯！」此調查報告當時在社會引起軒然大波，後來連當事人戚嘉林都說，監察院的報告語氣記錄錯誤，「我說的是疑問句，不是肯定句！」最後監察院在同年4月8日將該報告緊急從官網上撤下，並發出新聞稿澄清說，「有關教授的諮詢內容，是以推測語氣的陳述，並未採取肯定態度，調查委員會將全部內容檢視後，再行上網。」



對於前監委錯誤引用學者語氣，監院後來也發出新聞稿澄清。（圖片取自監察院）

王燕軍向監委陳情說，如今事隔近5年，前總統李登輝基金會上監察院官網查詢，卻查不到這篇調查報告了，想要確認監察院在監委「檢視」後的最後定版內容，結果監委高涌誠知悉此事後在監察院以監委權限上網查詢，亦找不到這份調查報告，這時這些新到任監委們才發現，原來監委們在監察院內的調閱權是受到監察院的業務處所管控，依據《監察院檔案管理要點》規定，要調閱舊案卷證需經過監察院「副祕書長以上長官核准」。

監委調查權 憑什麼只限監察院以外

這時，新任監委們才發現原來監委們的調查權，只限於監察院以外的「機關部隊和公私團體」，才不得拒絕，但調查權到了自家人面前，反而受到管制了。王燕軍亦直言，監察院的內規竟然凌駕憲法賦予監委的職權之上，這明顯已經違法、違憲了。因為此案，也讓新到任監委們決議要提案修改監察院行之多年的《檔案管理要點》規定。

另王燕軍也表示，近日前總統李登輝基金會將正式向監察院行文，向監院詢問對2013年通過的這份「228史料檔案管理調查報告」檢視結果，定版內容到底做了何修正、增刪或撤除此報告，無論監察院如何處置，總要給當事人一個交待，基金會一定會將結果追查到底，總不能讓監察院留下一份有關前總統李登輝的錯誤歷史文件吧！

【延伸閱讀】

●監院重大變革 28日法規會修案彈劾改「記名」表決

●台大校長爭議在遴選委員會權力過大 監院促教部建立制度

●監委不知迴避任遴選委員 監院調查校長人選爭議案很尷尬

●法警向監院陳情 法官恐涉集體貪瀆

●監院自殘不打老虎 亞泥案彈劾６官員全沒過

●不滿雄三誤射小兵擔責大官爽過 監委盼11月補人手再拚彈劾