時間：2014年9月2日，週二14:30

地點：關渡山行巷弄劇場

演出：陳彥璘、陳菀甄、梁馨文、莫昭如、駱竟才、馮穎茵

每次遇到這種宣揚「政治宗教」的無政府主義者或世界主義者的戲，我經常能夠做的，就只是在看演出的當下，不斷地針對他們的口號、標語、象徵，甚至是表述的邏輯，在腦海中揪謬，因為令人不耐的是，他們總是用簡單的幾個劇場符號的連結與句構，就想要將複雜的現象予以簡約化，在這樣的年代，究竟還有多少說服力？

我好奇這個作品的預期對象究竟是誰？從語言與陳述的邏輯聽起來，總讓人懷疑他們仍以為在跟「工農兵」煽動與教化，總認為觀眾是盲目無知的──在（各種）演出時，只要有演員拿著書（當做某種文化武器或知識位階），對著觀眾說「你們都不看書」、「你們都不知道這本書有多好多棒」之類的話，我就會覺得太小看觀眾了，何況你心目中最好最棒的書，不見得我會認同。（其實莫昭如手上拿的那本厚書我也有，《大志未竟──吳仲賢文集》，香港樂文書店於1997年2月出版發行。）──某種老派的、火紅年代的、文革鬥爭式的語言與手法。說實話，有點無感。

整體看來，比較像是運用了關渡山行裡裡外外的幾個不同空間，所做的幾個行為藝術，但就演出與操作的品質而論，相當粗糙，可想而知，表演的技巧與細膩並非他們所追求的第一目標，陳述與宣揚反中情緒、反核、反資本主義、反經濟發展等主張才是，當然這裡頭不忘對當下的兩岸三地政治領袖做一定程度的諷刺。其實看起來都已屬老掉牙的內容與形式了，但他們仍能不嫌粗糙、自我耽溺地沉醉其中，也算了不起。

他們企圖「探索臺北、香港、日本、法國都市地底實像」（Explorations of the subaltern realms ofTaipei, Hong Kong, Japan, and France），以「subalternrealms」來表示「地底實像」，其實subaltern指的就是社會底層的賤民階級，在表現臺北的片段時，又是人云亦云地、非常膚淺地將艋舺與娼妓連結在一起，完全犯了Spivak所指出的警言，知識分子在替賤民講話，完全看不到也聽不到艋舺娼妓的真實話語，太小看艋舺，也太看扁娼妓了。法國藝術家與表演者的罷工，以及這個片段所說的台詞，也不令人新奇，有《革命將至：資本主義崩壞宣言&推翻手冊》（隱形委員會，台北：行人，2011）的語言姿態與味道。給了觀眾一人一張薪傳社所印製的六四燭光紙筒（以防燭淚滴到手上），點亮蠟燭之後，還嫌燭火過小，鼓動大家將手機小白亮燈打開；奇怪了，不是要反資本主義嗎？手機其實就是當代最典型的資本主義商品代表啊！這不是自相矛盾嗎？諸如此類，就是因為劇中的表現語彙太粗糙，導致邏輯漏洞處處。

「都市漫遊」得有點貪心，致使蜻蜓點水、浮光掠影，倒不如好好地集中處理及表現「港─中」巨大的矛盾情結（可以感受到香港人的巨大焦慮，甚至是急躁，似乎想要藉此提醒台灣，又似乎在爭取台灣的政治相挺，很複雜的三角關係，其實一直以來都是如此），也許還會好些，雖然可能有些香港當代社會與文化情境，台灣觀眾不見得熟悉，但這不就提供了創作者一個絕佳的機會，如何透過劇場手法，好好地帶領觀眾進入情境，參與其中。

最後，再強調一次：這是一群有心人，但表現手法可以再加強。不要再拿著書小看觀眾。不要再輕易、粗劣且暴力地將艋舺與娼妓連結在一起（完全是最表面與淺盤的觀光客心態），艋舺還有許多其它面貌。