2006-02-07 12:17:08于善祿
速度與戲擬──評台南人劇團《K24》
時間：2006年1月20日
地點：國家劇院實驗劇場
團體：台南人劇團
演出：《K24》
自從屏風表演班的《莎姆雷特》之後，就一直在期待台灣的劇場界是否還有人可以解構經典，且是一種瘋狂的解構，而非只是耽溺與溫存，所以這樣看起來，以下這些人、這些團的這些作品對我來說，都尚未達到瘋狂、「快速」、解構的指標，包括：
王瑋廉的《勇氣媽媽》、《陽台》（2004）
王嘉明的《泰特斯──夾子╱布袋版》（2003）
王榮裕的《羅密歐與茱麗葉》（2003）、《祭特洛伊》（2005）
呂柏伸的《女巫奏鳴曲──馬克白詩篇》（2003）、《終局》（2004）、《莎士比亞不插電──哈姆雷》（2005）
符宏征的《迷宮戲樂──李爾王》（2003）
廖俊逞的《致波赫士》、《疾病備忘》（2004）、《百年孤寂》（2005/6）
黎煥雄的《彎曲海岸長著一顆綠橡樹》（2003）、《燃燒的地圖》（2004）
魏瑛娟的《給下一輪太平盛世的備忘錄》（2001）、《瘋狂場景──莎士比亞悲劇簡餐》（2002）、《艾蜜莉‧狄金生》（2003）
……等等。
我在期待的可能是一個新世代的劇場語言，一種既後設、又充滿快感（這應該會牽涉到速度的掌握）的劇場風格，前一陣子所看到的众藝院的《麥可傑克森》已經有這麼一點味道，這次所看到的《K24》當然也符合我的心裡期待。
前幾天楊宗翰在報端為文尋索台灣詩壇的「U-30」世代（under 30，三十歲以下的年輕詩人），雖然所羅列出來的十位左右的年輕詩人所結集的詩集並不多，但在楊氏的文章論述下，儼然成了對抗上一代和上上一代的詩壇新聲。反觀台灣劇場界，我還很難看到這樣子的論述，是缺乏可資論述的對象嗎（”criticable” creation，前面第一個英文字是我自己創的，表示「可資、夠格被論評的」，在劇場界慢慢進入消費化與量產時代之後，所有人已經不太可能看完所有的演出了， 更不可能有人可以對每一齣作品均寫出質量均佳的評論，雖然那是我一直想到達到的目標，或許應該來學學德國的萊辛，寫下台灣版的《漢堡劇評》，或者學學顧炎武寫下台灣劇場界的《日知錄》）？還是根本就缺乏力可論述的論述者（”capable” critic，像現在《表演藝術》雜誌或《民生報》的劇評，都不能達到我所期待的論述能力指標，裡頭有太多的印象文字與風花雪月，看不出來論述的功底，美術界在這部分倒是做得蠻好的，策展人與創作者多半有不錯的文字論述能力）？
劇場界既然是這麼天殘地缺，我只好慢慢地篩選尋找。去年（2005）一年赫然望見了蔡柏璋，他所導的《e.play.XD》之《∞》，以及它所演的《莎士比亞不插電──哈姆雷》，已經夠讓人眼睛為之一亮，加上這次擔任編導的《K24》，可以看到一種類似美國影集的運鏡節奏──快速，只是表面的快速，裡層還是由諸多的點子所匯集而成，每個點子的蘊生與累積，就像落瑛繽紛似地錯落交疊，急徐之間，更可看出劇場執行人員的默契與熟練。過去當然也看過不少影像邏輯為主導的劇場演出，但多半都慘不忍睹（最近的《思樂冰與紅白機》可以是個顯例），因為這些影視世代的編導總以為劇場操作起來可以像MTV那樣，不斷地燈明燈暗地換景換場，偏偏操作執行的人員節奏又跟不上（這多半也跟導演沒有辦法處理場面調度的節奏有極大關係），著實令人不耐。《K24》在執行上完全沒有這方面的問題，利用圓形轉台、上場下場、燈明燈暗，快速地交代劇情，同時也增添了人物的複雜關係，看似亂針刺繡，但整體看起來卻是亂中有序。同樣是偵探推理劇，但在表現上，卻比《影癡謀殺》或《激！完全推理之模倣犯》要好看多了。
除了速度之外，蔡柏璋對於影集的戲擬玩弄還在敘事結構上頭。這次所演的是原先構想六集中的第一和第二集（至於是不是會做滿六集，沒有任何人知道與保證），所以我們就看到一個未完成的故事懸在第二集的結束，但卻完全不妨礙對劇情的理解，畢竟這兩集其實也可以自成故事，分別是「雙重身份」和「好戲上場」，拆開來看與連續觀看均可，完全就是影集的製播與觀看的邏輯思維。他還在每一集的前後插入五分鐘左右的片頭及片尾，甚至在謝幕時，扮弄成「K24類電影片尾的NG片段」（此風大家都知道，是從成龍的電影而來，意圖讓觀眾知道拍片的辛苦與NG的歡笑）。這些在在都已經不同於其他同類作品或同世代的創作邏輯，我看到的是蔡柏璋對影集與劇場兩種語彙的妥善掌握，而且運用自如，令人十分期待他的下一部作品（他今年底就會退伍了）。
蔡柏璋當然可以類比成劇場的U-30，但是我更期望看到的是，整個世代，而非個人。
地點：國家劇院實驗劇場
團體：台南人劇團
演出：《K24》
自從屏風表演班的《莎姆雷特》之後，就一直在期待台灣的劇場界是否還有人可以解構經典，且是一種瘋狂的解構，而非只是耽溺與溫存，所以這樣看起來，以下這些人、這些團的這些作品對我來說，都尚未達到瘋狂、「快速」、解構的指標，包括：
王瑋廉的《勇氣媽媽》、《陽台》（2004）
王嘉明的《泰特斯──夾子╱布袋版》（2003）
王榮裕的《羅密歐與茱麗葉》（2003）、《祭特洛伊》（2005）
呂柏伸的《女巫奏鳴曲──馬克白詩篇》（2003）、《終局》（2004）、《莎士比亞不插電──哈姆雷》（2005）
符宏征的《迷宮戲樂──李爾王》（2003）
廖俊逞的《致波赫士》、《疾病備忘》（2004）、《百年孤寂》（2005/6）
黎煥雄的《彎曲海岸長著一顆綠橡樹》（2003）、《燃燒的地圖》（2004）
魏瑛娟的《給下一輪太平盛世的備忘錄》（2001）、《瘋狂場景──莎士比亞悲劇簡餐》（2002）、《艾蜜莉‧狄金生》（2003）
……等等。
我在期待的可能是一個新世代的劇場語言，一種既後設、又充滿快感（這應該會牽涉到速度的掌握）的劇場風格，前一陣子所看到的众藝院的《麥可傑克森》已經有這麼一點味道，這次所看到的《K24》當然也符合我的心裡期待。
前幾天楊宗翰在報端為文尋索台灣詩壇的「U-30」世代（under 30，三十歲以下的年輕詩人），雖然所羅列出來的十位左右的年輕詩人所結集的詩集並不多，但在楊氏的文章論述下，儼然成了對抗上一代和上上一代的詩壇新聲。反觀台灣劇場界，我還很難看到這樣子的論述，是缺乏可資論述的對象嗎（”criticable” creation，前面第一個英文字是我自己創的，表示「可資、夠格被論評的」，在劇場界慢慢進入消費化與量產時代之後，所有人已經不太可能看完所有的演出了， 更不可能有人可以對每一齣作品均寫出質量均佳的評論，雖然那是我一直想到達到的目標，或許應該來學學德國的萊辛，寫下台灣版的《漢堡劇評》，或者學學顧炎武寫下台灣劇場界的《日知錄》）？還是根本就缺乏力可論述的論述者（”capable” critic，像現在《表演藝術》雜誌或《民生報》的劇評，都不能達到我所期待的論述能力指標，裡頭有太多的印象文字與風花雪月，看不出來論述的功底，美術界在這部分倒是做得蠻好的，策展人與創作者多半有不錯的文字論述能力）？
劇場界既然是這麼天殘地缺，我只好慢慢地篩選尋找。去年（2005）一年赫然望見了蔡柏璋，他所導的《e.play.XD》之《∞》，以及它所演的《莎士比亞不插電──哈姆雷》，已經夠讓人眼睛為之一亮，加上這次擔任編導的《K24》，可以看到一種類似美國影集的運鏡節奏──快速，只是表面的快速，裡層還是由諸多的點子所匯集而成，每個點子的蘊生與累積，就像落瑛繽紛似地錯落交疊，急徐之間，更可看出劇場執行人員的默契與熟練。過去當然也看過不少影像邏輯為主導的劇場演出，但多半都慘不忍睹（最近的《思樂冰與紅白機》可以是個顯例），因為這些影視世代的編導總以為劇場操作起來可以像MTV那樣，不斷地燈明燈暗地換景換場，偏偏操作執行的人員節奏又跟不上（這多半也跟導演沒有辦法處理場面調度的節奏有極大關係），著實令人不耐。《K24》在執行上完全沒有這方面的問題，利用圓形轉台、上場下場、燈明燈暗，快速地交代劇情，同時也增添了人物的複雜關係，看似亂針刺繡，但整體看起來卻是亂中有序。同樣是偵探推理劇，但在表現上，卻比《影癡謀殺》或《激！完全推理之模倣犯》要好看多了。
除了速度之外，蔡柏璋對於影集的戲擬玩弄還在敘事結構上頭。這次所演的是原先構想六集中的第一和第二集（至於是不是會做滿六集，沒有任何人知道與保證），所以我們就看到一個未完成的故事懸在第二集的結束，但卻完全不妨礙對劇情的理解，畢竟這兩集其實也可以自成故事，分別是「雙重身份」和「好戲上場」，拆開來看與連續觀看均可，完全就是影集的製播與觀看的邏輯思維。他還在每一集的前後插入五分鐘左右的片頭及片尾，甚至在謝幕時，扮弄成「K24類電影片尾的NG片段」（此風大家都知道，是從成龍的電影而來，意圖讓觀眾知道拍片的辛苦與NG的歡笑）。這些在在都已經不同於其他同類作品或同世代的創作邏輯，我看到的是蔡柏璋對影集與劇場兩種語彙的妥善掌握，而且運用自如，令人十分期待他的下一部作品（他今年底就會退伍了）。
蔡柏璋當然可以類比成劇場的U-30，但是我更期望看到的是，整個世代，而非個人。