I am just a normal guy, the only difference is I love guys.

 今天跟瑞咪聊完天之後發現，我們對gay這個社群的了解會是如次的不同。今天禮拜，一如往常的牧師講道很激動，在接近尾聲的時候，他談論到同志遊行的事。他說到，教會裡面有一位弟兄子妹說他想要體驗一下，遊行到底是如何。於是當天他就參加了遊行，這個弟兄(或是子妹)說，他出捷運之後，看見一個男生好像也要參加遊行，於是他就前去問他說︰你也是來參加遊行的嗎？回答很有趣，牧師提高他說話的音調，就像是布袋戲的女角色一樣︰我已經有伴了！我當時是有一點驚嚇，我知道他對同志議題的看法，但是我真的沒想到他會這樣好像是消遣的說法。更讓我驚訝的是，他繼續說到，他說遊行裡面有一個身材傀五的男生，只穿了一條泳褲，還批上像是婚紗的頭飾，說到激動處，牧師的聲音都會分岔，台下的聽眾發出了帶有厭惡，或者說是不可置信的笑聲，我覺得有點受傷，也有點生氣。氣的不是牧師或是聽眾的回應，而是為什麼我不能讓他們知道，身為同志並沒有錯！穿著打扮並沒有錯！



神愛世人！所有的人祂都一樣的愛！

遊行的目的是什麼？要傳達的信息是什麼？

如同嘉年華一般的遊行，有達到我們遊行的目的嗎？還是我們只是享受到媒體和社會的鎂光燈？遊行的隊伍裡面，一定會有一些比較精心打扮的參與者。穿著整齊是基本的禮儀，有些人會穿浴袍、有些人會穿超人裝、有些人會穿泳衣、有些男人會穿女裝、有些男人會穿女裝，有些人會認為，這樣的穿著模糊了對同志議題的焦點。參予遊行了幾年，其實精心打扮的人真的是少數中的少數，但是這些少數對大眾來說，似乎比較具有新聞價值。現在的新聞比較像是一個綜藝節目，報導的不是事實。情殺不是只有同志的圈圈裡面才有，但是被冠上“同志”，就好像比較有新聞性。只是同志會在三溫暖或是溫泉交合嗎？那陽明山上的車床族？跟林立的汽車旅館呢？

我發現，這些特質並不是“同志的特質”，而是人的特質，在現在的道德架構之下，姑且就說他是劣根性吧！把這些大眾比較不能接受的行為，都推托給同志來承受，是不是不太公平了？溝通是了解的開始，人性基本上是比較好逸務勞的，對於自我權益的維護或是伸張，在台灣社會的脈絡之下，鴕鳥心態是很多人選擇的方式。

身為同志是不是都有一顆受傷的心呢？這樣的論點又回到同志到底是先天或是後天的爭論之上。只要Google一下，你就可以讀到很多這樣的文章。支持先天的研究者，希望能夠找出會導致同志行為的基因或是腦部的差異等等；後天的環境的成因，又會回到強勢的母親跟缺席的父親。如果說Gay是先天的，就好像可以在出生之前，做好篩檢一樣？（是納粹嗎？）如果事後天的成因，是不是意味的就可以 convert gays? 兩個同樣性別的人相愛，是值得影起如此大的紛爭嗎？我們是因為受傷才變成gay還是因為變成gay而受傷？前者的原因太遙遠了，對我而言 being gay是很自然的。還記得小時候看八點檔，一代女皇我們看得不是女皇，而是多爾滾。當然成長的路上會有很多想法跟成長中被灌輸的思想有很多衝突，男生喜歡女生，年齡到了就要結婚，生小孩組成家庭才是一個成熟的表現。在這樣價值的摩擦之下，心思比較細膩的人，我覺得應該會片鐵鱗傷吧！我覺得有部份的我們，沒有辦法把這些外在強勢的價值觀和自己本身的想法跟價值觀調和，這樣的情況會造成心裡上的創傷跟傷害。




In 1994 the APA finally stated, "...homosexuality is neither a mental illness nor a moral depravity.  It is the way a portion of the population expresses human love and sexuality" 很慶幸的，我成長的環境對gay並沒有打壓，因為大部分的人都是屬於無知的情況。也很慶幸，在我求學的路上，有很多老師和長者，給我的教育或是資訊都很開放跟正確。高中的時候有一位老師說“有些人喜歡吃蘋果，但有些人喜歡吃鳳梨，同性戀只是喜歡的只是跟我們不一樣。” 談到最後，又都回歸到一個核心，就是對人的尊重！我尊重你喜歡吃蘋果，你也尊重我的選擇，而不是希望我能夠變得跟你一樣。