四、「心經」借用《心經》之禪理

    〈心經〉的戀父情結是作品最顯著的特色，反映張愛玲深受弗洛伊德的影響，甚至可說此作是弗氏思想的圖解。西方心理分析理論的目的，是希望解救人類的精神免於瘋狂，由此看待〈心經〉人物心理與關係，小寒、峯儀與許太太最終都從瀕臨瘋狂的精神狀態解脫。然張愛玲對古典文學的愛好及童年閱讀經驗的影響，使她的世界觀中仍有較多中國文化的成份，從〈心經〉的命名即可窺知，故其中深義仍需從東方禪宗《心經》義理來觀照。

    如前言所述，禪宗與心理分析的最終目的，皆關注人心解脫與自由，免於變態與瘋狂；禪宗《心經》義理言「色即是空」，要人「照見五蘊皆空」以「度一切苦厄」，以達「遠離顛倒夢想」境地，即旨在幫助人心解脫世間因「五蘊」﹝色、受、想、行、識﹞帶來的痛苦。

    據《心經》禪理看〈心經〉，小寒與峯儀的情感悖離父女倫常，起於人心的妄想，而將父女戀情的夢想視為真實，以假為真；此即《心經》所謂「顛倒夢想」，「顛倒」指不合常理的思想行為，混亂價值、偏離常軌的情形，「夢想」則指自我的執著使身心產生錯誤想望。因此，父女互動像夫妻，母女反成情敵，其身分錯亂無非妄想所致；而顛倒夢想的父女畸戀，雖屬柏拉圖式的愛，但因倫常顛覆，使峯儀、小寒及許太太都深感偏離常軌的身心扭曲之苦，夫妻、父女、母女的情感也受到破壞。

    人們視夢想為真實，乃因錯以為一切恆久不變，實則「五蘊皆空」、「色即是空」；人的身心活動﹝「五蘊」﹞有賴肉身﹝「色」﹞存在，肉身並非永存，身心也隨外在因緣改變，此即「空」義，但人往往執著眼前，未能觀照世事隨因緣改變而無絕對自主性，方產生痛苦；就如父女戀建立在扭曲的父女倫上，自無發展的因緣，但小寒誤認畸戀終身不變，亦未料到綾卿竟能動搖父女關係，於是深受「愛別離」、「求不得」之苦。

    據此觀看〈心經〉，可明小說借用《心經》之名，實有意以故事情節展現的人倫顛倒、人世無常，反映「色即是空」的意蘊，即人體一切色受想行識，都是沒有自性、無常且不能為人自己所主宰的，是由因緣聚合而成，並非獨立的存在，也非恆久不變的；文本中小寒與峯儀的感情雖血濃於水，卻說斷就斷，看似不合常理，實則世間常理在佛家看來都不可靠，世事無常、由不得人，才是真諦。

    此外，〈心經〉故事結局，可謂緊扣禪宗《心經》「遠離顛倒夢想」的意涵。一對父女的感情竟發展成男女之情，豈非人間夢想顛倒錯亂的極致？顛倒父女倫理的情感，終無發展的因緣憑藉，使峯儀決心斬斷亂倫情絲，選擇神似小寒的綾卿，以將他無能實現的顛倒夢想，化為真實的理想。

    結局一家離散，看似蒼涼，實則由心靈層面來看，峯儀、小寒及許太太的痛苦都得解脫，此即《心經》所言「遠離顛倒夢想」！自此，三人拋卻既有偏執，心中沒有恐怖與顛倒的想法，如《心經》所言，「心無罣礙，無罣礙故，無有恐怖」，得以煩惱滅除，免於瘋狂，擁有嶄新的心境與未來！   

    因此，張愛玲借用《心經》之名的用意──她抱著同情的理解，以悲憫之眼看待這段顛倒人倫的戀曲，寄寓《心經》所言的「色即是空」義理。然而，張愛玲的用意不僅於此──許父以貌似小寒的綾卿為妻，許太太找回女兒，小寒則掙脫父女畸戀的羅網，人生及情感回歸正軌；作者讓筆下的每個人物，最終都得到了解脫。

五、結論

    夏志清先生曾經評述張愛玲，由於受弗洛伊德的影響，善於用獨到的視角、細膩的心理描寫和暗示來敘說故事，而〈心經〉正是具有濃厚弗洛依德色彩的作品；因此〈心經〉的相關探討論述，亦主要聚焦峯儀與小寒的父女戀情，從戀父情結解讀人物心理。

    然〈心經〉雖顯見弗洛伊德理論的影子，但僅從此視角觀看〈心經〉，實無法窺其全貌，亦無法彰顯張愛玲將此篇小說命名為「心經」的意涵，故本文除了由父女心結、母女心結兩方面，觀看峯儀與小寒、小寒與許太太的互動，並進一步釐清〈心經〉命名借用禪宗經典《心經》的蘊涵；而無論由精神分析或禪宗義理來看，小說人物最終都獲得心靈的解脫，免於陷入瘋狂的精神狀態。

    父女心結方面，小寒與峯儀的情感，除了女兒的戀父情結心理，也因峯儀將女兒視為理想化的妻子，導致父女情感錯位；由於峯儀意識到父女戀情使小寒無法擁有正常愛情，決定解開父女心結，並因移情作用，與神似小寒的同學綾卿交往而離開小寒，父女都從變態的情感中解脫。

    母女心結方面，由於戀父情結影響，小寒視母親為情敵及隱形人，母女心靈的唯一連結點，只在峯儀的外遇事件；一旦峯儀離家，小寒仇視母親的心結開解，便能回歸女兒身分，並重建母女關係。

    至於〈心經〉借用禪宗《心經》之名的蘊涵，研究者向無探究，筆者以為，《心經》「色即是空」之旨，正呼應父女戀情背後的人世無常之理，而故事結局使峯儀、小寒及許太太的痛苦都得解脫，不再陷溺於以假為真的虛妄心理，正是《心經》所言「遠離顛倒夢想」；是以，張愛玲借用「心經」之名描寫父女畸戀，並非僅可由前人慣於取徑的西方心理分析，及佛洛依德「戀父情結」來觀看，實則其間深義正在於藉禪宗「心經」之名背後的義理，反映人倫情感的顛倒及情愛的虛幻。

六、引用書目﹝依作者姓氏筆劃為序﹞

◎文本

張愛玲，《第一爐香》﹝臺北：皇冠出版社，2002年1月﹞

◎專著

卡琳‧魯賓斯坦著，謬妙坊譯：《犧牲不是美德─孩子不需要過度犧牲的母親》，

﹝臺北：遠流出版，1999年﹞

弗洛伊德著，張愛卿譯：《精神分析引論》﹝臺北： Portico Publishing出版，2006年10月﹞

弗洛伊德著，楊韶剛、高申春等譯：《超越快樂原則》﹝臺北： Portico Publishing出版，2007年1月﹞

佛洛姆等著，王雷泉、馮川譯：《禪宗與精神分析》﹝臺北：遠流，1990年5月﹞

林幸謙：《張愛玲論述：女性主體意識與去勢模擬書寫》﹝臺北：洪葉文化，2000

年1月﹞

林幸謙：《重讀張愛玲：歷史女性與性別政治》﹝臺北：麥田，2000年﹞

柯柯拉、馬休斯著，孫柯譯：《解開母女情結》﹝臺北：遠流，1994年﹞

海瑞亞‧勒那著，汪芸譯：《與兒女共舞─母親的成長之路》﹝臺北，天下遠見

出版，2000年4月﹞

陳靜宜：《張愛玲長篇小說的女性書寫》﹝臺北：文津，2005年﹞

黃光國：《禪之分析》﹝臺北：莘莘出版，1972年8月﹞

聖嚴法師：《心經新釋》﹝臺北：法鼓山，1999年12月﹞

賴諾曼著，劉麗珍、王文霞譯：《女兒背後的爸爸》﹝臺北：雅歌，2005年3月﹞

MaureenMurdock著，陳麗如譯：《父親的掌上明珠》﹝臺北：新衛文化，1997年12月﹞

PaulaJ.Caplan著，蔡素玲譯：《母女戰爭Stop─重塑母女關係》﹝臺北：心理，2008年2月﹞

◎期刊論文

王志華：〈語言的暗示和暗示的思維—張愛玲小說《心經》再闡釋的方法一種〉，《名作欣賞》(2006年6月)

余遜濤：〈論張愛玲小說中的弗洛伊德主義〉，《東南大學學報》第5卷5期(2003年9月)

宋菊梅：〈《心經》中錯位的愛〉，《蘭州交通大學學報》第26卷2期(2007年4月)

李雲川：〈淺析心經中的戀父情結〉，《電影文學》第20期(2007年10月)

孫秋英：〈不老的情人—解讀《心經》中的父親形象〉，《現代語文》第8期(2006年)