〈賽德克巴萊〉創下台灣電影製作經費及票房空前紀錄，限於台灣電影製作的經驗及經費，當然不能以好萊鄔電影的標準來為這部台灣首部史詩鉅片打分數，個人的感覺是，第一集的情節稍微不緊湊，以致有點平淡，且少了對原日間文化衝擊過程的描述便直接開打，似乎可以再深入著墨於原日間的互動，才比較具有說服力並引人入勝，也才能明確表達出片子欲傳達的尊重文化差異之旨，才不會給人整片場面重心都放在「殺戮」的感覺，也才能合理化霧社事件的大屠殺，而不給予人「血腥、野蠻」的負面感受衝突，畢竟賽德克人一定是在忍無可忍的情況下才決定寧為玉碎不為瓦全；雖然片中已試圖多方呈現，如男族人必須砍木維生、女族人必須幫傭維生、族人多遭日人刁難等，但比起殺戮場面，這些描述一閃即過，較難讓觀眾留下深刻印象並轉為對接下來大屠殺的認同感。

    而除了電影「好不好看」的爭議外，片中的血腥殺戮卻也引起不少觀眾質疑，然而，若從歷史的角度及「出草」場面蘊含的深意來看，殺戮鏡頭的呈現實有其必要，箇中所傳達的啟示更是值得深思之處。

    首先，〈賽〉片殺戮場面成為全片影像表現重心，乃因故事背景鎖定在台灣歷史的霧社事件，情節簡言之，為賽族人力抗日人統治的浴血過程，而戰爭怎能不見血？是以，場場看似殘暴血腥的「出草」難免必須忠實呈現。

    然而，觀影者若稍加用心思索回味，當能想見導演魏德聖欲呈現的中心主旨，亦即影像背後的真正寓意，乃是透過霧社事件中日人與原住民的殘酷殺戮，提醒人們尊重異文化差異性的重要；若由此蘊涵反觀〈賽片〉，則怵目驚心的殺戮，乃是人們以自大的態度踐踏他人文化、尊嚴所必將招致的最嚴重的衝突形式，實具有儆醒的作用。

    再者，觀影者若只由野蠻、血腥的角度看待「出草」，豈不也是一種文化價值觀的霸凌？原住民的生存之道在於狩獵，最肥美的獵場只有戰鬥力最強的族群才能擁有，這樣的環境造就他們不得不以性命的威脅為手段，方能守護族群生存權利；因此，如鐵木瓦歷斯對日本人的怒吼所言，出草是血祭祖靈的儀式，不是只為了殺人而殺人，所謂的「血祭祖靈」，換句話說，是對祖先的秉告形式，當他們嚇阻侵犯族人生存權的敵人入侵，才能對得起同樣付出性命來守護獵場的祖先；正因如此，取得敵人首級越多的男性族人才有資格被視為「巴萊」﹝勇士﹞──這絕非只是逞兇鬥狠的匹夫之勇，而是不惜性命守護家園的「勇者無懼」。

    當然，「出草」的傳統畢竟代價太大，因此，片中也呈現原住民族的內心矛盾，花崗一郎及二郎即是最佳的例子，而鐵木瓦歷斯的稚子更向他提出大哉問，是否各族人們要永無止盡地相互殺戮才能生存？在彩虹的那端能不能成為戰友？都蘊含下一代對傳統的質疑與反思；然在傳統緩慢遞變的過程中，他們也只能低頭，因為否定傳統就是否定自身的生存價值，最終終於導致了以出草來維護文化尊嚴與夢想的結局。

    換作我們，能有為尊嚴及夢想犧牲生命的勇氣嗎？或許魏德聖導演便是看見歷史中巴萊的啟示，方才無懼於負債的壓力，甘願放棄享受〈海角七號〉帶來的名利也要投入〈賽〉片的拍攝吧！我們可以不必向巴萊一樣勇於犧牲生命，但何妨像魏德聖導演一樣，堅持夢想的實現！