〈圖為楊儒門的阿公〉

在下標的時候想到：
來看新聞台的人已經少得可憐了，
看到這種標題，應該連點都不會點了。
是我不會下標題？
還是現在的人們……？

5月18下午，楊儒門再次開庭，
外頭天氣悶熱，躲進國家機器代理機構中乘涼。

今天開庭有兩個重點：
1.傳喚整理筆錄的〝北市刑大某副隊長〞作證（釐清筆錄疑點）；
2.看楊儒門〝到案〞時的監視器錄影畫面（為了確認楊儒門是自首or檢舉到案）。

第1個重點的過程中，有幾個很扯的地方：
首先，
第1份筆錄和第4份筆錄竟是同一份！
這位整理筆錄的副隊長，今天才發現。
他說：因為疏忽。這是第4份才對。
再來，
筆錄上註明的時間，居然是在楊儒門〝到案〞前五天。
這位整理的副隊長也是今天才發現。
接著，
所謂的第2份筆錄中的內容，
有出現『第二份筆錄』的字跡，不過有被塗改。
也就是說，這份真的是第2份嗎？
最後，最扯的……，
這位副隊長，今天才把第1份筆錄拿出來，
也就是說，他疏忽得相當有巧勁，
直到今天才把最重要的第1份筆錄給變出來了。

第2個重點是看監視器畫面的錄影。
根據楊儒門和陪同他自首的弟弟的說法，
他們是在當天晚上7點20多分到中正一分局的，
不過當辯護律師聲請當天錄影畫面時，
回函說：
（很剛好地）7點30分以前的監視錄影機剛好跳電，
很另一台（也很剛好地）沒錄到。
於是乎，我們就只能看見29分30秒之後的畫面，楊儒門已經在裡頭了，
怎麼進去的，只能說：不可考。
……
真希望有人可以把它變出來…

另外，有個挺有趣的插曲：
偵辦此案的檢察官，身後還有一個背後靈→主任檢察官。
他上一次開庭有出現（…可惜沒有看到他的英姿…）。
上一回他有提出一個論述：刑事證據是有效力的，
據此作為打退辯護律師
要求重新鑑定假炸彈的論述依據。
不過，今天
辯護律師拿出一本書『XX的理論與實踐』，
這本書中這位主任檢察官有寫道：「刑事證據是沒有效力的…」
呃……是怎樣？
理論和實踐，一定要有差距就是了？
還是，換了位置，腦袋一定要跟著換？
官啊、官啊～～～～～

講到這邊。
庭內庭外都還在為楊儒門和台灣農業動作著。
================================================================
最後，發表一下簡短的庭外感言：
至今我為數不多的朋友們，
仍然不認同楊儒門的行為，
認為『他多多少少是有錯的』。

原先以為慢慢地聊，應該會有扭轉的可能。
後來發現，
媒體和消費主義的力量真是他媽的大！
我們（包括我）常常因為〝懶〞，
就把判斷是非的任務交給媒體，
我們就繼續自以為地〝作自己〞，
畢竟不關我們的事……
（不關我們的事，但是還是喜歡作評斷…）。

我想說一下我個人在這件事情上的親身體驗：
就是
沒有到現場感受，
所有的泛道德判斷都是假的！
就是那些狗屁的科學、理性、公正、社會秩序…。
沒有到現場感受，
交給那些拿著麥克風、攝影機的人幫你感受，
不見得你會比較好受！

一位長期在社會運動上努力的老師說：
這20幾年的社會運動中，
從沒看過像楊儒門這麼純樸的政治犯！

你也許沒有時間到現場感受，
你也許沒有時間去理這件事情，
那麼，
可不可以
不要那麼早作是非善惡的判斷？
可不可以
先聽聽獨立媒體對這件事情的看法（破報、立報、苦勞網…）？
然後，
偶爾想想，
自己認為理所當然的東西，
是不是
有什麼地方
出 問題了………。