【燃燒吧！歐吉桑】：時代悲喜劇
有一個被認為是「德高望重」的學者，常常發表爭議言論，包括「小孩不該看漫畫」、「最近受歡迎的電影是爛片」之類的論調，不但冒犯到新世代的閱聽大眾，顯現出舊時代的威權思維，而且更演變成一種偏執。這種偏執心態令人反感的原因，在於這位學者對於他所批判的文化沒有全盤了解，只憑著根深蒂固的主觀和敵意，就以批判言論撕裂不同世代之間的情感。這樣的現象，也顯現出「上一代」與「這一代」之間確實存在著思想上的鴻溝，而最近有不少台灣電影都有點出這樣的現象，包括《皮克青春》，也包括我現在要說的這部《燃燒吧！歐吉桑》。
《燃燒吧！歐吉桑》以台灣的眷村文化為主軸，加上年輕人最喜愛的漆彈槍生存遊戲，呈現出「熱血不分年齡」的正面主題，也演出世代交替的環境之下所產生的誤解與衝突。導演黃建亮以他的第一部電影初試啼聲，雖然看得出手法上的生澀，卻以喜劇方式呈現出獨特的時代觀察，最感人的是老眷村即將被拆除，住在裡面的老榮民被逼著離開這個充滿回憶的地方，那種「打了一輩子的仗，卻總是打敗仗」的百感交集，透過丁強、乾德門，以及眾多資深演員的生動演出，爆笑之外也有觸動人心的一面，相形之下，王思平和魏蔓雖然展現美好身材，但是演技卻無法與美貌相提並論，在一大票資深演員的面前，更是相形見拙。
故事講述一個由年輕人組成的漆彈槍生存遊戲團體，把即將拆毀的老眷村當成練習場，沒想到有幾個不願搬離眷村的老榮民看不慣年輕人的所作所為，所以拿出他們從前在戰場上的看家本領，用漆彈槍跟這群年輕人來場大決鬥！這群熱血歐吉桑雖然體力不如當年，但是作戰技術可說是寶刀未老，戰場上的強大能力如同台灣版的《超危險特工》（Red），年輕人敢小看他們，就等著被痛宰！雖然漆彈槍打鬥的「動作場面」非常具有娛樂性，但是兩個世代之間從「誤解」到「和解」的過程實在太過迅速，讓整個劇情顯得過度理想主義，尤其是劇情過度歌頌從軍與戰爭的意義，與現今的反戰思維背道而馳，難免有些落伍。
其實所謂的「軍教片」是不該被當成喜劇來拍的！因為戰爭的陰影，所以造成整個國家的年輕人到了一定的年齡就必須被迫從軍，被迫犧牲自由，甚至中斷自己的前途，來服務這個未必能為我們帶來好處的國家機器，這是整個時代的悲劇，怎麼可能是喜劇？《燃燒吧！歐吉桑》雖然不能被歸類成軍教片，但同樣都是戰爭時期所留下的遺憾，故事裡面對於眷村的描寫，以及「老兵不死，只有凋零」的心情，也都是最值得感嘆的時代議題，這群老榮民奮鬥了一輩子，到頭來眷村說拆就拆，他們卻連個家都保不住，這些人為國家賣命了大半生，而這個偉大的國家又回饋了他們什麼呢？
----------------------------------------------------------------------------
＊眷村裡的歐吉桑，最愛聚在一起回想戰爭時期的英勇事蹟。
＊當眷村受到漆彈玩家入侵之後，歐吉桑終於忍無可忍。
＊這群熱血歐吉桑，決定拿起漆彈槍，給這些年輕人一點教訓。
＊年輕的漆彈部隊，由名模王思平領軍作戰。
＊黃騰浩扮演為求勝利不擇手段的漆彈部隊隊長。
＊以《危險心靈》走紅的黃河，在片中扮演歐吉桑的孫子。
＊雖然沒什麼演技，但是王思平真的很正啊～
＊王思平的出浴戲，鏡頭只拍臉部，忽略身材曲線，實在可惜。
＊魏蔓非常敬業的「事業線」大放送，讓宅男眼睛大吃冰淇淋。
＊街頭巷戰的漆彈槍對決場面，拍得熱鬧有趣。
＊兩個世代之間從「誤解」到「和解」的過程，反應真實現況。
上一篇：【皮克青春】：世代的衝突與諒解
下一篇：【星空】：情感的拼圖
非常感謝您的回應。
我會喜歡 \"燃燒吧！歐吉桑\" 更勝 \"RED\" 的理由，就在於戲劇的表現手法，RED 太誇張了，不要說是老人家，就算是年輕力壯，且受過特種訓練的年輕人，要從失控打轉的汽車駕駛座走下來，並且掏槍擊退偷襲者，幾乎是不可能的。更不用說以手槍擊中已經射出的肩射飛彈，還可以使其爆炸的火力反噬攻擊者，這種完全違背物理法則的劇情，太扯了！反之，\"燃燒吧！歐吉桑\" 則是現實社會就可能發生的事情，而且，除了訴求 \"生命在任何時刻都可以很熱血\" 之外，劇中的幾個橋段也表現出 \"歲月不饒人\"，這兩個看似衝突的觀念，卻會在同一批人身上出現，代表什麼意義？這部分，導演則是留給觀眾去思考。兩相比較，我覺得 \"燃\" 片要比 \"RED\" 有內涵多了。當然，純屬個人喜好問題，沒有對錯。
我會覺得\"燃\"片有一點反戰的意味是因為，整部戲以生存遊戲為主軸，一個存在於現實生活的虛擬戰爭，劇中的\"駭客\"在生存遊戲中，所向披靡，為求勝利，不擇手段，可是到片尾，村長的一顆真子彈，卻可以讓他立刻軟腳，意味了什麼？遊戲是遊戲，只要防護措施有做好，死不了人的，如果要來真的，那就會變成無止境的恐懼。藉此隱喻，戰爭不是好玩的。
至於片尾小伍的提前從軍，您有注意到他說從軍退伍後要怎樣嗎？那才是重點！在片頭有交代，小伍是個剛畢業不久，去工作又遇上無薪假，只好回到眷村待役，現實社會中，當兵前的男生要找一份還OK的工作是相對困難的，提前入伍，提前退伍，就可以不受兵役的限制，趕快去找工作，奉養他爺爺，代表祖孫兩代的隔閡已經消失，您有瞭解到這一點嗎？沒幾個人會喜歡兵役，可今天在台灣，法律的規定就是如此，記不記得蘇格拉底在死前說過什麼？
以一般人的角度去看榮民伯伯們，會以 \"悲情\" 兩字居多，很像很需要有人可憐、同情他們。實際上呢？有去關心過，榮民伯伯們需要的是別人出自可憐的同情還是發自內心的關懷？我因為工作的關係，接觸很多單身無依的榮民伯伯們，我可以很肯定地告訴您，他們要的，只是一個 \"尊嚴\"，至於眷村被拆，無所適從的問題，在榮民伯伯眼中，只會想怎麼為自己的生命找出路，並沒有外人所看的那麼嚴重。本片導演在宣傳時，就不斷提醒，他想用另一角度去詮釋，所以，由您所說的感覺，我更肯定導演沒有拍錯。
每個人看同一部電影的感受會不同，這是很稀鬆平常的事情，舉例來說，我很喜歡 \"摩登時代\" \"新天堂樂園\" \"天堂的孩子\" 這類片子，反而好萊鄔的許多特效片，像是 \"魔戒\" \"阿凡達\" \"鐵達尼號\"，都無法讓我看超過 30 分鐘，最近的一個例子是 \"鋼鐵擂台\" 和 \"鐘點戰\"，不斷堆疊的老梗，頻頻讓我覺得想睡，無聊到爆，可是，現實的票房很明白地顯示，喜歡這類電影的人還真不是普通的多。
不然超人為什麼會飛？葉問為什麼可以打十個？
什麼東西都要求合理，就不需要電影了！
電影除了反映現實，也要滿足夢想，享受天馬行空的樂趣，
所以我喜歡好萊塢芭樂片，因為它讓我覺得很愉快，
也實現了現實生活裡面的"不可能"。
當然老梗是必然，但也不會那麼沒有價值。
至於您提到：沒幾個人會喜歡兵役，可今天在台灣，法律的規定就是如此，
那我可以告訴你：這樣的法律規定是有問題的！
但是為什麼沒人敢講？
為什麼軍教片要去美化一個不合理的制度，而不願意提出反省？
當創作人被政客同化，而不願意拍出具有批判性思考的作品，
就可能流露出一種匠氣，也失去了靈魂，
這就是我不看軍教片的原因。
但是 "燃燒吧！歐吉桑" 不算軍教片，
我只是藉此提出這樣的議題而已。
導演當然可以有自己的角度去詮釋，
但是不要忘記：電影上映之後，作者將不復存在，
詮釋的權利也將交給觀眾，
所以我們各自用不同觀點去詮釋，也證明這部電影有討論的價值，
至少比那些根本沒人願意討論的電影好很多。
也感謝你的心得分享，
相信會讓觀看這個部落格的網友得到不同角度的思考。 2011-11-09 01:54:47
小弟的觀後感，除了片頭那重複得有些奇怪的幾個片段之外，完全沒注意到您所說的這些缺點。
當看到"台灣版的超危險特工RED"這段字，我還真的從椅子上摔下來，這兩部戲差那麼多，怎麼會扯在一起？一個是標準好萊鄔式的 "永遠打不死的英雄" 和 "誇張到不可能在現實出現的超強能力" 配上 "噁爛到沒力的狗血愛情橋段"，一個則是訴求老人佔地利之便，以及真實戰場與漆彈遊戲的觀念差異，並沒有提到老人們的戰鬥指數有多高強。您要不要再分別去看一次，確認、比較一下？
可能我比較注意老演員們的演技表現，尤其是李靖在小伍的房間、姜明看著電視機上的照片、孔繁忠坐在家裡喝悶酒以及殷光震站在花圃前，那幾個幾乎沒有台詞的內心戲，為劇情的轉折埋下很多伏筆，不但考驗老牌演員的功力，也考驗觀眾的看戲能力。
您說 "過度歌頌從軍與戰爭的意義" 和 "軍教片"，我不知道這部片有那些部分是會和上述兩點扯上關係的，甚至，整部電影還有些反戰的意味。
至於兩代之間從誤解到和解，劇中先從姜明與小伍的感情留伏筆，中間隔了一個劇中姜明病發住院，導致小伍心境產生轉折的橋段，交代明確，恰到好處。
王思平與魏蔓的演技是還有很大的提升空間，但是，兩人的戲份並不多，影響不大。當然，洗澡的拍攝角度是要調一下.....
導演可能是想告訴觀眾，人生悲喜，有時候可以從另一個角度去看，並沒有絕對，不知您覺得如何？
我不認為這部電影有反戰意味。他從頭到尾都強調戰爭！世代的戰爭、人生的敗仗、戰爭時期被美化的回憶，最後黃河演的那個角色還受到生存遊戲的「啟發」而決定提前入伍，依然美化當兵制度、歌頌戰爭同袍情義，卻少了一點對戰爭的反省。
之所以聯想到軍教片，是因為軍教片對於「被迫從軍」的不合理制度從來沒有過任何反省或批判，只是變成政策的應聲筒，拍出一些看似很有教育性，其實價值觀過度單一化的「政令宣導」。我主要的目的是想要反省這個問題，因此做出這樣的聯想。如果【燃燒吧！歐吉桑】這個眷村故事，沒有把眷村被迫拆除，老榮民無所適從的現況做出一點批判性的觀點，而只是繼續美化戰爭這個不該存在的東西，那麼就跟軍教片過度美化政府政策的手法一樣，雖然不會出什麼錯，但也沒有太多辯證性的創作精神，這是有點可惜的。
當然，以上的言論，依然是我的觀點，您有不認同的權利，因為這也從來不是標準答案，只是我的文章如果能激起一些不同角度的思考，才是我的真正的目的。
也很感謝你看完電影以後，願意分享出你的心得，也讓我獲益良多。 2011-11-08 12:42:29
底下的言詞可能會比較激烈，還請多多包涵！
你提到超人，電影裡至少有交代\"超人為什麼會飛\"吧.....而且，\"超人\"擺明的就是科幻片，至於 RED 呢？你有沒有發現矛盾的地方？
電影可以很科幻，很超現實，也可以很寫實，每個人也都可以有自己的觀後感，那是個人的自由。可是，當一個所謂的 \"影評人\" 要去做評論時，就得要先搞清楚立場，拿著超現實的標準，去攻擊寫實片的不夠刺激，或是自己沒有把影片看清楚就開砲，或是把自己個人的理念和偏好強加諸於受評者身上，這都會鬧笑話的。
所謂的 \"軍教片\" 就是在做政令的宣導，會拿石頭砸自己的腳嗎？而且，前面也說過了，這部電影並不是 \"軍教片\"，也沒有 \"歌頌戰爭\"，甚至還有些 \"反戰\"，你一直在講 \"軍教片\" 的意義在哪？
我必須說，從這些討論裡面，可以很明顯的發現，你並沒有用心去看這部電影，然後就用自己的框架去審視他，並且將個人理念強加諸於其上，對這部戲是很不公平的。
你確定沒有人敢講徵兵制的不合理？一個討論幾十年的老議題，現在都已經準備要進入\"募兵制\"的時代了.......你一直在重複這個話題的意義何在？
要說歌頌戰爭，國外一堆著名影片會不會更過分些？很多小朋友看的卡通影片可是歌頌得更加離譜。不但歌頌戰爭，還歌頌戰勝的英雄，在你評過的影片裡面就有，怎麼就沒看到你在這方面有提出異議？這是不是雙重標準？
另外，你之前說\"戰爭\"是不應該存在的東西，我必須跟你說，只有在夢幻般的理想世界才沒有戰爭，只要是在這個地球上，小到單細胞微生物，大到一個聯合群體，天天都必須為生存而戰鬥，這就是自然的生態，這不是在歌頌，而是為了生存，你不得不接受他，戰爭可以有各種形式，沒有拿刀拿槍一樣會要人命。
第二，我沒有攻擊這部電影，而是透過電影去反省現實世界的一些事情。
第三，台灣的募兵制是虛偽的募兵制，本質上還是強迫。就如同虛偽的性工作者除罪化，本身還是把性工作者妖魔化一樣，虛偽至極！戳破這種虛偽，嘲弄這種假象，是我的一貫立場。
第四，反戰是全球普遍的意識，電影評論裡面強調反對戰爭的立場，是應該的！
第五，我的影評一向是從電影看人生，有很多地方是藉著電影的內容作發揮，呈現我的社會觀察以及人生觀，百分之百的主觀偏激自以為是，但這是我的風格，不會改變！
以上。 2011-11-09 14:07:19