來源：台灣教授協會網站，網址：http://taup.yam.org.tw/1t1c/tp1tcc03.html




三、國民黨應為外交挫敗負最大責任

　　美國在戰後原本放棄對國民黨的支持，韓戰爆發後，才把台灣納入美國的防衛線保護。國民黨在壁壘分明的東西冷戰裏，極力討好美國，努力扮演「忠實盟邦」的角色。由於美國的撐腰，國府得以保有其在聯合國的席次與安理會常任代表的地位，並毫不靦腆地以「唯一的中國代表」自居。在這同時，台灣的國民黨政權以強烈的反共意識型態作指導原則，專門與美國的附庸國家相濡以沫，尤其是中美洲的軍事獨裁政權，而未能支持世界各地的民族自決運動，大為損壞台灣的形象。　　　　　　　　　　

　　在1970年代，美國開始積極與中國進行和解，並以「一國兩席」與「兩個中國」，來說服台灣同意中國進入聯合國，惟蔣介石以「漢賊不兩立」而拒，中華民國終於被逐出聯合國。從此，台灣成為彷彿沒有出生證明的「政治實體」。

　　中美兩國於1979年建交，但國府仍固執地堅持一個中國的原則，主張台灣是中國的一部分，而國民黨政權是唯一的合法政府。此種「法統論」無法為他國接受，一一被迫掉頭而去。蔣經國雖提出「彈性外交」，主張與斷交的國家發展實質關係，然而又不放棄其自大狂妄之「海內外全體中國人的代表」的說法，外交路上自然處處碰壁。

　　李登輝主政以來，由於其政權缺乏合法性，自是不放棄任何鞏固權力的機會。面對人民在感受缺乏國格所表現出的沮喪與不滿，以及在野勢力的壓力之下，國民黨乃提出「務實外交」的口號，亦即在口頭上雖聲稱「中國只有一個，台灣是中國的一部分」，但已不敢妄言代表中國，只稱國共是兩個「政治實體」，重新回頭接受美國當年所提的「一國兩府」，打算以「一國兩席」「重返」聯合國，不反對「雙重承認」與「雙重代表」。

　　中國的阻撓，自是國府當前外交困境的一大原因，但是最大的困難卻在國民黨決策者的觀念。就他們而言，一個中國乃「基於信仰與需要的抉擇」，而外交政策不過是大陸政策的策略運用而已，也就是為了兩岸的統一。因此，務實外交不過是「統一之前的權宜之計」，成為外交政策的臨時條款；從而，台灣在國際上可以使用各種五花八門的名稱，就是不能用「台灣」一詞。

　　然而只要台灣與中國在名稱上有任何糾葛，世界各主要國家就不方便支持台灣在外交上的任何努力，包括加入聯合國與其他國際組織。這也是為什麼歐洲議會目前未能支持「中華民國在台灣」的主因。目前，李登輝除了想要以所謂的「集體安全」來對抗中國之外，在「國統綱領」表現願意「三通」來交換中國不阻撓國府參與聯合國。可以預見的是，只要其固執「一個中國」政策，不敢頂天立地打出「台灣」的稱號，在外交上必定難有進展。