我今早看到這則新聞差點沒昏倒，是不是我看錯阿，政大掉到第48名！我想大多數的人都覺得很誇張，對政大人來說更是無法接受的，我承認政大這類老牌學校的確存在許多問題，例如老教授一堆，他們教學不用心，學術更是很久沒碰了(反正沒有升等壓力)，但是，真實情況有那麼離譜嗎？

請聽我們東亞所前所長，現任校長主秘魏艾說句公道話。

以下摘自Yahoo新聞網
論文數評比 政大掉到48名

　　朱武智、楊欣怡、李怡志／台北報導　教育部彙整分析「2002年SCI 、SSCI、EI國際學術論文索引資料」發現，台灣大學發表了3544篇的論文總數，高居國內各校之首，成功大學則排名第2，論文發表篇數為2141篇，而交通、清華則分居第3與第4；私立長庚大學雖排名第5，是唯一入榜前5名的私校，該校一共發表938 篇論文。 廣　告

　　政治大學主秘魏艾表示，教育部這種總體性的評比，對注重人文發展的政大來說非常不公平，「傷害非常大，且難以彌補」，校方希望教育部能以不同學院為個別單位，做出真正客觀的評鑑。

　　魏艾表示，教育部這次對各大學做的評鑑，以SCI（科學引文索引資料庫）、SSCI（社會科學引文索引資料庫）、及EI（工程索引資料庫）為主，但學術界皆知，注重社會科學的學校在SSCI上的表現絕對是相對弱勢；另一方面，所謂的評鑑，不應只看英文的論文，像是中文、德文、法文等也應加入，政大有許多法律系教授的研究就是用德文發表，但卻都沒有被列入評鑑範圍；此外，教育部對社會科學院的補助本來就不如自然科學類，政大認為，做評鑑時應該按學院來分，例如商學院、文學院等，今天這樣不公平的總體評鑑一發表出來，對政大的傷害真的很大。

　　政大表示，在國內在一片偏重理工、自然及實用科學之趨勢下，人文社會科學領域之資源本來就屬弱勢，政大在有限資源下，對校內教師研究之提升與鼓勵不遺餘力，在歷年國科會人文處之研究質、量均有亮眼成績。

　　教育部上午公布2002年國內大學SCI等國際論文引用索引篇數排行榜，許多國立師範、藝術及體育院校篇數竟然「掛蛋」，許多學校紛紛表示，反對以這種方式評鑑學校。


媒體在報導這則新聞時有沒有多花點時間來解釋這項評比的標準呢？總之我所要表達的是這項評比真的很不公平，你不能拿別人的優點來攻我們的弱點阿！沒錯，其他理工強的學校你應該表揚、讚賞他們，但有必要踏著我們的頭上表揚嗎！