一則社工家訪差點被性侵的新聞（註一），再度登上報紙，但其他媒體似乎不見蹤跡，這不知道是個好現象還是壞現象？好現象表示不會有太多媒體去追蹤受害者，也不會有一堆亂七八糟的訪問，例如「妳現在心情如何」、「身為一個社工還被性侵，你覺得這個社會出了什麼問題」；壞現象則是說，這又是一個指標性的案例，但卻沒有人關心，到了今天仍然沒有看到任何一個社工公會、社福團體，甚至主管機關（除了也可以算得上是當事人的該社會處）站出來說話，顯然這是個沒有被討論的議題。

用辜狗大神搜尋了一下，這篇報導就只有一個人撰寫，沒有其他資訊，雖然對於報導的真實性仍舊會存疑，但這樣的報導又不似灑狗血的性質，因此本質上我還是相信這事件的發生。而就在搜尋的同時，又看到另一篇類似的報導，這樣的事情不斷在社工界發生再發生（註二）。

看這二篇報導，我思考著到底怎麼做才能減少這類事情？雖然每個工作都有風險存在，但可規避的風險若不加以控制，加上那無法預測的，最終的結果仍是一個又一個惡性循環：資深社工留不住、年輕社工不斷進來被糟蹋、優秀社工人才流失、危險性隨著無經驗的社工增加而增高。

在述說己見之前，總是要先針對報導加以針砭。老實說看完第一篇報導，簡直要昏倒。摘述如下：
一、該社會處發言：已給社工購買防狼噴霧、加保意外險、家訪時要結伴。
二、警局婦幼隊說：家訪前要明察暗訪（謎之聲：當我是東西廠嗎？）。
三、以「未婚女社工」點明社工的性別與婚姻狀況。

評析：
一、社會處敷衍式的回答
想問的是防狼噴霧有多少人熟練？有沒有過期？只買一次嗎？加保意外險是掛點了才用得到吧？家訪時要結伴，真的做得到嗎？
相信當過一線社工的人都了解，上面這些標準回答其實很沒用，多少人手中有仍在效期的防狼噴霧，而這些防狼噴霧究竟是會更刺激犯罪者，亦或是個防衛的武器？而家訪時結伴，這真是社工夢寐以求的事情呀！但是，有多少次，我們可以要求督導、長官，要二個人一起去家訪？人力已然不足的社工，有辦法每次都派二個人同時去家訪嗎？我們有足夠的成本支付嗎？我想，答案很清楚，當然是沒有。
二、警局婦幼隊不切實際的回應
「明察暗訪」符合社工倫理嗎？有犯罪者會在他的臉上寫著「我可能性侵妳」嗎？誰知道犯罪者在那時候會看A片、會精蟲衝腦？說不定打聽了以後，里長還跟你說「X社工，你不要擔心，他是我們鄰里中的大好人、大善人，怎麼可能會對妳做出那些該死的事情！」有危險我們當然會避開，但是危險就在那個「不知道」。
三、社工人身安全不分男女、不分已婚未婚
你說男社工家訪絕對安全嗎？你說已婚的被性侵沒關係嗎？這個問題在於人身安全，不在於性別與婚姻背景。

論述：
這二則新聞同樣點出一個議題「家訪的人身安全」。
家訪是社工常用的一種服務方式，優點在於可以了解案主所居住的地方、生活環境以及社區的背景與文化、較易與案主建立專業關係；缺點則為讓社工遭遇危險的機率增加（不管是交通或訪談過程皆然）、服務成本相對較高（與電話、到機構面談、網路與信件等方式相比）。因此，在服務過程中，社工仍會選擇家訪，但次數與頻率遠不及於其他服務方式。
然而，家訪真的是一個必要的過程嗎？
記得剛踏入社工界時，前輩們有百分之九十九會告訴你家訪的重要，無論如何在接案之初或關係建立後，一定得要有趟家訪，這才是完整的接案過程，亦是了解案主的重點之一。經過幾年的社工洗鍊後，我開始思考家訪這件事情。
首先，眼睛看到的是真實嗎？而這個真實又代表著什麼？
學過質性研究的人可能比較能了解我下面要說的。什麼是真實呢？當我們看到案家的陳設、當下案主與家人的關係時，我們透過自己的雙眼與腦袋去詮釋看到的一切，但這跟案主的想法一致嗎？或者說，這代表了什麼？就像是審查低收入戶的專員到申請者家中訪視，他看到了案家有冷氣機、有DVD播放器、有電腦，於是他註記了「案家很有錢，無需補助」，疏不知這些設備都是他人贈與案家的，這樣的真實是真實嗎？
第二，家訪的目的是什麼？很多時候我們會站在案主的立場，考量他們行動不便、交通不便，或者想要更了解其他家屬對事件的想法，但相對來說，這也是另一種窺探與監視。為什麼我被虐待了，還要去考量我家人對這事件的看法？難道他們說這只是輕輕碰一下，我就活該要忍受嗎？我被虐待而到親戚家住，他們好不容易提供我住處，卻因為我與他們同住，所以要求他們還要提供我經濟支援，這樣是不是太過份了？不能否認有許多社工是帶著善意去訪視案主，但我也發現有一些社工是用窺視的心態在審視案家。

建議：
說了那麼多，或許有些人會認為我站在反對家訪的立場，但做了多年的實務工作，我並不完全否決家訪的功能與重要性，每件事情都有正反兩面，不可能面面俱到而毫無缺點，因此我依然肯定家訪存在的必要。然而，在考量社工人身安全的面向上，我不得不提出生命法益優於其他法益的觀點，案主是人，社工也是人，我們擁有同樣的生命重量。因此，在這邊我想提出對於家訪的建議。
一、評估家訪的必要性
既然家訪是造成所有危險的根本，那從根本評估，就在探討家訪的必要性。社工面臨千變萬化的案件，沒有兩個案件可以絕對相同，因此在家訪前，必須審慎評估家訪的必要性，而這樣的工作，除了承辦社工本身之外，直屬長官（通常是督導或主任）佔著非常重要的位置。通常直屬長官由年資較深的社工擔任，因此在服務經驗上多較新進社工豐富，而這也直接影響其評估家訪的決策。所以建議在家訪前，除了暸解案主與案家的狀況外，更需要與直屬長官討論家訪是否必要。
二、區分家訪對象
社工面臨的案主多元，有婦女、兒童及少年、老人、遊民等等。對於兒童，社工被賦予極大的保護責任，因為兒童與少年為限制能力或無行為能力人，在保障自己的權益上，常有所疏失或被侵害，因此在兒童與少年部份，我仍然會建議能做到家訪，但成年人排除行動不便的老人外，我會認為需要考量其可自主的部份，減少家訪的可能。
三、尋找替代訪視地點或方式
考量案主行動的便利性、對環境的安全感，若無法避免需要至案主熟悉的環境訪視，建議可找鄰近案家的場所，例如公園、速食店、簡餐聽等，而這項方案的缺點在於這些環境大部分是公共場所，隱密性不足；又如需要消費，則提高了訪視的成本，無論是社工（機構）或案主。
四、建立緊急救援系統
這比較是個異想天開的想法，但仍然有其可執行性。這想法來自於老人的「緊急救援連線」，若社工必須家訪時，則手帶該緊急救援連線系統，可以像老人方案裡設計得像手錶一樣，與各區的派出所、警察局連線，一帶發生危險、投出訊號，則由該區正在巡邏的員警馬上支援，減少危險發生的可能。當然，這配套措施的執行金額一定不低，但若更重視社工人身安全，我想會有更多社工願意繼續留在這裡奮鬥。

以上是不才的我小小的發言，大家看得真辛苦！下台一鞠躬。



圖片來源：http://www.sexualityandu.ca/e-bulletin/e-newsletter_0306.cfm
註一：資料來源http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080823/78/14nf7.html
女社工訪視家暴案 險被性侵
自由時報 更新日期:2008/08/23 04:09
〔記者廖淑玲／綜合報導〕中部地區驚傳第一線女社工員家訪時遭性侵未遂，被害的社工員正接受相關社工單位的心理輔導，該社會處也要求，社工進行家訪時，務必結伴同行，若個別行動，則需先以電話初訪、確認案主家庭狀況再行動。 上個月中，一名未婚女社工進行訪視家暴個案時，因獨自前往個案家中，碰上案父疑似在看A片後產生性衝動，看到女社工前來家訪，一時衝動竟強拉女社工進屋企圖性侵，女社工大聲喊叫，案母聞聲及時從屋外衝進屋裡阻止而未得逞。
該起案例傳出後，引起社工圈震驚，警方事後也展開調查，並將該名企圖性侵的男子依違反性自主罪嫌移送法辦。
該社會處表示，已為社工員採購防身噴霧器，並加保意外險，同時要求處理家暴、性侵等案件的社工員，家訪時務必結伴，同時穿著輕便衣物訪視，以便有狀況時自救。
警局婦幼隊也提供社工員幾項工作準則，包括執行個案訪視先「明查暗訪」，先向相關人員如村里長、村里幹事、鄰居或管區警察了解欲訪視個案及其家庭成員現況，避開可能的危險。
另外，社工員訪視個案時，可儘量善用其他社會資源，與案主相約在公共場所如縣府社會處會客室、派出所、村里辦公室，利用外在的監控力量，減少讓歹徒可乘之機，以保障自身安全。

註二：資料來源http://www.ctcareer.com.tw/JobNews/JobNews30.aspx?ArticleId=3313&NewsTypeId=1
社服工作風險高 雲縣爭團保
* 2008-07-21 * 中國時報 * 【周麗蘭／斗六報導】
雲縣最近發生1名社工員訪視家暴家庭時，碰上案主吸毒發作差點被性侵，女社工人人自危，社工科長王卓聖表示，社工工作風險僅次於警察，去年曾爭取開辦團保，保障社工人身安全，可惜被打回票，今年將再提案爭取並請女警指導防身術。
據了解，這名女社工員訪視個案家庭時，只有男主人在家，當時案主剛吸完毒精神恍惚，看見女社工員獸性大發，意圖性侵，所幸女社工員趕緊逃跑逃
過一劫。
社會處資深社工督導康素珠表示，社工的工作環境危險，被罵、被恐嚇是
家常便飯，只是小兒科，甚至有人被潑尿、被拿椅子摔、被追殺，日前還有案
主到辦公室理論，當場動手推打社工員。
康素珠表示，避免職業傷害是社工員重要課題，敏感度訓練不可或缺，例
如家訪時要注意是否只有1人在家？訪談地點在哪？會談的位置？對方的神情與眼神？後門在哪裡？
科長王卓聖說，社工科面對的是問題家庭，理應資深社工員最合適，但由
於社工的工作環境風險很高，根本留不住資深社工員，目前該科多是20多歲的
女性。
王卓聖表示，社工員角色形同「重案組」，平時為破碎家庭善後，工作危
險度僅次於警察，她們也需要政府的加油打氣，即使沒有「危險加給」，至少
該有團體保險以亡羊補牢。
去年某縣社工員被砍傷，雲縣社工科曾提案為社工員爭取醫療、意外團體
保險，可惜遭上級以「沒有立即危險」打回票；結果，去年就有女社工員被案
主關在客廳裡揚言拿刀砍殺，日前又有社工員差點因公被性侵，女社工員們人
心惶惶。