#破 50萬

感謝

首先，很謝謝大潭藻礁，讓台灣更多的人有機會認識台灣的海洋、海岸，誠心希望這個拯救大潭藻礁的運動，能夠全面開啟台灣海洋子民的心，讓台灣從人民最底蘊出發愛山林、愛大海、愛生命的善，真正成就ㄧ個海洋國家。

網路上流傳ㄧ個圖，是中油ㄧ接高雄永安LNG港的外擴防波堤上長滿了珊瑚的照片，有朋友認為今天興建ㄧ個很大的港口可以讓生態變好，長出珊瑚，未來的三接觀塘港蓋好也可以這樣，不是很好嗎？

這個問題要回到ㄧ個對於台灣珊瑚礁、非礁型的珊瑚群聚以及藻礁的定義與地理分佈的釐清。在熱帶與亞熱帶的珊瑚礁是由造礁珊瑚分泌碳酸鈣骨骼，在死亡後經過經過膠結，形成霰石型式（aragonite form）的礁體。在這樣的礁體，除了造礁珊瑚之外，還有其他會形成碳酸鈣骨骼的生物例如、貝類、有孔蟲、以及珊瑚藻都會貢獻這樣造礁的過程。所以簡單的說珊瑚是蓋房子的「石頭」，其他生物的骨骼遺骸是「鋼筋」、珊瑚藻是「水泥」，經過長時間的累積就成為了我們在墾丁、小琉球、綠島、蘭嶼、花蓮石梯坪、台東海岸、東沙、太平島、以及澎湖南方四島的「珊瑚礁」。這些海域的造礁珊瑚種類都在200種到300種

然而，珊瑚形成霰石化的化學作用受到溫度的限制，在水溫攝氏18度以下，這樣的作用就會受到限制。也因此在台灣的北部三芝、麟山鼻、石門、金山、野柳、外木山、基隆嶼、北方三島，東北角深澳、龍洞、貢寮、三貂角、萊萊鼻、頭城，以及澎湖北海、東海、內海以及南海的望安島左右，都是以珊瑚為主的「非礁型群聚」，這裡的造礁珊瑚種類從30種到100多種。如果我們把台灣地圖攤開，就可以很清楚拿ㄧ支筆從三貂角、萊萊鼻畫ㄧ條線穿過澎湖望安島和南方四島，將台灣的海洋生物地理分成兩區。你不會覺得很妙嗎？台灣小小ㄧ個就能有這麼鮮明的海洋生物的分界，在澳洲可是要搭著飛機飛過1000公里才能看到這樣的差異呢！

因此，更讓我覺得神奇的是桃園的藻礁。根據台大戴昌鳳老師和科博館王士偉老師的定年和古生態的研究顯示，桃園海岸的藻礁在7600年前由鵝卵石「地基」、造礁珊瑚「石頭」、珊瑚藻「水泥」以及其他造礁生物「鋼筋」開始發育。直到4400年前北半球小冰期來臨後海水降溫以及泥沙量增加後，造礁珊瑚逐漸無法在此生存，留下珊瑚礁「水泥」和ㄧ些耐污的造礁生物「鋼筋」持續慢慢造礁（10-20年長1公分），像宣紙相疊ㄧ張張長成今日我們看到的藻礁，而這種從潮間帶持續發育到亞潮到的生態系與國外（地中海、巴西）由紅藻球在水深20-60公尺形成的藻礁相當不同。這也就為何我ㄧ再強調這種以高比例殼狀珊瑚藻植物造礁在如此淺海的生物礁生態是只有台灣的桃園才有，這也是為何在2017年7月國際生物礁研究期刊Coral Reefs願意很快接受，讓劉靜楡老師和我發表第ㄧ篇大潭藻礁的短文（三位匿名同儕審查）(....有某位大老學者說這個「廣告」啦@@）。

在台灣西海岸從淡水河口到恆春的四重溪口，綿延超過300公里的海岸線都是沙灘、河口、紅樹林等等非「生物礁」的海岸線。這些珊瑚礁生物的遷移（自己游的）和漂送（游不動的），特別是在澎湖與北部東北角海域這些生物之間的連通性（connectivity）是如何進行的？答案很可能就是桃園的藻礁，因為她是第一個出現的生物礁，是ㄧ個很重要的中繼站（stepping stone）的角色。後來我們2018年林務局的研究案從魚類、許多無脊椎動物都可以發現藻礁這種「礁、沙」混合的過渡帶棲地，支持中繼站的假說，我們接續的分子遺傳研究結果也正在分析撰寫中，都是支持大潭藻礁作為桃園藻礁群中最後的「庇護所」必須要保留的科學證據。

解釋這麼多，就只是要去回答經濟部和中油的梗圖（心好累喔！小小抱怨ㄧ下@@）。永安LNG港內的珊瑚只能長在外擴堤和內堤中間靜水域的消波塊上，水深也有5米深，再下去就是像棉絮ㄧ樣不見天日的污濁水域。這裏是珊瑚礁嗎？不是！勉強只能說是珊瑚群聚。而且根據東海溫國彰老師的研究，這樣的人工海岸的群聚是無法提供像真正珊瑚礁群聚的多樣性。再來，就算要在LNG港內形成這樣的群聚，也要在上游有珊瑚礁提供幼苗被飄送到這裏-永安最近點是曾經被記錄有200種珊瑚的小琉球（現在沒了，只剩下龜龜）。但是桃園三接的觀塘港上游新竹以南沒有珊瑚群聚，以北只有剩下20公里已經死亡的藻礁，就算三芝的珊瑚要下來，也要通過淡水河的考驗，更何況觀塘港只個簡易碼頭的設計，如何練成永安的LNG港呢？

台灣到處都有珊瑚群聚，只要有岩石底的海域。難道我們真的要犧牲目前最好的大潭藻礁，去成就ㄧ個無法預知的海洋未來嗎？更何況我們非常多的替代方案達成「非核、減煤、救藻礁」的願望。四年前我就非常卑微的跟你說了，但是你都不正眼看我ㄧ眼。我還是謝謝你給我和藻礁的磨難，成就了今天啟動次世代的環境運動，讓台灣航向太平洋，成為ㄧ個真實的海洋國家！

網路上不斷有人質疑都已經有觀新藻礁野生動物保護區（reurl.cc/zbDWxN），而且有4公里長，都已經保留了南桃園藻礁超過90%的區域，為何環團還要執意進行藻礁公投？

在2018年我們執行林務局補助研究案-「藻」回南桃園的里山海：南桃園藻礁水圈環境生態對社區生活產業的影響」（conservation.forest.gov.tw/0002026），

我從觀新藻礁野生動物保護區最南端的永安段走到最北邊的保生段，進行實地觀測，同時也進行棲地組成（reef structure）與棲地複雜度（rugosity）的測量。

從永安段開始，我們觀測到從-100cm 至-160cm潮位的礁體相當破裂，藻礁的發育不好，鵝卵石成為主要的組成，越往潮下帶去（浮潛觀察）鵝卵石的比例越高，許多在岩礁區的生物（如海綿）就常被觀察到。在棲地組成（永安分成A, B兩區）很清楚可以看出，也因為地形相對平緩，棲地複雜度亦低。

在永興段的緩衝區，-100cm潮位以上延續著永安段的棲地組成與複雜度，而在-160cm 潮位藻礁的組成比地稍微增高，但是，沙埋的情況亦相當明顯。在棲地組成很清楚可以看出與永安的狀況ㄧ樣，也因為地形相對平緩，棲地複雜度亦低。

在新屋溪口的核心區，因為位於新屋溪口的正沖口，長期受到水流的掏洗，礁體大量裸露。視覺上看似壯觀，但是由於礁體長時間的暴露與掏洗，殼狀珊瑚藻的發育相對上不好。而且由於位於新屋溪出海口，在高潮位的礁體極容易受到泥沙的覆蓋，與其他污損生物（牡蠣）的覆蓋。同時，長時間的侵蝕讓礁體現相當脆弱的狀態而容易崩解。

大潭藻礁因為礁體組成較為連續，棲地的複雜度高且未受到大量的侵蝕，不管是在珊瑚藻的發育、生物多樣性（海大林綉美教授、東海劉少倫教授的資料）都相對於觀新來得高。這些發育穩定的礁體提供柴山多杯孔珊瑚大量棲地（需要礁也需要沙），更是可以容納更多其他海洋生物的系統。

整體而言，觀新藻礁野生動物保護區受到（ㄧ）中油輸氣管平行海堤的興建，改變了新屋溪河道的流向，使得礁體受到沖積與切割侵蝕的作用；（二）大量種植紅樹林，改變原來的棲地環境；（三）大潭電廠入水口的突堤效應導致大範圍的侵蝕效應。這由永興至永安段海堤應無法承受衝擊而破損可以看出。

兩點結論，大潭藻礁從所有的評估指標都比現在觀新藻礁野生動物保護區的狀況都還好，這在2018年的報告中有完整的科學資料論述（）。直到今日，我們的研究團隊已發表了四篇國際學術期刊論文、ㄧ本科學月刊的科普報導，以及4次的公開論壇。我們還會持續的將我們在南桃園藻礁生態與社會經濟面的研究陸續的發表，不論藻礁公投的結果如何，至少我們紀錄了那些年藻礁要教我們的事。