MarineEnvironmentResearch這個網站連結是公開的, 然而要考量登入是否必要與內容的重量等級, 以免我自己貿然闖入落個長串發言無效且無機! (ps. 那三位登載文可讀性很挑戰~)

博士:

其實從我的觀點看這篇文章，作者們所論述的水流流速、棲地複雜度、棲地表面與底棲群聚之間的關係，其實並不是重點。尤其是水流流速與棲地之間的“相關”，以及底棲群聚與棲地之間的“相關”，都只是“相關”而已，何是因、何是果，根本無從得知。而且去比較“沙地”和“礁體”之間的底棲群聚是不必要的比較，因為那已經是書本上的知識。這篇文章最重要的訊息就是當藻礁越是完整（R）比起破碎的藻礁（RG）和石頭沙混合（GS）的底棲群聚越是完整與豐富。也就是說當藻礁被破壞之後，底棲群聚的密度將會顯著的降低。

另外，這篇文章沒有去說明的是許厝港和觀新之間差異的主要原因：污染。許厝港雖為國家重要濕地，ˇ但是許厝港受到嚴重的污染，藻礁幾乎停止發育。這也是造成雖然在礁體上的底棲生物密度都是呈現高的趨勢，但是觀新藻礁上的無脊椎動物組成與許厝港的組成有著顯著的差異。雖然他們的無脊椎動物分類只做到“門“的階層，從文章中無從得知組成，但是我的猜測是在這兩區的組成應該是會不同，許厝港應該有較多的污損生物。

-----update on Oct/15^th/2020-----

The construction around alga reefs in Taoyuan, Taiwan shall change water dynamics, also it will be caused deposition of sediments and shape of coastline ultimately. Obviously, what marine creatures, coastline and ocean wave already present the way it should be all these years. On the other hand, birds, insects, plants, and people lives there could be experience in suffer during weather changed every seasons.

But, when we compared the differences between KS and SCG, what we concerned is pollution. Trash from inland（human-made）, river and channel, ocean, and from the air, such illegal immigrants. In addition, a complete alga reefs what used to be lives and be seen could also benefit and mean everything to marine creatures, birds, insects, plants and their next generations. That’s why R/RG/SG/S (*) be compared as well.

We’ve found the pollution on SCG and KS, and also found more creatures on SCG are dying. Fragmented and/or mud content on alga reefs in Taoyuan, Taiwan decreased the spices and livings. Seriously concerned, please, there’s no room to make it return.

By the way, I could not figure out 'cause and effect' 'belong' 'solid evidence' by the article three scholars uploaded on Marine Environment Research, which is a challenge.

Appreciated DR. Jauwen Chan gave me an opportunity to join, indeed.

台灣桃園藻類珊瑚礁周圍的建設將改變水力, 最終也會導致沈積物和海岸線形狀. 顯然, 海洋生物, 海岸線和海洋波浪已經呈現了這麼多年來應有的方式. 另一方面, 當每季天氣變化時, 鳥類, 昆蟲, 植物和人們可能會經歷痛苦.

但是, 當我們比較KS和SCG之間的差異時, 我們關心的是污染. 來自內陸, 河流, 海洋和空中的垃圾, 這些非法移民. 此外, 完整的藻類珊瑚礁曾經是生命和被看到的, 也可能對海洋生物, 鳥類, 昆蟲, 植物及其下一代意味著一切. 這就是為甚麼R / RG / SG /S(*)也要比較.

我們在SCG和KS上發現了污染, 並在SCG上發現了更多生物正在死亡. 台灣桃園藻類珊瑚礁上的碎片和/或泥土含量減少了香料和生活量. 嚴重關切, 沒有空間讓它回歸.

上面的中文譯文是系統翻譯我看不懂所以自己打一遍中文如下:

桃園濱海藻礁區的基礎建設會永久改變區域內水文、沉積物沉降、海岸型態，顯然，近年來也觀測到目前區域內海生、海岸與浪已經呈現一如預期；再者，水鳥、昆蟲、植物與在地鄉親在季節變化天候變遷時痛苦經歷。

但我們比較觀新藻礁和許厝港藻礁的差異，發現更該關注污染。 垃圾源自近地（人為）、河川渠道、海漂與空污--類非法移民；另外，完整的藻礁區曾經確實存在且嘉惠海生、水鳥、昆蟲、植物及其後代，意義深遠！且基於此進行礁（R）、礁和礫石（RG）、礫石和砂（SG）、砂（S）比較。

我們不但發現兩區域內的污染，也發現兩區域內生物瀕危。破碎、含泥的桃園濱海藻礁區足以降低物種與生命力，鄭重呼籲已無良策迴轉當地生態。

此外由於個人難理解三位知名學者上傳的圖文裡因果關係、從屬關係和具體證據，是項挑戰。

非常感謝陳昭倫博士提供奇文共賞與釋疑！

*礁（R）、礁和礫石（RG）、礫石和砂（SG）、砂（S）:

中文全句: 「林老師比較了許厝港濕地(SCG)和觀新保護區(KS)的不同底棲地形，包括礁（R）、礁和礫石（RG）、礫石和砂（SG）、砂（S）的大型底棲動物多樣性。」

MarineEnvironmentResearch這個網站連結是公開的, 然而要考量登入是否必要與內容的重量等級, 以免我自己貿然闖入落個長串發言無效且無機! (ps. 那三位登載文可讀性很挑戰~)