2008-09-29 17:38:23三
古金張李談(第七講)(上)
《古今張李談:第七講~古龍金庸武俠小說》
三:很多人把金庸和古龍小說作比較,褒一貶一,這是沒什麼意義的,兩者風格各異,均是不可多得有才華的人。武俠小說世界裏不應該只能容納唯我獨尊,應該可以各自各精彩。第二版的金書我己看全很久了,拙哥哥提議我去看古龍,這亦是開此帖【古金張李談】的原因。拙哥哥,你同時是金迷和古迷,你喜歡看他們的什麼?
拙:我喜歡看金書的情懷、古書的境界。
三:(笑)非常古龍的答法。大家都知道古龍出小說太多而良莠不齊,你可以推薦一下心目中的好書嗎?
拙:《三少爺的劍》、《七武器》、《多情劍客無情劍》是我心目中不分次序的頭三位,當然我推薦你看的《陸小鳳》系列也是不錯的。
《傳教士 vs 夜遊人》
拙:以前我也說過,金庸似一個走在陽光下的傳教士,而古龍則像在黑夜才會出現的夜遊人好兄弟,專揭示一些在白天不會明目張膽作但真實存在的事。
三:金庸以他本身的博學多才,己在傳統武俠小說的基礎上達至很難再突破的高峰,如果跟著這條路子走是不太可能寫得比他好或超越他的,而古龍則很勇敢聰明地創新了一種跟以前完全不一樣的武俠小說寫法,這本身已是極大的成就突破,在他以前,沒人想到武俠小說可以這樣寫的吧。
拙:有人說古龍是很受日本短句式寫法的影響,而看他的小說就像跟你尋開心耍樂的玩伴,他不會跟你說大道理,說話爽快;金庸就寫得很大度,完全政治正確。
三:你覺得金庸寫得很假嗎?
拙:不是,而是經過修飾,而古龍則很直接。
《看故事 vs 看人》
三:金庸小說在劇情上結構完整緊密,而古龍則以詭譎意想不到去吸引人,這是文字上的官能刺激。我看古書不太介意結果的合理性,相反,看金書如果他寫得不合情理我是會抗議的,因為我在追情節。我覺得看金庸是看「故事」,看古龍是看「人」。
拙:古龍我覺得是要看他句法的那種俐落寫法。
三:同意,而且古龍寫的一些文字是很有詩意的,從風吹花香那些自然環境帶出很浪漫的感覺,這些是金書所看不到的。
拙:古龍只想把自己的感覺寫出來,他並不太著重邏輯結構。所以,看古書你不是在看情節,是在看感覺。
三:因為金庸是長於情節結構,我覺得金書的長篇好看過短篇,而古龍寫的是片斷,短篇好看過長篇吧?否則就很容易前言不對後語了。
拙:他自己也不喜歡寫長篇吧,就算你看的《陸小鳳》系列共有七冊書,其實每一冊都是分開不同的故事,你當獨立故事看也可以了。
三:金庸小說像劇情片,故事一定要完整才好看,而古龍小說則像冒險電影,劇情有沒犯駁並不太在意,只要夠刺激就好。
拙:古龍給到的也不只是官能刺激,他寫的也帶到一種感覺、一份意境。哈,不過古龍最厲害的是,他寫高手過招可以什麼也不描述,完了寫旁人看到屍體,說剛才應該打了五十招,過程激烈,哈,除了古龍還有誰敢這樣寫?
《俠 vs 玩家:誰真誰假?》
三:金庸寫的是「俠」,古龍寫的是「浪子」,拙哥哥你同意嗎?
拙:我覺得古龍寫的不一定就是浪子,只是率性而為的玩家吧。
三:金庸寫的絕大部份都有歷史背景,他寫文的其中一個潛目的就是喻教化於娛樂吧,而古龍則很個人主義,亳不掩飾人性中最真實醜惡的一面,並加以誇大誇張。有人說金庸寫的都是假完人,亦有人說古龍寫的都是扭曲了的人性,其實,你覺得誰寫的人性更真實?誰寫的更虛假?
拙:不能說真假啦,只能說金庸是寫一個他認為應該如何的世界,而古龍則是寫出他自己的世界。
三:金庸是用真實的歷史、文學、社會結構等,去讓他的小說人物更有真實感,而古龍的男主角則高強得過份,可表達的情感卻又真實得赤裸。可以這麼說吧,金庸是以深厚的功力博學多才的學識把不真實寫成真實,古龍則是以天馬行空的想像把真實的感覺寫成超越現實。說假,小說家言不可能不假,但兩者都包含了真實的人性哲理,只是選取的角度不同吧了。
拙:金庸筆下的男主角都是正面的,最差的也只是猶疑不決,古龍的男主角則包括酗酒、風流、仇視世界和自棄等。金庸寫的是人性中較美好的一面,而古龍寫的是人性中醜惡的一面。人性本就包括美與醜,兩者也反映了部份的真實。說郭靖假,那你又可以在現實中找到陸小鳳嗎?兩者性格都很誇張的呀。很多人說古龍擅寫人物,其實他寫的有很多都很類似。
三:是不是古龍寫的人物都帶有自己的影子,反而金庸寫的就包括了更多不同類型的性格?例如郭靖悶、張無忌猶豫不決、段譽痴情、蕭峰英雄,總之每個主角你都可以說出一個特質,但古龍小說的男主角,基本上就是聰明、瀟灑、重情義。
拙:古龍寫的男人很多是「爽」、「豪」、「快」、「精明」、「聰明」,現實生活中或者很多人渴望可以做到這樣,但大部份人都只是普通人。金庸寫的男主角則比較多樣和有成長過程,身邊很容易就發現有類似某種性格特質的人,容易引起共鳴。
三:有古龍迷認為金庸寫的都是很悶蛋的人,古龍寫的才是有真性情有缺點的人,拙哥哥你又怎說呢?
拙:這樣說法不公平,楊過不悶蛋吧,令狐沖也不悶蛋,張無忌更像普通人,而且都很立體,你不會把男主角的性格給混亂了。古龍寫的都很有個性,但不一定就是很獨特的個性,最主要就是瀟灑,不過當中也會有比較特別的,像李尋歡、謝曉峰、阿飛等。當然金庸寫的男主角都有一定的特質,像忠厚、傳統,但就較多面化,他們也有本身的缺點的。
三:金庸寫的人物都有背景,包括家國民族和幫派,始終要符合預設的社會模式,而古龍寫的都是獨行俠,可以更天馬行空。我不覺得金庸寫的人物悶,反而覺得古龍寫的人物較偏向一種模式。
拙:只要寫得吸引的就是好小說啦,管它什麼模式。
三:嗯,是的。古龍小說很多是這個模式~發現了一個大陰謀,被身邊朋友和女人出賣,最後化險為夷,而金庸寫的很多時也是男主角有奇遇和得了武林秘笈成為武林高手。兩者也有自己的模式,要點只在寫得夠不夠吸引吧。
《用字風格:古典細膩 vs 現代瀟灑》
三:金庸的小說用字是現代白話文式的,比較典雅,古龍寫的則像散文詩,比較灑脫,我兩者也喜歡。我覺得看金庸的文字要給點耐性,或者開始時不覺得怎樣,但越唸下去會越體味到它的韻味;古龍寫的很詩意、跳躍式的節奏,要看就是看那一剎的觸動和感應。
拙:金庸多寫長章節和段落,而古龍則似把無數的段章放在一起。
三:我覺得古龍寫的都帶點唯美。
拙:古龍寫的是更接近黑道上的江湖義氣,表現的也是那邊的浪漫吧,而金庸寫的就是更尋常百姓所能理解明白的理想世界。
《金庸和古龍的女性角色》
三:哈,我最感興趣的題目~金庸和古龍都是大男人主義嗎?
拙:相對來說,我覺得金庸是比較尊重女性的,他筆下的年代,大部份女人都是以自己的男人為全部,他也是依據劇情而寫。所謂大男人是指用男人的角度去看事,覺得女人應該臣服於男人之下。古龍寫的女人不是男人的附屬品,但是某程度上把女人妖魔化,要不就是被男人佔據的弱小女子,但更多的是充滿心機動不動就利用肉體謀權的人,寫的都是極端,都不是正常的女人。
三:我覺得金古也是大男人,但方向卻很不同。金庸筆下的女主角較正氣,也有各種類型,當中亦不乏女強人類,可是只要一愛上男主角就可以立即拋棄一切,抱括自己國家和父母,一切只以男主角的意願為依歸,愛情就是女角的全部;古龍寫的女性則在肉慾上享有完全的自由,可動不動就用身體去達致目的,男女離合是非常隨便的,似乎更多的是純慾關係而沒有太多的愛情。
拙:或者古龍的觀念認為,女人的身體就是最厲害的武器,他不會看小女人的智慧。也有人說古龍寫的是解放女性呢,女人的身體不再屬於任何一個男人,愛情也不是女人的全部。
三:這算不算是歧視女性呢?古龍是愛女人還是恨女人?
拙:男人都愛女人的啦(同性戀除外),至於算不算歧視,要看你對歧視的定義,或者可以說,他把女性角色寫在一個比較狹窄的定義上,也許他只是寫他熟悉的女性吧。
三:古龍小說的女角就像 007 的邦女郎,每部書都一定有這些角色,都是漂亮、身材好、背叛、上床,如果抽離看,她們全都差不多,只有一個功能,就是帶來香艷刺激感。
拙:或者反映了古龍認識的女人最多和影響得最深的就是這類型吧,等於他寫的男主角都帶有很濃的江湖味道,主要就是分很酷型和愛笑型。
三:是不是武俠小說就是要寫男人的英雄夢想,一向都是男讀者較多,所以必需這樣寫才有市場?
拙:古書裏很多時是女人出賣男人的,古龍寫的是男人心態,合則來不合則去,兄弟如手足,女人如衣服。哈,坦白說,金庸或古龍小說到現在也沒有一個以女俠為第一身寫的小說(越女劍不算吧,而《白馬》只是短篇),我想你這問題的答案就很明顯的了。
《愛情》
拙:金庸小說仍可滿足到對愛情有幻想的女性讀者,因為它裏面包含愛情,君不見茶館中女性讀者也不少啊。相對來說古龍小說的女性讀者就較少了,因為女性在裏面完全看不到夢想,只看到女角都要用身體去換取權力。
三:古龍小說裏面寫的愛,開始時可以是很激烈的,但很容易又可以放棄,他寫的是不是只是一份激情?究竟古龍有沒有寫愛情?
拙:有,但沒有甜蜜的愛情。他一是寫猜猜度度的醞釀期,一是寫變了質的愛情,他很少寫已確定在一起甜甜蜜蜜的愛情。
三:很深印象是,古書裏就算開始時說男主角是愛上了某女主角,很容易第二天就變成不愛,我很難相信這就是愛情。
拙:現代愛情都是這樣的吧,都說古龍寫的是現代人的感覺。
上一篇:古金張李談(第六講)
下一篇:古金張李談(第七講)(下)