先秦諸子九流的出現

今天在思考明晚如何講「中國哲學導論」課時，想到先秦諸子九家的出現，似乎可以用「禮崩樂壞後的國際局勢」來解釋。由於禮崩樂壞，各諸侯國內部，大夫爭奪領導權；取得領導權後，對外又講求富國強兵，在國際取得一席之地，因此發展出三家：兵家、法家、縱橫家。兵家不在九流之中，但亦是諸子之一；法家可以導致國家本身的迅速強大；縱橫家則是國家本身不一定強大，但透過國際局勢的合縱連橫，可以占住有利的位置。此三家，屬「侵略型思想」。

因應侵略型思想，出現了「防堵型思想」三家：儒家、墨家、名家。儒家以「恢復禮樂制度」防堵，信任傳統文化的殘餘勢力，不是另外建立新的體系來終止侵略型思想。而墨家，要用新的方法來防堵，他們直指人心，提出「兼愛」、「非攻」等道德訴求，而且難能可貴的是他們具有具體的防堵技術（《墨子．城守篇》）。至於名家，亦是始於防亂（即防堵侵略型思想）。名家重名的防亂表現在兩方面，一是政治、一是思想。政治面的名實求合一，政治的內功──思想──也要求名實合一，以避免「亂」的發生。可以說，儒家以傳統力量防堵，墨家以道德情操與實際戰技防堵，名家以名的統一防堵。

「防堵型思想」出現後，又出現了「防堵型的糾正」，即道家思想。我這裡接受胡適的看法，認為道家思想的理路在儒家之後，必須是儒家的否定與取消，才會導出道家。此外，《莊子》有很大的部分，是對名家的糾正，也證明了道家確實是一種後起的、糾正型的思想。

至此，扣除兵家，已出現六家。我偶然間發現，這跟司馬談講的六家，幾乎重覆（只有陰陽除外）。

「侵略型思想」的政治力量越來越大，歷史告訴我們，侵略型思想的成果──秦國──最後統一天下。在它統一之前，出現了「侵略型思想的補充」，即「雜家」。這一家的出現是呂不韋，他是為了秦國的終極統一，預先作好思想基礎。歷史上來說，此時早已百家爭鳴，因此他可以用雜家的方式，羅列蒐羅各種可能有利的思想。《呂氏春秋》本身雖不像諸子有，但骨子裡是為侵略服務的。

剩下兩家，可以說悠悠地與核心隔絕，但一個後來跳出來跟儒家結合，一個從此變成老百姓偶然出現的情緒。這說的就是陰陽家跟農家。陰陽家，追求宇宙天地的秩序，依理路也可以派入防堵型思想。因為防堵型思想的根本特徵就是「防亂」，防亂換個說法就是「找尋某種穩定的核心價值，以對抗亂」（戰亂、及思想的亂）。它到漢代以後，與儒家結合，成了天人感應說。至於農家，是一種老百姓偶然出現的情緒。農家看到大家忙著為侵略、為防堵而焦頭爛額時，在一個說奇怪又不奇怪的地方找到安身立命之道──土地與農業。他們家的意思是說，不管外面的世界在鬧什麼，人總是要耕作才能吃飯。農家思想的出現，意味著士人階層的崛起，因為它敵視士人不耕種就可以吃東西，可以說是對諸子的反動。

「禮崩樂壞的國際局勢」是一種「侵略」與「防堵」力量拉距的局勢。在這兩種思想下，派生諸先秦諸子百家。我用這一條線來貫串它們的出現，雖說不得已作了很多簡化，但似乎還滿有道理的。我想說，雖然有這條線貫串它們的出現，但諸子會順著自己的理路，發展得越來越成熟，終至與我所鉤出的這條線看似無關。比方說，儒家講禮，但追問禮之根本，推出義、再推出仁，今人便以「仁」為儒家核心。這樣要講儒家以「借用傳統勢力防亂」就有點遠了。再如，名家本來是一種防亂型思想，但由於五四時期，它被重新銓釋，並定位在「中國早期的理則學」，用它來彌補理則學的空白，好讓中國哲學與西方哲學有更多共通處（換句話說，讓中國諸子百家思想，夠得上「哲學」兩個字），因此吾人對名家乃有一種根深蒂固的印象，覺得它是樸素的理則學、展現出中國人愛智的一面，對它防亂的初衷，反而覺得又老套又奇怪。然後，對《莊子》對名家的補充糾正，也容易產生不能理解的感覺。

以上，是很粗略梗概的想法。如果要用很多材料去證明它，廓清它，修正它，可能夠當博論了吧。不曉得這樣的想法成不成立？或者它其實是個老套只是我不知道？